在稱讚央行果斷采取管理措施的同時，也存在著相當大的疑問，這個疑問來自於組建“中立”的網聯平台的運行架構，以及其標榜的組建公平目標。
我認為，央行的把遊離於監管之外的，冠以金融支付網絡創新，推動甚至逼迫銀行“改革”，且已野蠻擴張的網絡支付，納入監管體係是必須的，是早就應該完成的職責、分內事，以前的放任是央行有關部門的失職。
這個早是指在網絡支付購買概念形成初期，作為代表國家管理資本金融行業的央行，就應該即時對此新生金融手段的發展和前景，進行高瞻遠矚的推演，並製定發展原則和規範立法指導，而不是放任自流，直到對國家的金融體係形成衝擊時，才在極短時間內采取非市場化措施，強製桀驁不馴已久的資本就範。
這種超前管控發展思維意識應該貫穿於所有部門，因為發展三十多年後的今天，國家完全有人，財，物等條件做到，與開放伊始處於完全不同的環境和條件，也可以說是習總指出的新時代。
日前采取措施，雖然很晚了些，但是央行堅決果斷的態度是值得肯定的。否則置流動性最強，運轉周期遠遠短於平均資本周期的活躍資本，數額達數十萬億（2016年資本結算規模估值超過100萬億）的資金，推動大規模的商品領域、服務領域、甚至原材料領域等領域的資本流通，對國民經濟的綜合結構穩定和發展產生現實的巨大影響於無視，央行怎麽製定切實可行的貨幣政策？
不過在具體舉措上，仍顯自縛手腳，埋藏隱患。
一， 正如前文所說，及時監管全國所有金融和資本的運行狀況，並製定相關政策和規範，為國民經濟的發展提供切實可靠的貨幣金融政策，並保障其健康有效運行，是各國央行天然的義務和責任，故國內任何金融、資本的新動向，央行負有不可推卸的監管職責。因此，基於互聯網技術的網絡金融新方式，自然屬於央行的監管範圍，而且可以肯定的是，這種監管應當，也可以說必須是政策性管理，即屬於政府職能部門管理的範圍，是央行代表國家行使管理職能。 為什麽必須是政府職能？ 因為網絡金融的規模，已經足以影響到國家經濟的穩定與否，各項經濟政策落實能否順利的地步，網絡金融大數據必須成為國家的經濟秘密，隻能由政府掌握，而不可共享於私企以及外資背景深厚的互聯網企業。
而現在推出的網聯平台，根本提現不了政府管理的職能，同時也把經濟要密大數據兒戲般與各種背景的企業共享，而且是自我套上法律的鎖鏈，向它們自首一樣共享。
這種思路，無論從政治還是從經濟角度看，不倫不類，奇特而不可思議，隻可能有一種原因，下麵將指出。
二，新建的網絡聯平台，性質不可確定，從任何角度看，幾乎可以稱之為“四不像”。 企業麽？什麽性質企業？它以盈利為目的麽？顯然不以盈利為目的設立，所以不是企業。但它有法人、股份製、服務收費項目，甚至對外經營銷售網絡設備軟硬件，承接會務、展覽、谘詢等業務，是個的的確確現代企業的架構，運營方式，一個現代化架構的、試圖把自己標榜與普通企業地位等同的新生企業，竟然承擔部分人民銀行的金融監管權力，而且同時開展普通市場業務，這是什麽樣的企業?企業性質創新形式?
行業管理機構？不是。其構成是按照股份製成立的，行業管理機構應是政府部門的機構，它又不是，雖然不是，但從其組建成立的文件中，可以清楚的找到央行賦予其施強製管理的行政職能。然而，在法律注冊文件，法人認定和運行方式上，又極力打扮的像個獨立的，自由入市經營的企業。
行業協會？行業協會是自願成立的，沒有任何協會可以強製本行業入會，且分配股份，更霸道的是限製會員名額。所以不是協會，像極了個分封建製，按權力和實力大小排排坐的"道統幫會"。
三，最大的疑問來自於其主管部門——按央行文件《銀支付［2017］209號》通知，央行責成所屬支付清算中心的支付清算協會，組建非銀行支付網聯平台，所有非銀行支付，即互聯網支付計算必須接入，通過此平台結算。
由此支付清算協會成為網聯平台的直接主管人？部門？上級？我不清楚應該怎麽規範兩者的關係稱謂。 首先，協會在中國的法律地位極其奇特，非官非民，非政亦政，有真正影向力的協會100%政府背景，而且人員組成和報酬大都由政府部門指派、支付，這其實是很奇怪的一類組織，在改革政企分離的主旋律下，居然旁生出一種影子政府職能機構，其理論和實踐根源大可深究。
據我所知，有時協會甚至可以直接行使政府相關部門“不方便”行使的權力，可以決定行內企業的生死。無論如何但，可以肯定協會不是經濟類法人主體，它能不能作為投資主體，能不能運營盈利的企業？按國際通常的協會定義來說，是否定的答案。因為簡單思考一下，就能發現協會自主經營公司企業，完全是信息不平等的壟斷行為，它可以有行業標準檢定實驗工作室，絕不可以進行任何獨立盈利行為，特別是有官方背景的協會。 為此我專門請教我的一位資深經濟法律師同學，他告訴我，法律沒有明確規定協會可不可以從事經營活動。好吧，按現代法律觀念，法律沒有禁止的就是不違法的的邏輯，已經運行的網聯平台仍然需要厘清它的經濟屬性和法律地位，是官方？官方（央行）顯然不可以經營企業，與所有國家部門，軍隊是一樣的； 是獨立網絡公司？ 那麽為什麽央行強製組建？為什麽它可以直接承接關乎社稷的任務，或者說它就是為之而生？如果單單如此也就罷了，法人為了顯示自己是"普通"市場中一員的“身份”，別出心裁刻意在經營範圍內加入賣電腦軟硬件等一類平民業務，披上平民的大褂並不真的就成了平民，當董事長召集開會時，連睥睨世界的馬雲大師敢說個不字麽？是不是這樣？
如果網聯有限公司一麵掌管非銀行支付平台，一麵下海與民爭利，一麵代央行執法，一麵自建網絡做支付業務（從理論上可以，因為它竭力裝出普通企業的樣子，如電腦業務），一麵拿著政府的俸祿，一麵自稱是市場上普通一員，卻能號令監管市場上最拉風的大佬們，這真令人有摸不著南北的感覺，理論上怎麽解釋？看來隻能尋求方案設計者的高論了。
