好與不好，是個比較，也有數據，這些都不是老共能壟斷的。選票能對好與不好做客觀評判嗎？

比較可以縱向比，橫向比。縱向比，現在中國比大清和民國比，一個天上一個地上。這是老共的底氣和民意基礎。橫向比，菲律賓當年是亞洲最發達的國家，早就全套繼承了美式民主，現在淪落為靠女人當女傭維持經濟。還可以再比比印度，烏克蘭，台灣，津巴布韋，南非。。。數據你可以查查GDP數據，脫貧人口數據，這些網上都有。選票能評判執政者好壞嗎？能製約執政者嗎？韓國自從民選總統，哪一任總統沒有貪汙醜聞？台灣陳水扁不是選上來的？巴西最近幾個總統哪一個因為貪汙不是被彈劾？如果隻是個別現象，還可以說選票有清汙作用，但層出不窮，循環往複的民主劣政說明了什麽？明明是無效或毒藥為什麽非要讓順利發展的中國也要試一遍？

民眾評判首先要有辦法保證這些民眾不是根據自己的私利或短期利益來評判。拆遷戶一定是以要高價為目的，掙得多的一定要多減稅，掙得少的一定是要多福利，醫生一定希望治療費高，病人一定希望看病便宜。選票的評判不過是這些個體私利，加上政客操弄，資本控製媒體的引導的總和。這種評判客觀公正嗎？有利於國家發展嗎？還是讓事實說話吧。不要想當然。

國家的有效治理的一個重要基礎是有公信力的穩定的政府，有能力平衡各個利益群體，這在全世界票選民主國家都是個重要課題，選舉製度下政府無所作為，或越幹越糟的例子比比皆是。中國在這方麵做的好得多，為什麽要鼓吹把中國的優勢拿掉去學別人的短處？故意還是認知能力差？中國和其他國家一樣都不是完美的，有要改進的地方，比如更好的監督政府，但不是不加分析的學別人差的地方。