中國需要實行有選擇的民主
前言
中國社會曆史的發展，呼喚每個關心中國的人為它的人民思考。在中國所麵臨的諸多問題中，一個突出的問題是政治改革。本文提出一個初步的設想：有選擇的民主，以期起到拋磚引玉的作用。
什麽是有選擇的民主？
基於西方民主精神，結合中國的曆史和文化特點而製定的一套製度。具體地說，包括三個基本內容：有限製的選舉，負責任的表達自由，和將來可能實行多黨製。有限製的選舉不同於美國的普選， 隻有具備一定資格的人才能參加選舉。這些人包括三個群體：一，有一定資產的人。二，有一定知識的人。三，有一定社會地位的人。簡單地說，這些人構成了中國的精英階層。有選擇的民主的核心思想，就是給中國的精英階層參與政治的機會。
負責任的表達自由，包括兩個方麵。一，自由。公民有權通過寫作，集會，遊行等手段表達自己的意誌，包括批評政府的政策，而不需要擔心受到懲罰。二，有責任，即表達出於良心，就是說真心話， 作真心事。並且不斷地進行自我反省，從而提高認知水平。
關於多黨製，目前比較困難。共產黨的高層反對。現實的做法是，選舉時，由共產黨推薦多名候選人。這樣，保留了執政黨的地位，同時選民也有所選擇。
為什麽中國需要“選舉，言論自由，多黨製”？
這三者構成了民主的三大支柱。多黨製和選舉使得公民有所選擇；同時，選舉的壓力還可以促進政黨自身的進步。最終的受益者是廣大人民而非少數人。言論自由可以保障媒體和個人為選民提供關於候選人的全麵的信息，有利於選民作出判斷。
什麽是民主精神？
民主精神的實質是：越來越多的人， 而不是極少數人參與政策的製定過程。這樣，最終製定的政策反映了多數人的意見。執行時遇到的阻力會小一些。如果今天有10個人參與政治，明天有20個人參與，這個變化就是朝民主的方向，符合民主精神。西方民主製度的集大成者—美國，也經曆了漫長的過程才達到現在的狀況。選舉權最初隻給有財產的白人男子。黑人獲得選舉權是在1870年代以後，而且在許多州被限製，直到1964年才獲得完全的選舉權 。女性獲得選舉權是在1920年。印第安人獲得選舉權在1928年。美國現行的選舉製度，即所有18歲以上的公民都有投票權，是在1970年代才製定的。也就是說，民主的實施需要一個長期的發展過程，無法一蹴而就。
上麵說的“三有”人員，在實踐中怎樣劃定？
這需要結合各地的情況來劃分。這裏僅給出一些建議， 以期拋磚引玉。有資產的標準可以根據月收入或資產總額來劃分。比如，月收入一萬以上，資產總額在一百萬以上。這個標準可以靈活掌握，如果想讓更多的人參加選舉，標準可以低一些。如果想讓人少一些，標準可以高一些。有知識的人，標準可以定為碩士或博士學位。有地位的人可以定位為在政府部門有職位的人，比如科級或處級幹部，或者更高級別。
為什麽在現階段要實行這一製度？
有四個原因。第一，中國社會曆史的發展已經達到了一個相對較高的層次，越來越多的人有知識，有見識， 也有參政意識。第二，中國社會經濟的發展出現了很多問題和矛盾，包括精英階層和普通人都有不滿。這就需要更多的人，尤其是精英階層提出想法來解決問題。如果這些人的建議不符合執政黨的需要，可以不采納。但是，如果給與精英階層說話的機會，這件事本身就會顯示執政黨尊重他們，這樣一來可以在一定成度上舒緩社會矛盾。以上兩點講的是為什麽要實行民主。下麵說第三點，為什麽實行有限的，而不是普遍的民主？兩方麵的原因，一方麵，很多人不懂政治，不關心政治。另一方麵，執政黨反對。以上三點是從實用主義的角度來談為什麽要搞民主。
第四，從道義的角度，實行民主也關係到統治的道義基礎， 也就是說，統治者為什麽可以對被統治者實施管理權。在古代，統治者往往借助於神話傳說，聲稱君權神授或者天命。在現代西方政治哲學中，政府的權力來源於公民的同意。政府為公民提供個人和團體無法提供的公共服務，如國家安全，社會經濟秩序，社會福利等。作為回報，公民個人同意在一定程度上限製自身某些方麵的自由。
為什麽不謀求推翻執政黨的地位？
這是出於我們改革的的目標：我們謀求政治的進步，而非社會的混亂。具體地說，有三個原因: 第一，任何政治改革都需要一個有效的領導團體和一套健全的組織。如果利用 現有的政府組織 ，和建立一套新的組織相比， 可以節約人力，物力，和財力。第二，退一步講，在目前中國，很難找到有效的替代組織。因為中國沒有反對黨，所以沒有另外一個組織嚴密的政黨來代替執政黨來搞政治改革。即使現在組織一個反對黨，倉促之間難以建立有效的組織機構和管理能力，會產生各種問題。第三，組織反對黨會招致執政黨反對，引起矛盾甚至動亂，對社會，對國家不利。至少可以說，假如試圖推翻執政黨，它勢必反對，增加民主實施的阻力。
這是向執政黨妥協嗎？這不違背民主的原則嗎？
這在一定程度上是向執政黨妥協，但不違背民主原則，因為民主從某種意義上來講就是妥協。不同階層，黨派，利益團體，通過協商（討價還價），達成各方都能接受的方案。民主協商的過程從某種意義上來說就是各方相互讓步，妥協的過程。
為什麽說有選擇的民主考慮了中國的曆史與現實國情？
第一，讓知識分子和政府人員參與選舉，符合曆史傳統。中國曆史上就有讓知識分子進入政府工作的製度, 即科舉。所以讓有知識者和政府人員參選，符合中國人長期形成的“任賢舉能”的心理。第二，讓政府人員參選，可以打消執政黨的顧慮，從而更容易接受。而且，政府人員具有豐富和具體的執政經驗。第三，讓富有者參選，是因為他們當中有很多人是企業主或管理層，熟悉經濟領域的問題，對解決實際問題有益。
有選擇的民主是否忽略了廣大的普通人？是否是精英政治？
對這個問題的回答是：是和不是。是，因為在目前階段普通人沒有包括在我們所建議的製度中。不是，因為假如實行這套製度，會引起很多普通人的興趣，而我們的長遠目標，也是在將來吸收更多的人參政。這就是說，我們所提倡的精英政治，隻是改革的第一步，而不是最後一步。同時必須指出，精英參政是世界上許多發達的民主國家都曾經經曆的階段。前麵談到的美國如此，亞洲最成熟的民主國家日本也如此。明治時期（1890年）剛實行民主時，有投票權的人隻占日本人口的1%左右。總之，精英參政可能是一個國家必須經曆的民主初級階段。
怎樣具體實施這一製度？
任何美好的設想，在操作時都必須謹慎。可以先搞試點。比如發達的城市，可以先在很小的地區先搞，積累經驗。先從基層搞起來，比如區長，市長選舉。
有選擇的民主是中國社會的終極目標嗎？
不是，它隻是低層次的做法，因為它不包括中國人口中的大多數。隻是一個過渡性的做法。隨著中國社會的發展，更高的目標是，大多數人都有機會參與政治。在政治改革的過程中，一方麵，中國人民應當有耐心。另一方麵，執政黨應當有對國家，對曆史負責的胸懷，積極推進政治改革。
怎樣評價有選擇的民主？
有選擇的民主是一個中庸的路線， 處於激進路線和保守路線之間。激進的民主改革 （比如零八憲章所體現的思想）， 忽視中國的曆史傳統和現在的社會經濟發展水平，試圖在中國移植西方的社會製度，這是不現實的。與此相反，保守勢力完全反對民主改革，擔心人民分權，這也是不對的。有選擇的民主采取漸進的策略，不謀求推翻執政黨的地位和製造社會不穩定， 希望獲得各階層最廣泛的支持， 實現中國政治製度的曆史性進步。
除了促進政治進步以外，有選擇的民主還會帶來什麽好處？
民主改革除了使中國人民受益以外，還可以改善中國的國際形象。有利於獲得更多的國際支持。同時，還可以增加港台對大陸的的認同感，有利於國家統一。
更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
