任何一個國家的政治製度都是曆史地形成的，天然合理的。要不要改變，向什麽方向改，是各國的內政。好不好，對不對，要由實踐來撿驗。
中美兩國有著截然不同的文化傳統，經濟基礎和政治製度。兩國有著完全不同的意識形態。但是，在民主，自由，法製等等現代治國的理念上沒有本質上的不同。隻有做法上的差異。
兩國的政府都是為人民的。都要盡力發展經濟。都提倡依法治國。。。
前麵我就很多網友指責的中國老百姓沒有言論自由說了自己的看法。這裏在民主的問題上說幾句。
都說美國有普世價值。說真的我是不知道這普世價值具體是什麽。是不是該滾回去了？可是這入籍考試它也不考呀。相反的，中國有24字的社會主義核心價值觀：富強 民主 文明 和諧。自由 平等 公正 法治。愛國 敬業 誠信 友善。中國是有民主的。排在富強之後，你有意見，可以討論。那些天天喊普世價值的人，你能說出普世價值到底是什麽嗎？
民主並不是所謂的人民當家作主。中美政府都不會聽任何個人的指揮。有些人在這壇中經常指揮政府。一會要美國政府將我這樣的人趕回去。一會要中美兩國為他的莫明其妙的議題公投。這個完全歪曲了民主的含義。如果民主是任何人都能當家作主，這個國家不可能生存下去。
民主並不是黨爭。黨爭是西方民主製度（說民選製度更合適）的產物。有些人在辯論中將民選，黨爭等同於民主，進而將其比喻成空氣啊，水啊一樣的高出生命的東西。好像一個人不”殺傷政府”就混身難受，活不下去。
先說中國。中國並不是沒有過黨爭。那時叫做路線鬥爭。有些人提到文革，隻是強調毛的個人崇拜的一麵，完全忽視文革中，全民參政，派性鬥爭深入群眾，甚至發展到武鬥，引起全國的動亂。痛定思痛，文革後，老鄧宣布不再搞路線鬥爭。
再說西方，真正參入黨爭的是少數。加拿大的投票率大概是50%左右，美國大概也高不到哪裏去。即使是投票的，也有大部分是隨風倒。美國有鐵倉，搖擺州，沉默的大多數的說法。這個也符合統計學中的正態分布。
其實，這些民主鬥士並不真正關心美國的黨爭。他們隻是想在中國挑起路線鬥爭，最好發展成文革那樣的動亂。舉個例子。有人問我，你說共產黨好，共產黨能不能公布市級領導以上的官員的財產。說真的，我們是閑聊，又不是兩國領導人會談，我有什麽資格替中國政府回答你的問題。不過，為了不冷場，我說，我不關心官員的財產。你如果認為這是個天大的問題，你在美國吧。那你知道你所在的市的市長的財產嗎？你知道從什麽渠道去獲得這個信息嗎？此人無言以對。在這裏我問所有喜歡問這個問題的網友，你能回答嗎？
那民主是什麽？我認為，民主就是政府的大政方針是符合大多數人民的利益的。政府和人民之間有良好的互動，能有效的解決日常生活中出現的各種民生問題。沙特政府如果能做到這些，哪怕它是國王製，我也認為它是民主國家。
川普上台，有一個讓美國重新偉大的計劃。習近平十九大，有一個稱為習思想的計劃。
中美都有良好的民情上達的渠道。中美政府都在努力解決這個國家麵臨的問題，實現各自的計劃。
中美兩國在經濟，國防，科技等各方麵的差距正在縮小，中美兩國都是民主的國家。
最後就文風問題多說一句。論壇討論中，文風問題對自詡民主的網友更為重要。不要總是理屈辭窮的吼，滾回去。弄得自己比專製還專製。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
