這裏有一些網友，很有一種民主貴族的樣子。以為自己有選舉權就高人一等了。眼看民主的某島在經濟上停滯不前，而大陸的經濟在突飛猛進，不自省，反而拿政黨爭鬥，族群對立來眩耀。標榜這就是民主，自由。
這些人愛翻來複去的說的一件事就是大陸老百姓沒有言論自由。又舉不出一個具體的當今的例子。舉一個美國有人發聲關心弱勢群體的例子，自以為得意。殊不知，當今世界上中國的扶貧脫貧是做得最好的。不久前有網友發了一個介紹中國扶貧工程的視頻，裏麵有數據，有實例。中國現在的扶貧脫貧是精準到人頭的。誰家在貧困線下幫誰。視頻中介紹：有一家藏民貧困戶，兩老和一女兒。沒有能力種好地。村幹部多次做工作安排搬遷脫貧，倆老都不肯動。寧願窮也要守在自己的地上。村幹部契而不舍。最後，將兩老請到附近一個鎮上的老人院參觀，試住。老人真正感覺住老人院比兩老在家幹農活強，這才動了心。政府將其一家遷過去。兩老住老人院，女兒安排就近的工作，家裏的地由政府出麵找別人承租。終於脫貧。工作做得細到這樣，如果你當政，你能做到嗎？
再說老百姓的言論自由。老百姓真的就人人關心政黨爭鬥嗎？所謂發聲，和平時期，老百姓要發的聲主要就是柴米油鹽，生兒育女。不錯，中國是黨領導政府，政府管人民。但是還有一條，有問題，找政府。這樣的例子太多了。這個本身就說明老百姓並沒有像某些人說的那樣被剝奪了言論自由。老百姓找政府就是發聲。這個狀態也說明政府尊重老百姓的言論自由和各種權利。至於那些動不動就說中國老百姓不能發聲，不敢發聲的人，在他們心裏，他們希望老百姓是一有問題就起義。
習近平上台之後，在輿論界就做了兩件事。黨員不能妄議中央。老百姓文責自負。這個文責自負是普世的，就妄議中央多說兩句。
事實上，如果不是別有用心，任何人和事都不能妄議。捫心自問，你希望別人妄議你？發聲的權利不能濫用。不能無中生有，不能惡意中傷，總之每個人都有隱私與尊嚴，每個國家都有其政治正確的底線。比如，西班牙就不容許加泰羅尼亞獨立出去。
中國的不能妄議中央是約束黨員的。道理極其簡單。老百姓就知道中央領導人的名字，無從議起。說出來也沒人信。如果你是習近平的小學同學，也許能說出點他小時候的糗事，那也不叫妄議中央。黨員就不同了。特別是掌有話語權的黨員。發聲的聲音高於老百姓。受黨紀約束那是應該的。那不叫不讓老百姓發聲。
習近平的不許妄議中央動了誰的奶酪？這裏有一個典型的例子：就是那個不想與習近平一起變老的清華大學的政治學博士喬木。他自比為一條共產黨國家的狗，為了能到自由世界來叫幾聲，三個月前，從中國移民到美國。看著他清華大學的名頭，還以為是有多深的學問，多高明的見解。一張嘴，就一空話連篇的憤青。他自己說，他讀博，當教師教政治學，發論文。沒人理他。不甘寂寞的他，轉行搞傳媒，專業寫段子，反而成名了。“趙家人”的版權就是他的。因為習近平的輿論控製，47歲了，不得不移民。這下終於清楚了。習近平的不許妄議中央，咂了這些以嘲諷中國政府為職業的段子手的飯碗。
喬木的總結發言也非常經典。“過去，我在中國時經常批評中國政府，說美國政府好。人家就問我，你這樣喜歡美國為什麽不移民美國？現在我來美國了。。。。我想同樣的問宋先生（辯論對手），你為什麽不回中國”。
看看，“我在中國時經常批評中國政府，說美國政府好”。中國的言論自由還是有吧。“你為什麽不回中國”這個其實是國外華人就中國問題辯論時，某種人在理屈詞窮時常用的一句結束語。清華的博士，水平如此。真不知其導師看到這樣的學生作何感想。
我無意說中國的民主，自由做得有多好。但是，中國的老百姓不能發聲是一個撤頭撤尾的謊言。有些人總喜歡脫離事實的使用一些空洞的政治名詞。這個發聲就是其中的一個。我個人認為，無論中國，美國，有兩點是相同的。第一，每個人都能發聲。如果你反對，請舉出一個當今的（習近平上台以來吧）因言至罪的例子。第二，黨的聲音最大。不同的是美國有兩黨，中國隻有一黨。
不會因為這個要我滾回中國去吧。
