發信站: BBS 未名空間站 (Wed Oct 18 06:59:18 2017, 美東)
發信人: vtsing (vontheroad), 信區: Military
這裏說的帝製，是指君主實權，英國日本等雖形式上保留了君主，但實際是民主體製，
這裏不多說。
帝製的定義簡單說，就是個人專製+國家主義。個人專製不僅指君主的統治權至高無上
，不受節製，還包括其道德權威也至高無上，君主不能被罵，不能被質疑，否則就是罪
行。國家主義是指君主要對國家的強大、擴張負責，所謂“普天之下莫非王土”，君主
是所有子民的父母，其實際威望也來源於本家族是否強盛，是否地位高，如果國泰民安
，對外強勢，就是好君主，如果不是，帝望就受損。
就這個定義看，毛時代就不算帝製，毛雖然個人權力至高無上，但毛時代不是國家主義
，因為毛致力的是階級鬥爭的意識形態，毛不是全體子民的父母，隻是底層人民的父母
，不是精英階層的父母，是其毀滅者，毛的國家是階級國家，不是民族國家。毛也不致
力領土擴張，連收複台灣都不起勁，卻去援助遙遠的非洲，並與周邊的窮國小國稱兄道
弟，其外交也秉承了其國內的階級鬥爭意識形態。毛隻是革命年代的個人專製的領袖，
其搞專製是為了維護革命領袖的絕對權威從而能將革命進行到底，整個毛時代就是革命
年代，毛根本就不想要通常意義上的國家形式。
普京雖號稱大帝，但他在國內可是可以被罵的，其權力也受議會的實際牽製，而且俄國
至少有總統的普選程序，所以盡管普京很強勢也是國家主義，但俄國與帝製風馬牛不相
及。
鄧、江、胡時代隻是黨治，鄧並非一言九鼎，很多政策都是其他老家夥的主張，他本人
受這些老家夥的牽製也很厲害。而且鄧在形式就沒登過基，其權力巔峰的時候，在政府
裏連個職務都沒有。鄧時代充其量是個元老院體製。江、胡就更不用說了，隻是利用黨
的各層官僚來統治，所以這兩個時代腐敗特別嚴重。
唯有到了習時代，符合帝製的兩大特點。習個人集所有大權於一身，已經淩駕於黨之上
，其個人權力甚至超過了老毛。他不靠黨的各級機構而靠絕對忠於他個人的東西廠來管
黨，黨治逐漸讓位於最高黨首的個人意誌，其治國也不靠各路諸侯，而靠絕對忠於其個
人的重臣家吏（如之江新軍），不忠於者比如孫政才者毫不猶豫地鏟除。對元老們更是
玩弄於指掌之間，基本無人能牽製他；其政治綱領是典型的國家主義，“中國夢”“中
華民族的偉大複興”等完全證明了這一點，任何場合必提台灣，雄心勃勃地要攻台實現
國家統一的大誌昭然若揭。深度插手香港，破壞香港高度自由高度自治，其大一統國家
理念毫不掩飾；外交上是強勢主義，擴張主義，到處插手、撒錢，什麽一帶一路，什麽
藍紅黃，等等，實際是滲透擴張，胡蘿卜加大棒；大張軍備，海洋擴張，對小國、傳統
友誼國毫不容情。習的這種帝國野心，十九大就是全麵闡述全麵交代，19大就是其正式
登基儀式。
這種帝製、帝國思路好不好？短期裏當然好。國內屁民們皆歡欣鼓舞，歌功頌德，國家
強大，對外牛鼻，完全滿足了屁民對強大帝國、盛世君主的需求感，19大開幕，國內屁
民就跟節日一樣，史上罕見（毛時代的九大可是秘密進行）。曆史上不少開明而勵精圖
治、雄心勃勃的君主，如日本明治時代、俄國的彼得大帝，都確實是為國家民族的強大
嘔心瀝血、也取得了卓越成績的好皇帝，問題是而今安在哉？如果舉一個反麵例子，習
及現在的中國，倒更像第三帝國。同樣問題，第三帝國安在哉？
這些強盛一時的帝國體製，無一不為民主體製取代。所以中國現在是開倒車，逆曆史潮
流。不要相信什麽中國模式，其實不過是早就被掃入曆史垃圾堆的腐朽之物。就一個道
理，人亡政息，即便習是個好君主，但如果沒有建立好的製度，他不在了，怎麽辦？必
將是出現更大的混亂。沒有好的體製，一時的強盛，必為戰爭、哀鴻遍野、全麵的崩潰
而結束。
