徐實：63%農村孩子沒上過高中，問題不隻是沒有媽媽陪伴

徐實：63%農村孩子沒上過高中，問題不隻是沒有媽媽陪伴

[徐實]

徐實資深生物製藥專家

分享到：
36171
2017-09-20 08:28:57字號：A- A A+來源：觀察者網
關鍵字:高中高中教育資源留守兒童教育改革農村孩子上高中

【文/觀察者網專欄作者 徐實】

上個周末，經濟學家羅斯高先生的一番演講在微信上廣為傳播。羅斯高先生在演講中用令人震驚的數字揭示了中國當下城鄉教育資源分配不均的事實，這也得到了大家的認可。不過在羅先生的研究中，他認為63%的農村孩子沒有上過高中，其中很大一部分原因是沒有父母的陪伴，很多家長不知道該如何養育孩子，從而讓孩子失去了進一步提升的機會。

這固然是事實，但中國教育現狀實在是太複雜，恐怕不是一句“怎麽讓媽媽留在農村，讓她怎麽教她的孩子”就能解決的。既然羅先生研究的是教育資源分配問題，筆者有意從城鄉高中教育資源的角度，來分析下為什麽農村小孩上高中這麽難。

暑假期間的廣西鳳城縣高級中學，該校在今年高考中沒有一名考生達到重點大學投檔線

優秀高中資源過於集中

一個事實是：農村大學生的比例逐年下降，越是重點大學、名牌大學比例越低。近年來考入北大清華的農村大學生隻占15%左右，浙江大學、南京大學、中國農業大學均低於30%。而在20世紀80年代，農村學生在所有大學生中都占大多數，許多大學甚至高達80%以上【1】。

高考成績很大程度上取決於基礎教育的質量，與學生所在的高中有重大關聯性，全國各省已普遍形成這樣的格局：

不超過5所的“超級中學”，壟斷了清華、北大等頂尖高校的錄取名額，並占據了985高校的多數錄取名額。

15所左右的省重點高中，填補了985高校剩餘的錄取名額，並且占據了211高校的絕大多數錄取名額。

其他省重點高中，各有少量畢業生能夠勉強吃到211高校的“殘羹冷炙”。

其他高中的畢業生，與優質高校基本無緣。

從地域分布來看，“超級中學”都位於省會和大城市，極少有省重點中學位於縣級行政單位。高中教育資源的分配格局明顯有利於生活在大城市的家庭，而生活在縣城和農村的家庭隻能自認倒黴。以致有許多縣城的幹部家庭和經濟條件較好的家庭，不得不將孩子送到省會和大城市的高中就讀。

高中畢竟以學力水平作為入學依據，多少還可以憑本事去考。而初中教育資源分配格局讓絕大多數家庭感到更為不滿。羅斯高先生前日的演講中，有這樣一張令人非常震撼的圖表：

“中國的城裏93%的孩子是上高中的。在美國，這個比例是92%，所以中國的城市比美國還好，更好。但是你看貧困農村——接近1/3，63%的孩子一天高中都沒上過，包括職中、職高。所以這個很明顯是一個農村的問題。”

其實在20世紀90年代以前，絕大多數地方都采取以個人學力為依據的小升初考試。後來很多專家和家長一昧強調“減負”，逼迫教育部門大麵積取消小升初考試，改為免試就近入學。而今看來，在沒有實現教育資源均衡分配的情況下，直接推廣免試就近入學是不折不扣的懶政，短短幾年間就催生出了“學區房”的概念。

因為初中教育資源分配高度不均衡，沒能在省重點初中就讀的學生，升入省重點高中的可能性很低。縣城和農村的初中，升學率慘不忍睹。以湖南省衡陽市為例，市區初中考入高中的學生占應屆初中畢業生的67.68%；而在下屬縣級行政區，考入普通高中的學生隻占應屆初中畢業生總數的43.22%【2】。

在免試就近入學的背景下，這種差異完全是資源分配造成的，與學生個人的起點無關。“學區房”的可怕之處在於形成居住區域上的隔離，美國積重難返的現狀就是活生生的案例。如果放任“學區房”發展下去，就會使得高收入群體壟斷優質公立教育資源。

廢除重點小學和初中

毫不誇張的說，推進教育公平已經成為關係民心和社會發展的重大現實問題。當務之急，是將推進教育公平的現實策略盡快轉化為社會共識，免得貽誤改革時機。我國基礎教育現階段的主要矛盾就是解決資源分配的高度不均衡。私人辦學有他們自己的一套遊戲規則，但是公立基礎教育必須保證機會平等，才對得起民脂民膏。至於“素質教育”之類冠冕堂皇的概念，現階段連次要矛盾都算不上，在主要矛盾沒解決之前不提也罷。

所有跟帖： 

• 這篇文章說得在理。升學率低體現了農村人均教育資源低。把落後推到農民身上是不負責任的。 -Santaiyang- ♂ (0 bytes) () 09/22/2017 postreply 05:23:01

• 統一資源分配不公平，但這個比例太高了，不可能！除了大學，有很多去了職業學院，也有從初中去的職業學院！國內不缺大學生，卻技術工人！ -arizona001- ♂ (0 bytes) () 09/22/2017 postreply 07:10:22