對現實我們沒有根本的分歧。世界各國盡管製度千差萬別，都是公有製與私有製並存。

資本主義國家為什麽摻入了社會主義成分，是因為他們也想發展生產，也想緩和社會矛盾。這點我們沒有分歧。

社會主義國家已經全部從純公有製轉型。中國是最早轉型的。走的是在社會主義中摻入資本主義成分的路子。這條路走了三十多年。中國真正的脫貧致小康。經濟騰飛，世界囑目。實踐證明這條路是適合中國的。不過，中國的經驗有其特殊性。這是從社會主義公有製轉型的經驗。就憑這一點，就不可能照搬到任何一個其它的國家。

蘇聯的情況是最不可理解的。當年美蘇是世界第一第二大經濟體。如果如你所說經濟狀況很好，長期持續兩倍於資本主義國家的速度增長，為什麽要做休克治療？這個大轉彎是蘇共領導自己決策的，沒有民運，沒有入侵。吃飽了撐著了？流行的說法是裏根的星球大戰計劃將蘇聯拖入軍備競爭，拖跨了蘇聯經濟。是蘇聯領導人選擇了這個快速經濟複蘇的“捷徑”。更不可理解的是，蘇聯是一個工業化了的國家，真正的地大物博。當時普遍認為俄羅斯幾年之內就會重振雄風。很快就會樹一個社會主義國家全麵資本主義“複辟”的樣板。沒想到複蘇的得這樣慢。

中蘇轉型的案例，想相信很多人在做深入的研究。我這種IT人說的和北京的出租司機侃的是同一水平，如果不是更次。

社會主義國家為什麽會全部轉型。隻能說明純公有製的經濟結構不適合當今的任何一個國家。至於這個是不是馬克思主義的不正確的地方，我認為是。馬克思主義的一些基本觀點，如生產力與生產關係的辯證關係，經濟基礎與上層建築的辯證關係，都繼續有指導意義。但是，他的一些預測性的東西則不能奉為真理。我一直認為，預測五十年內的東西，並為之奮鬥，那是有理想。預測一百年以後的東西，那是幻想。有些幻想，比如古人預測的上天入地，今天成了現實，但那不是古代幻想家的功勞。人類將來會不會全部走向公有製，我認為有可能。但那是科技發展，人工智能取代絕大多數的人工決策的結果。不是馬克思主義的功勞。要說成共產主義，那也是共產主義2.0。在可見的五十年內，還將是公有製與私有製並存的世界。