民選與中國

民選之所以有吸引力，是因為西方發達國家都是民選。表麵上，好像民選才能發達。事實上，不是民選促進了發達，而是發達後選擇了民選。世界上還沒有一個先民選後發達的國家和地區。後來居上的亞州的台灣，韓國，新加坡，香港都是在威權時代騰飛的。至今，新加坡還是威權國家。

有人喜歡拿美國做參照物。美國立國時，女性，黑奴是沒有選舉權的。加上語言，財產諸多限製，隻有20%左右的人有選舉權。全民選舉是1960年代的事了。這時它已經是世界經濟第一70多年了。美國的民選的實現走的是先岐視後放開的路。黑人的選舉權是在他們的選票不可能影響全局後給他們的。如果美國黑人的比例達到51%，美國會民選嗎？為什麽這麽做，這是美國的國情決定的。這條路在今天肯定是行不通了。

共同富裕是幻想，共享富裕才是現實。中國這樣的落後國家，沒有海外橫財，沒有地下黃金，全靠勞動致富來進行原始資本集累。其發展過程一定是一個貧富不均（相對於發達國家）的過程。現代世界經濟是一體的。發達國家占據著高科技，高利潤的產業。起點低的國家本身就處於不利地位。趕超過程是一個臥薪嚐膽的痛苦過程。殺貧濟富是最容易發動群眾的口號。在農民占人口大多數，城鄉差別巨大的中國實行民選，隻會延誤經濟的發展。共同富裕的結果隻能是共同貧窮。

中國現在是在工業化的半途中。中國有沒有選舉？說幾個例子。有網友在回國觀感中說 “施政公開透明： 縣政府大門兩側圍牆上有很多布告欄； 內容有各級政府官員的選舉，候選人， 得票數，年齡，簡要背景。公務員招募， 考試分數，麵試評級 即個人背景。還有其他公告等。”。還有一則新聞說“遼寧省前委書記王瑉，因處理換屆選舉賄選拉票不得力而受處分。”中國人正在逐步習慣選舉。

中國沒有民選，但並不等於沒有民主。中國走的是另一條民主之路。實踐是撿驗真理的唯一標準。中國這幾屆核心所作所為證明現行的換屆製度是適合中國的。至於要不要民選，什麽時候實行民選，那是中國政府的事。在政府和民選這個關係中，都是先有政府後有民選的。這個比先有雞還是先有蛋簡單。。政府的權力並不是民選賦予的。相反的，實行不實行民選是政府決定的。民選製度下的老百姓並不比非民選製度下的老百姓優越。兩種製度下，老百姓和政府之間的關係並沒有什麽本質的不同。印度的老百姓並不比沙特的老百姓幸福。

從世界各國的情況看，民選與經濟發展相得益彰的發達國家，都是哪個黨上台都差不多的國家。這些國家的投票率也低。相反的，如果民選國家的幾個黨有民族，宗教，社會群族等等方麵的根本分歧。換黨就像翻烙餅一樣。這樣的國家民眾參政比例高，經常會陷入內鬥和群族分裂。嚴重阻礙經濟的發展。

實行多黨製的國家，政府換屆時經常有不同意見爭執不下，民選隻是設計來解決這個問題的。多黨製並不比一黨製有天然的優越性。隻要一個黨是集中了全國的優秀人才，黨內是民主的。爭執的問題在黨內解決了。一黨製未必不能治理好國家。就像美國，民主黨與共和黨其實沒有什麽根本的分歧。通常，換黨隻是調節審美疲勞。那些奔著美國民主而來的民主粉絲，他們眼裏民主黨和共和黨就更是沒有區別了。兩黨合並成一黨，省掉民選，效率肯定高很多。

隨著科技的高速發展，人工智能將代替大多數的人工決策。計算機的模擬將使競選綱領的效果一目了然。民選的功能將變得微乎其微，蛻化成類似今天同性戀遊行那樣的全民狂歡。世界是多元的。民選一定會在全球實現，與共產主義一定會在全球實現一樣，隻是一個傳說。