共產主義和民主並沒有充突

用簡單的話來描述馬克思主義，共產主義：馬克思認為資本主義是資本家毫無底線的剝削無產階級的剩餘價值的一種製度。在資本主義製度下，無產階級生活在水深火熱之中。資本家私人生產的模式使得經濟的發展總是出現周期性的衰退。嚴重的阻礙了生產力的發展。無產階級當家作主的公有製和計劃經濟才能促進社會生產力空前的發展而到達一種社會物質極大的豐富的共產主義的天堂。

在當時的情況下，如果全體無產階級都信了馬克思主義，在普選中，占人口大多數的無產階級就會投共產黨的票。恩格斯的第二國際就是主張議會鬥爭的。30年代的德國共產黨曾是國會中的大黨。是狙擊納粹的主要力量。納粹就是在栽贓催毀了共產黨後實現了在德國的獨裁。

共產主義的興起與它在理論上的吸引力是分不開的。如果共產主義就是一套反人類的繆論，它不可能曾經的占領了半個世界。共產主義國家都是槍杆子裏麵出政權。那些左的，激進的成分是革命的副產品。任何民粹運動中，那些左的，激進的主張總是很容易的占據領導地位的。事實上，像中，蘇這樣的共產主義大國，第一代槍杆子裏麵出來的領導人去世後，都發生了反思和撥亂反正。民主氛圍都有很大的進步。

共產主義的衰亡，有兩方麵的原因。其一是它在實踐上的不可行。我前一篇文章說的就是這一方麵。

其二，馬克思低估了資本主義製度的自我調節能力，（就像有些人低估了中國共產黨的自我調節能力）。資本主義沒有像馬克思預期的那樣將無產階級逼得無路可走。反而引入了公平，福利這樣的社會主義因素。表現出比共產主義國家更強勁的經濟活力。隨著生產力的發展，普通民眾的生活與福利都有大幅度的提高。白領“工人”的壯大，形成了一個穩固的人口眾多的中產階級。

20世紀末共產主義國家的轉型，並不是意識形態上的敗退，也不是共產主義國家人民的覺醒。是兩種經濟製度的競爭的結果。所有的轉型都是領導層次的和平演變。就從這一點看，共產主義的國家的領導人並不是有人傳說的那種妖魔鬼怪。他們對民眾的福祉的關心並不比普通人差。

所有跟帖： 

• 美國過早地偏離了資本主義的軌道。其早期資本主義發展有許多進步意義。這方麵的論述最近很多。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 08/07/2017 postreply 06:51:42