讓我們假設土地收入是原始積累的基礎 （假設是因為還有很多其他的政府收入，比如國有企業的壟斷利潤）。土地本身並不帶來財富。原始積累要麽是稀有的自然資源（石油），或則勞動生產結果用來投資的那一部分。原始積累困難在於“投資”，在生產力落後的時候（積累沒有完成，基礎設施沒有），生產出來給消費掉了就沒有多少了，就和中國幾千年以來一樣。而且隨著生產力體高，社會要求消費相應提高。積累緩慢。曆史上，帝國主義靠掠奪，不占用生產出來的。
中國靠的不是土地，而且通過土地這個剝削工具，以及其他工具 -- 國有企業上繳利潤，高企業稅收，貸款政策，土地征收 --，殘酷剝削農民，特別是農民工。為什麽城市土地會漲，應為農民把生產成果（收入）用來在城裏買房子，變相的把所有的收入交給了政府。政府把這個投資在城市建設上，讓原來城市裏的居民的財產升值，所以就是一個社會範圍的財富再分配。 從本質上來說和帝國主義在別的國家殖民然後強迫沒收大部分收入運回國內投資是類似。當然一個是靠武力強迫，一個是靠政府的經濟強迫的城鄉差距。 兩者都不能長久。上一代農民看不懂經濟，而且在一個很低的基礎上分道了一瓢羮，滿意現狀，不來抗爭。而且相對公平的高考製度是一個減壓閥。當下一代農民工受了教育，他們就能看清楚這個剝削工具，並且不滿足喝點湯水，而讀大學並不能帶來階級的活動以後，我們就麵臨一個社會動蕩的邊緣。而既有利益，政府和城市人，是不原意分享成果的。
城市裏人，賺1元錢工資，從房子上能賺5元錢。把房子賣了就能教育，醫療，養老，玩樂。農民沒有在城裏買房子，將來養老看病小孩，錢從哪裏來？ 憑什麽?
