西方民主製度的未來

首先考慮一個問題：

市場上競爭的各類公司是最積極采用新技術的，但為什麽沒有一個公司采取民主製度？

因為民主製（狹義定義為一人一票），完全是反科學的，隻講數量不講質量，任何公司采用民主製隻有死路一條。

跟公司所有製無關，因為好的製度所有公司都會競相采用。如果私企因為老板的自私不願釆用，那國企采用了民主製就能大幅提高效率，橫掃私企，但事實上沒有。沒有任何公司能夠通過釆用民主製獲得任何競爭優勢，隻有劣勢，所以沒有一個公司采用這個製度。

喬布斯隻占有蘋果百分之一的股份，但他選擇接班人的方式和中國一模一樣，先讓庫克從中層幹起，再到高層，經過董事會集體討論批準接班，有沒有搞什麽選舉？

所有的事，參與決策的人的範圍一旦超過一定數目，決策的效率不僅下降，而且質量更差。

未來三五十年，我們可能看到西方民主的全麵崩壞，現在症狀已經比比皆是了。

所有跟帖： 

• 美國的決策也沒有一人一票呀。 川普說退出那個氣協定，就一個人定了。誰投票？ -遍野無塵- ♀ (231 bytes) () 06/04/2017 postreply 20:17:04

• 美國公司投票可不是一人一票，一元一票，所以可能一個人頂一百人，一千人。 -GGLL- ♂ (0 bytes) () 06/04/2017 postreply 20:38:40

• 難道中國的企業是一人一票？ 什麽叫市場經濟和私有製？ 關鍵是法製應該有最高的權威 -liyubing- ♂ (0 bytes) () 06/05/2017 postreply 05:08:58

• 這事要是在台灣，議會裏必定會打得頭破血流。看來台灣確實比美國的民主水平更高。 -試一把- ♂ (0 bytes) () 06/05/2017 postreply 09:03:47