個別海外知識分子自鳴得意的小孩子式辯論方法

第一，使用那些頑皮搗蛋但又有點小聰明小孩子的反駁方法。比如說，當大人指責一位小孩玩皮搗蛋時，那位小孩不是為自己辯護或指出大人犯了什麽過錯，而是高喊：“是你玩皮搗蛋，是你玩皮搗蛋。” 完全不顧大人是否有任何“玩皮搗蛋”的事實，純粹是追求心理解脫。

第二，使用低級漏洞百出的“邏輯推理."  俺指出封建主義的的本質是反對民主，法西斯的本質是崇尚暴力和國家的無限權力。這位與我辯論人士認為，從我的話中可以推出搞民主是法西斯的實質，而我是擁護民主的，所以我是法西斯。難道暴力不是民主的反麵？我沒有把反民主作為法西斯的核心實質，因為有些法西斯主要是對外的，對內可以搞一點民主。

這位幼稚的辯論人士可以看看以下的說法就會明白他的推論是多麽的可笑：

有些邪惡分子是愛父母的，你愛父母，所以你也是邪惡分子。

他糊塗的地方是，沒有弄明白什麽因素是某個類型最主要的特征，利用非主要特征來混淆不同類型之間的區別。

當你指出別人與某一類型相同時， 必須有依據地指出，那人符合某一類型的主要特征而不是次要的特征。

所有跟帖： 

• 抓過幾次了，隻是那位老頑童心態難改。 -liyubing- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 15:01:42

• 不要斷章取義啊！還會罵人，哈哈哈哈 -吾- ♂ (12456 bytes) () 05/13/2017 postreply 16:47:28

• 當問：這人不是上街抗議的？答案有，是，不是，不知道。而你 -吾- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 16:52:23

• 而你這樣說：中國人連上街抗議的權力都沒有？中國還不是法西斯社會吧？ -吾- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 16:53:07

• 你有邏輯嗎？遇沒邏輯的人，怎麽辦？啟發他。 -吾- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 16:54:34

• 我是啟發你的人，你恩將仇報。哈哈哈哈哈，貼我大字報，還說反對文革，哈哈哈哈 -吾- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 16:55:45

• 指出思維上的困境與貼大字報還是有明顯的區別。你這種做法多少有點代表性 -liyubing- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 17:25:36

• 當問：這人不是上街抗議的？答案有，是，不是，不知道。而你 -吾- ♂ (4970 bytes) () 05/13/2017 postreply 17:33:11

• 而你這樣說：中國人連上街抗議的權力都沒有？中國還不是法西斯社會吧？ -吾- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 17:33:32

• 你有邏輯嗎？遇沒邏輯的人，怎麽辦？ -吾- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 17:33:50

• 你不覺得你的問題可以有數種不同的理解？難道隻有你所說的那種理解或反應？ -liyubing- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 17:44:15

• 當問：這人不是上街抗議的？答案有，是，不是，不知道。不信？去問你西方文化的老師。 -吾- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 17:47:23

• 知不知道什麽是反問和修辭性的問題 (rhetorical questions)? -liyubing- ♂ (0 bytes) () 05/13/2017 postreply 17:50:00

• 反問 -吾- ♂ (4877 bytes) () 05/13/2017 postreply 18:19:37