本質特點：不愛國民卻愛國，隻愛民族不愛民。——秦暉教授。
外在表現：（有這些表現的不一定是愛國賊，愛國賊一定有這些表現。）
1，情緒化。
極易被煽動，沒有獨立判別能力。容易成為上位者手裏的槍。
回頭看看希特勒是怎麽煽動德國民眾的，看看日本軍部是怎麽鼓吹戰爭理論煽動民眾情緒脅迫軟弱政府的，然後再回頭看看現在國內的一些思潮……豁然開朗~
2，無知。
沒有基本的政治文化經濟常識；情緒一上來，思維邏輯基本為零；對曆史選擇性了解，對現實選擇性忽略，對國際關係國際形勢一無所知。無知，導致了很多行為上的矛盾和可笑，反法砸了沃爾瑪啊，燒法國國旗結果燒了荷蘭國旗啊……舉不勝舉~
3，封閉。
不允許國際市場競爭，維護落後、維護壟斷集團。
4，選擇性。
功利性的對抗。隻會選擇最安全最無害的形式——愛國，來獲得虛擬的道德快感，而不是出於對於人類美好情操的追求。比如對釣魚島台灣義憤填膺，擼起袖子就要去捐軀，路上遇見小偷偷包都不敢聲張……
5，雙重標準。
愛國賊們永遠立場先行，情感大於理智，站隊高於道理，同樣的事情，自己別人幹，那是兩回事，國內和國外幹，又是兩回事，雙重標準用的無比嫻熟。
提示：同一天的新聞~
6，抱團。
愛國賊們其實是很膽小的生物，不過一旦他們處在群體中，就能讓自己的情緒和暴戾十倍百倍的散發出來，融入群體讓他們產生了一種很虛幻的“強大感”，同時有一種“法不責眾”的理念在心中，這個時候，人，就變成了動物。
7，虛偽。
很多愛國賊不是”蠢“，是”壞“。喜歡全世界所有的窮國，喜歡朝鮮、喜歡恐怖分子。但絕不肯移民去這些國家。痛恨”西方的那些帝國主義國家“，提到就一副不共戴天的樣子，滿口民族大義，一肚子個人算計，虛偽得一塌糊塗，實際上……不得不上這個圖，絕妙的例子——
PS：很多人對這個人感興趣，貼上視頻，這個視頻也很好，20多分鍾，不知道我的三觀是比較特殊怎麽的，很多國人的發言真的讓我毛骨悚然，那種對暴力的推崇，對美國民眾生命的漠視，對狹隘民族主義的支持……
911十周年策劃《再看中國人的美國觀》
鳳凰網911十周年策劃，采訪一畢業大學生，視頻1分18秒，問：對911怎麽看？哥答：很高興，因為（美國）是霸權主義。2分20秒，哥說：敢和美國挑戰的都是英雄。20分48秒，哥說：我喜歡美國，馬上去留學了，學習采礦專業。問：對未來憧憬如何？答：能不回來就不回來吧！
8，慣用宏大敘事消滅個體自由，侵犯私人權利。——這是最可惡的，對多元社會傷害最大的。
用”國家“，”民族“等宏大敘事，用人民群眾老百姓等群體概念，來抹刹對象的獨立性，在肉體和精神上強迫別人犧牲自己的利益和自由，不從？你丫不愛國！到底一般的國民有沒有義務為了國家和民族的利益，做出個人利益的犧牲？如果這種犧牲出自國民的自願，當然沒有問題，值得稱頌，但如果個人沒有這個意願，另一部分人以暴力和強製的方式強迫他們遵行，不僅妨害了他們的自由，而且造成身體和財產的傷害，這樣的強製，是否像我們一貫認為的那樣，天然合理？
在愛國賊眼裏，個人自由，私有產權，在所謂的“國家民族大義”麵前，就是個屁！
PS：有知友評論：最後這個圖是在韓國，這個被打的韓國人燒了中國國旗，不知道和你定義的愛國賊有何關係？
我的回應，我看看我的三觀是不是真的很特殊——
1，我知道，so what？“別人燒了中國國旗”不代表“你能打他”（那個國旗是你的私人財產那就是另一回事了，不過這時候你捍衛的是你的私產，而不是國旗），這個道理我反複看了幾遍，也沒看出不對的地方。
2，因為——一個法治社會，最低的道德底線就是“法無禁止即可行”，同樣的，對應還有一個道德底線，就是“法律禁止則不可行”——不管是韓國和中國，哪條法律規定這種情況下可以訴諸暴力？違反法律傷害別人，這不是暴徒？愛國就是暴力行為的合法護身符？
3，很多人誤會了多元社會和言論自由的含義，“欲享自由之幸福，必先經曆自由之痛苦”，國父這句話的痛苦指的是“革命”，不過在現代社會，這種痛苦另有所指，就是“忍受”，也並不是“需要先經曆”，而是伴隨一個多元自由民主社會始終的，什麽意思？一個多元社會，你必須忍受別人發表你不喜歡言論的行為，而且這種行為隻要不違法（誹謗等），或者不違背特定環境下的規定（保密協定，公司規章，用戶協議等），你也不能禁止它，更不能訴諸暴力，哪怕“你再厭惡它”！這才是自由的社會——看你有多能忍受你厭惡的言論。
4，在中國，燒毀國旗是違法的（這並不意味著你有權利打人），為了讓大家更好的理解我上麵的意思，我引用美國燒毀國旗的一段文字，希望大家能夠仔細體會——
所以我不認為這張照片放在這裏，有任何不妥。
最後：
這場戰爭雖關係著國家的存亡，但和個人的自由及權利相比的話，並不是什麽大不了的事，各位盡力而為就好。——《銀河英雄傳說》楊威利。
以上。
——————————————————————————————————————————
PS：1，所有圖片均來自於網絡，有當事人認為我侵犯了他的肖像權和隱私權的，請通知我，我會進行刪改~
外在表現：（有這些表現的不一定是愛國賊，愛國賊一定有這些表現。）
1，情緒化。
極易被煽動，沒有獨立判別能力。容易成為上位者手裏的槍。
回頭看看希特勒是怎麽煽動德國民眾的，看看日本軍部是怎麽鼓吹戰爭理論煽動民眾情緒脅迫軟弱政府的，然後再回頭看看現在國內的一些思潮……豁然開朗~
2，無知。
沒有基本的政治文化經濟常識；情緒一上來，思維邏輯基本為零；對曆史選擇性了解，對現實選擇性忽略，對國際關係國際形勢一無所知。無知，導致了很多行為上的矛盾和可笑，反法砸了沃爾瑪啊，燒法國國旗結果燒了荷蘭國旗啊……舉不勝舉~
3，封閉。
不允許國際市場競爭，維護落後、維護壟斷集團。
4，選擇性。
功利性的對抗。隻會選擇最安全最無害的形式——愛國，來獲得虛擬的道德快感，而不是出於對於人類美好情操的追求。比如對釣魚島台灣義憤填膺，擼起袖子就要去捐軀，路上遇見小偷偷包都不敢聲張……
5，雙重標準。
愛國賊們永遠立場先行，情感大於理智，站隊高於道理，同樣的事情，自己別人幹，那是兩回事，國內和國外幹，又是兩回事，雙重標準用的無比嫻熟。
提示：同一天的新聞~
6，抱團。
愛國賊們其實是很膽小的生物，不過一旦他們處在群體中，就能讓自己的情緒和暴戾十倍百倍的散發出來，融入群體讓他們產生了一種很虛幻的“強大感”，同時有一種“法不責眾”的理念在心中，這個時候，人，就變成了動物。
7，虛偽。
很多愛國賊不是”蠢“，是”壞“。喜歡全世界所有的窮國，喜歡朝鮮、喜歡恐怖分子。但絕不肯移民去這些國家。痛恨”西方的那些帝國主義國家“，提到就一副不共戴天的樣子，滿口民族大義，一肚子個人算計，虛偽得一塌糊塗，實際上……不得不上這個圖，絕妙的例子——
PS：很多人對這個人感興趣，貼上視頻，這個視頻也很好，20多分鍾，不知道我的三觀是比較特殊怎麽的，很多國人的發言真的讓我毛骨悚然，那種對暴力的推崇，對美國民眾生命的漠視，對狹隘民族主義的支持……
911十周年策劃《再看中國人的美國觀》
鳳凰網911十周年策劃，采訪一畢業大學生，視頻1分18秒，問：對911怎麽看？哥答：很高興，因為（美國）是霸權主義。2分20秒，哥說：敢和美國挑戰的都是英雄。20分48秒，哥說：我喜歡美國，馬上去留學了，學習采礦專業。問：對未來憧憬如何？答：能不回來就不回來吧！
8，慣用宏大敘事消滅個體自由，侵犯私人權利。——這是最可惡的，對多元社會傷害最大的。
用”國家“，”民族“等宏大敘事，用人民群眾老百姓等群體概念，來抹刹對象的獨立性，在肉體和精神上強迫別人犧牲自己的利益和自由，不從？你丫不愛國！到底一般的國民有沒有義務為了國家和民族的利益，做出個人利益的犧牲？如果這種犧牲出自國民的自願，當然沒有問題，值得稱頌，但如果個人沒有這個意願，另一部分人以暴力和強製的方式強迫他們遵行，不僅妨害了他們的自由，而且造成身體和財產的傷害，這樣的強製，是否像我們一貫認為的那樣，天然合理？
在愛國賊眼裏，個人自由，私有產權，在所謂的“國家民族大義”麵前，就是個屁！
PS：有知友評論：最後這個圖是在韓國，這個被打的韓國人燒了中國國旗，不知道和你定義的愛國賊有何關係？我的回應，我看看我的三觀是不是真的很特殊——
1，我知道，so what？“別人燒了中國國旗”不代表“你能打他”（那個國旗是你的私人財產那就是另一回事了，不過這時候你捍衛的是你的私產，而不是國旗），這個道理我反複看了幾遍，也沒看出不對的地方。
2，因為——一個法治社會，最低的道德底線就是“法無禁止即可行”，同樣的，對應還有一個道德底線，就是“法律禁止則不可行”——不管是韓國和中國，哪條法律規定這種情況下可以訴諸暴力？違反法律傷害別人，這不是暴徒？愛國就是暴力行為的合法護身符？
3，很多人誤會了多元社會和言論自由的含義，“欲享自由之幸福，必先經曆自由之痛苦”，國父這句話的痛苦指的是“革命”，不過在現代社會，這種痛苦另有所指，就是“忍受”，也並不是“需要先經曆”，而是伴隨一個多元自由民主社會始終的，什麽意思？一個多元社會，你必須忍受別人發表你不喜歡言論的行為，而且這種行為隻要不違法（誹謗等），或者不違背特定環境下的規定（保密協定，公司規章，用戶協議等），你也不能禁止它，更不能訴諸暴力，哪怕“你再厭惡它”！這才是自由的社會——看你有多能忍受你厭惡的言論。
4，在中國，燒毀國旗是違法的（這並不意味著你有權利打人），為了讓大家更好的理解我上麵的意思，我引用美國燒毀國旗的一段文字，希望大家能夠仔細體會——
知乎要審核，請大家去鏈接裏麵看吧~
所以我不認為這張照片放在這裏，有任何不妥。
最後：
這場戰爭雖關係著國家的存亡，但和個人的自由及權利相比的話，並不是什麽大不了的事，各位盡力而為就好。——《銀河英雄傳說》楊威利。
以上。
——————————————————————————————————————————
PS：1，所有圖片均來自於網絡，有當事人認為我侵犯了他的肖像權和隱私權的，請通知我，我會進行刪改~
悶騷而近妖 微博：大師兄_朱炫 
孫悟空後裔 
教育老師 
搜索排序算法研究員 
?逗逼話題優秀回答者 
嗬嗬，什麽樣自信的政權，連區區“一句話… 之所以稱它們為賊，是因為它們總是有意無意地偷換“國家”的概念，在政府、公民、國土間按需切換，還搞道德綁架，把自己的“礙國”理念強行加諸在其他無辜公民身上。
比如我最近想買家電，剛剛隨手去淘寶搜了下，結果就看到如下盛況:
回答下的評論更是標準的愛國賊嘴臉:
我再強調一下，國家是公民追求幸福的工具，它之所以存在，就是為公民服務的，如果它很好地履行了自己的義務，為公民追求幸福展示極大的正麵作用，你要愛，我沒話講，誰還沒個戀物癖呢？但這是很私人的事，它並不高尚，也扯不上什麽道德，拿來綁架他人更是荒唐。
更何況，如果一個國家成了碾壓和壓榨公民的機器，被掌握在了少數恐怖分子的手上，你還扯愛國的蛋，不是斯德哥爾摩蠢貨是啥？
比如我最近想買家電，剛剛隨手去淘寶搜了下，結果就看到如下盛況:
回答下的評論更是標準的愛國賊嘴臉:
我再強調一下，國家是公民追求幸福的工具，它之所以存在，就是為公民服務的，如果它很好地履行了自己的義務，為公民追求幸福展示極大的正麵作用，你要愛，我沒話講，誰還沒個戀物癖呢？但這是很私人的事，它並不高尚，也扯不上什麽道德，拿來綁架他人更是荒唐。
更何況，如果一個國家成了碾壓和壓榨公民的機器，被掌握在了少數恐怖分子的手上，你還扯愛國的蛋，不是斯德哥爾摩蠢貨是啥？
越過山頭才發現心隨境遷的凡夫 先後在鄉鎮街道、縣區、市工作的刀筆小吏。 說起愛國賊，我第一個想起的就是他。
翁同龢
翁同龢_百度百科
當然比他更有名的自然是大“賣國賊”李鴻章
可是真正懂得中國近代史的人都明白。
李鴻章是一個真正的愛國者，也是一個真正懂得中國當時情況的人。
他當賣國賊不過是背黑鍋。
“整個中日甲午戰爭，慈禧和光緒要負領導責任；李鴻章要負執行不力的責任；而翁同龢呢，隻需要高喊口號，發發感慨，提些沒什麽作用的建議，最後竟然似乎什麽責任都不用負，還博得個愛國的好名聲，真正算得上個“聰明人”了。隻可惜，老百姓雖然看不出來他的如意算盤，慈禧太後卻通過此事將這一對師生（翁同與光緒）看透了，這也為幾年後一拍子將他們打下去埋下了伏筆。”
無知、無畏、看似壯懷激烈，實則誤國誤民。
答案下說的很多都是群體，我個人認為他們稱為愛國賊還是有一些不妥的。因為他們是一個群體，人的數量和智商成反比，就這些人而言，他們必然情緒激動、容易被煽動、不明真相。而翁同龢這樣的人則不一樣。他是通過愛國來博取名聲，身居高位，不以國家利益為先，而以一己虛名為重。
翁同龢
翁同龢_百度百科
當然比他更有名的自然是大“賣國賊”李鴻章
可是真正懂得中國近代史的人都明白。
李鴻章是一個真正的愛國者，也是一個真正懂得中國當時情況的人。
他當賣國賊不過是背黑鍋。
“整個中日甲午戰爭，慈禧和光緒要負領導責任；李鴻章要負執行不力的責任；而翁同龢呢，隻需要高喊口號，發發感慨，提些沒什麽作用的建議，最後竟然似乎什麽責任都不用負，還博得個愛國的好名聲，真正算得上個“聰明人”了。隻可惜，老百姓雖然看不出來他的如意算盤，慈禧太後卻通過此事將這一對師生（翁同與光緒）看透了，這也為幾年後一拍子將他們打下去埋下了伏筆。”
無知、無畏、看似壯懷激烈，實則誤國誤民。
答案下說的很多都是群體，我個人認為他們稱為愛國賊還是有一些不妥的。因為他們是一個群體，人的數量和智商成反比，就這些人而言，他們必然情緒激動、容易被煽動、不明真相。而翁同龢這樣的人則不一樣。他是通過愛國來博取名聲，身居高位，不以國家利益為先，而以一己虛名為重。
苦逼程序員。 
網絡掃盲誌願工作者 
專注短答案30年，積累最神回複 任何質疑中華傳統文化的人是有居心的，是應該受到批判的。老祖先的東西在未來會放大光芒！
然後還經常轉這種帝國亡我之心不死奇文，我隨意截幾張。
腐敗滋生的土壤，不準醜化！
這種奇文我看著都快成不吐槽就會死星人了。。
價值可以不中立，情緒一定要中立 我來回答這個問題
寫回答…
更多我的博客文章>>>
