是精英在開曆史倒車，還是人民要走回頭路?
時下隻要有人說改革的問題，精英們就會質問：“難道還要倒退到僵化的毛澤東時代?”這種隻扣帽子不講事實的態度，其實是不可取的。而且，毛澤東本身就走了一條創新之路。我國已故的曆史學家胡繩，在毛澤東誕辰百周年時，發表了《毛澤東一生所做的兩件大事》一文，曾針對鄧說毛澤東犯過照抄蘇聯模式的錯誤，正確地指出：“毛主席恰恰是最明確地主張不要照抄蘇聯模式的一個領袖。”“他是要擺脫蘇聯模式的影響，為找到適合中國情況的新的道路進行探索。”
相比之下，改革開放的頭十年，倒是拋棄自己的獨立探索、向蘇聯式社會主義的回歸，比如：恢複種種蘇聯式的工業管理製度，恢複專家和技術官僚統治，取消政治掛帥，取消群眾運動，取消文化思想鬥爭，實行物質刺激，培養高薪階層等等。是誰在開曆史的倒車，經過三十年來的實踐檢驗，大家也心裏有數吧。
分田到戶被說成是中國農民的創舉，然而，幾千年來，中國農民不就是這樣各人顧各人嗎?難道不是這樣反反複複地重演著治亂的悲劇嗎?如今真正的曆史創舉--農業合作化被破壞以後，治亂的悲劇又將重演了。不是經常聽人說，農村什麽也不缺，隻缺陳吳嗎!
現在大吹特吹的國退民進，一私就靈，難道是什麽新貨色嗎?近代以來，中國搞的不都是這一套嗎?如果真的那麽好，怎麽會惹來那麽多動亂?
私有化、市場化、自由化、全球化，那是真正解決中國問題的靈丹妙藥嗎?去看看這些發展中國家，哪一個不是從六七十年代起就搞這一套了?哪一個不比中國更私有化、市場化、自由化、全球化?卻有哪個真正解決了國內矛盾?哪個社會矛盾不比中國更嚴重?
按照精英的理由，企業私有化後，管理層成為企業的所有者，積極性確實提高了。但是，千千萬萬的普通勞動者從企業的主人翁變成了奴隸，積極性從何而來?沒有絕大多數民眾的參與和努力，靠那麽幾個精英，難道就能發展起來?這真是荒天下之大謬。然而，精英們就是這樣看低小民的。
要我說呢，私有化也不是壞事，隻是要化得徹底。現在哪怕一個小小廠長或者處長都化得有頭有臉，而國家領導人反而化不了，拿阿扁來說，偶爾化了一下下，就鬧了個灰頭土臉，至今不得脫爪。這樣怎麽能調動領導人的積極性呢?所以私有化要徹底，就得把整個國家都化了，化為領導人之所有，化成古代“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，這樣子領導人才有動力啊。
所以說，按照私有化的邏輯，不倒退到兩千多年前是不行的。
是誰走北洋軍閥的老路呢?反正不是毛澤東。他自始至終都是主張民主自由的。毛澤東說，隻有北洋軍閥才鎮壓學生運動，鎮壓學生運動絕沒有好下場。他說過，不要怕群眾批評，不要怕群眾鬧事。
毛澤東親自建議，把人民群眾的大鳴、大放、大辯論、大字報的權利，和工人的罷工權利寫進憲法。是誰把這些人民的民主權利從憲法中取消呢?
毛澤東從來都是主張用思想教育的方法，而不是用軍事辦法解決政治問題。是誰采用宮廷政變的方式，由幾個政治局委員把另外幾個政治局委員抓起來?誰以普通黨員之身，垂簾聽政，把兩任總書記捧起來又打下去?這種封建製度，可不是毛澤東的發明!
近年流行一句民謠：辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前。如今，工人被剝削，被欺榨，被搜身，被日本人打耳光，被韓國人強迫下跪，除了抗議還是抗議，諸如此類的新聞不絕於耳，令人仿佛回到了晚清年代。跟人民自己管理自己的時代相比，這是進步呢還是倒退?
據說不爭論又是一大發明。其實二千多年前厲公就搞過這一套，當時沒有網絡，國人隻好“道路以目”，在路上打打眼色了!我依稀記得，厲公的結局有點不妙，沒幾年國人起義，厲公被“流於彘”了!
(百韜網劉琅)
