是否中國很少反對全球化？
趙靈敏寫的“中國人為什麽很少反對全球化？”一文我投反對票。他說：“為什麽處在國際分工產業鏈最高端的西方要反對全球化、賺著微薄加工費的中國卻義無反顧地擁抱全球化？”他連什麽叫全球化都沒有搞明白，也不看看這六七十年來中國是怎麽和世界相處的，就閉著眼睛亂下結論，不投反對票還饒他嗎？
什麽叫全球化？最通俗的來講，是跟著現代文明規則和國際秩序走的就叫全球化，最具體來講，是遵照聯合國各項公約和議案執行的就叫全球化。中國在前三十年，是一個基本上抵製國際公約的國家，為了早日實行現代化才不得不搞一點全球化，否則，沒有現代化又怎麽能全球化呢？為了現代化才不得不打開門戶，招商引資，讓出一些惠利政策，鼓勵外資外商進來落戶投資；也不得不加入WTO，遵守一部分條款，有利於讓中國商品廣銷到全球市場。
全球化對於中國來說，主要是貿易領域裏的全球化，而麵對外幣流通、人員流動、意識形態等領域的全球化，基本上是不談的，隻管關起門來，津津得味的搞“特殊化”的中國特色。
中國特殊化的地方占大多數，正如和國內官員搞特權化是一樣多。讓外國人水都潑不進來。讓人家什麽都不能在中國隨便亂說亂動，否則就是幹涉內政、危害國家安全。首先新聞自由就不可能國際化、全球化，其它幾乎是免談。不可能讓外國人到中國買斷報社、電視台、影視業等等，更不可能讓外國人在中國辦私人銀行、證券公司等等。凡是給國企壟斷的一切有資源的地方都不可能讓外商隨便插足，最多讓出一部分企業成立合資性質，那也是有求於別人的技術、銷路或資金。
說到美國政府特朗普禁止七國有限期的入境問題，中國都不需要另外簽署什麽法令，隨時可以不公開的禁止任何國家的人員入境（毛時代就更無須談了，完全是關閉大門，不讓進出）。即使對國內人員的檢查製度上都設定許多條條框框來限製（毛時代完全凍結城鄉人口流動），例如辦理幾代身份證、暫住證、戶籍證；每個村委會、居委會、派出所，實際上都是世界上最嚴密的人口檢查站！這麽多門坎，讓外國人口不可能自由地流動到中國居住、移民或輕易加入中國國籍。尤其是難民問題上，中國完全做不到全球化。
該文也承認，中國的全球化是有選擇性的。1982年，中國簽署了《關於難民地位的公約》和《關於難民地位的議定書》，截至2014年8月，32年才一共接收了約40萬難民，13億人口隻接納這一點，其中還包括早在70年代末接收的26萬多越南難民和6萬阿富汗難民，1980年代接收的2萬多印度錫克族和斯裏蘭卡泰米爾族難民，以及近年來接收的近萬名緬甸果敢難民。這些周邊國家的人在中國基本上都是短期停留，多數最終被遣返。等於難民人數零增長。歐洲任何一個小國家也比中國接納得多，而且都是從遙遠的亞非國家湧入，和他們沒有任何關係。單單八千萬人口的德國，一年內就要接納進來100多萬難民。一個國家連基本的人口流動都做不到，還奢談什麽全球化問題。
總體上看，中國與全球化相衝突的地方遠遠大於西方。不管是在地區衝突或全球範圍內的衝突，尤其近十年來，中國在聯合國，在許多國際議案上，常常和大多數國家不一致，總是站在俄羅斯、伊朗、朝鮮、古巴等幾個臭味相投的少數國家一邊，積極投反對票。許多情況下中國即時簽署了國際公約，也不會照章辦事，而是有選擇性的執行。
中國兩眼隻盯住對己有利與無利的關係上——有利時可以全球化，無利時可以一國化；有利時就叫多元化，無利時就叫一個中心；有利時就叫戰略夥伴關係，無利時就罵人家是單邊主義、霸權主義；有利時就叫國際一體化，無利時就叫“民族的也是世界的”；有利時就叫相向而行，無利時就叫人家軍國主義複辟。
在公民權利問題上是最不能全球化——你要他人權，他就說民生；你要他民主，他就說法製；你要他法製，他就要人治；你要他財產公開，他就說國家機密；你要他縮小貧富差距，他就說階級社會不可能平等；你要他反對軍事獨裁政權，他就說不得幹涉別國內政；你要他製裁朝鮮，他就說六方會談。
除了和別國做生意之外，也除了俄羅斯之外，中國和周邊任何一國都沒有親近的地方——都有大大小小的領土爭執，都有算不清的曆史老帳積壓在心中，鬱悶著、抱怨著、仇恨著、敵視著。說這些都是美國編織的包圍圈，其實都是自己自釀造的喝不完的苦酒。再說遠一點的國家，更是到處是資本主義活躍的地區，到處是被我們天天揭批醜聞不斷的民主國家。一個人天天在說別人的壞話，天天數落別人的壞事，那是絕對沒有良好的社會關係，要叫他合群，也是不可能做到的事情。全球化也就是空話，或是用來訛詐別人的借口。
中國與朝鮮和歐美國家相比，朝鮮全封閉，歐美國家全開放，中國半開放，半開放等於半全球化。中國怎麽可能比全開放的歐美國家更全球化呢？
2017.2.10
