網上流傳一個中央政法委負責人在中央政法工作會議上的講話（以下簡稱“講話”），不知是否屬實。不過，從最近最高法院院長周強公開否定依法治國的言論，不排除這個消息的真實性，不然作為政法領域的最高官員，不會說出否定依法治國的話。不過，有些語言又像毛左風格，也不排除經過篡改。
鄧上台以後，對法治有了反思。彭真就說過，“黨大還是法大，我也不清楚”。所以有了依法治國的想法。
在經濟上，雖然毛時代也有許多成就，特別與革命以前比，是麵目一新。當這個黨還有理想，還比較廉潔，一黨製是體現了優點，沒有分權製度的掣肘。但經濟上的公有製還是使勞動生產率低下。當時是盲目樂觀，自以為全世界人民處於水深火熱之中。文革結束以後，了解西方，才知道，人家遠遠把我們拋在後麵了。當時的中國雖然比較公平，但實在非常貧窮。於是實行改革開放政策，引進西方經濟製度，包括西方的資金，技術。從而使經濟發生突變。但鄧小平沒有放棄一黨專製製度。
習上台後，到底走什麽路，大家都在猜。習上台以後，大力反腐。從這裏看不出方向道路，因為不論哪一派，都不會公開反對反腐。最多說，這樣反腐會動搖政權穩定，或者這樣反腐不能治本。另一點是集權，這也可以理解。因為腐敗勢力在上層占據重要位置，如果不剝奪他們的權力，反腐無法進行，連自身安全都無法保證。但這樣一來，鄧小平建立的防止終身製的安排就可能被否定了。鄧實行任期製是鑒於文革的教訓。由於毛的權力不受製約，造成嚴重後果，包括劉鄧等自己也沒有任何安全保障。
本來，一個國家實行什麽政治製度，可以有自己的選擇。但是，人們向往西方製度，不是因為受到欺騙，受到煽動，而是現實的思考。比方，西方製度消滅了宮廷政治，陰謀，血腥。像這次美國總統大選，雖然爭論激烈，但最後和平交接，下台的總統很安全。比方，西方實行法治，依法治國，實現了公平正義，連總統也可以被告。社會比較安定。西方製度，民眾對國家大事有發言權。他們的製度，不再是金字塔式的“官治民”製度，而是官為民服務的製度。官員沒有特權，民眾可以監督官員。中國雖然也說為人民服務，但隻是道德要求，沒有製度保證。所以，開始做得不錯，後來就不行了，現在更是驚人的貪汙。西方製度的確有缺點，漏洞，但總的是好於一黨專製。中國幾千年的曆史，近百年的曆史，共產黨掌權以來的曆史，都沒有解決這些問題。原來總把任何壞事說成是受到資產階級思想的影響，是西方來的。現在大家看到，人家腐敗很少，中國的大規模腐敗，不能再賴西方了吧？
你可以堅持一黨專製，但你得說明，怎麽解決這種製度存在的問題吧？所說的“講話”中說，要在道義上占據上峰。我不明白，這種製度造成如此的腐敗，怎麽能夠做到占據道義上的上峰？是否中國GDP已經世界第二，還可以世界第一，就道義上占據上峰？清朝GDP曾經世界第一，沒有占據什麽道義上的上峰，反而沒落。評價一個國家不能光看GDP，這不是有意否定中國的進步。就像培養孩子，不能光看學習成績，而要全麵發展一樣。芮成剛不就是例子嗎？
一個黨，一個人，要執政，要靠民眾的擁護，而不是靠鎮壓批評意見。共產黨建國之初，是得民心的。後來是自己的錯誤和罪過造成民眾的不滿，不能本末倒置。
所說的“講話”中還說，把政治安全作為政法機關的首要任務，意味著國家將會擺脫法律黨強加給中國的法律枷鎖，從而使國家將不會被法律黨的惡法捆住手腳。說這種話簡直語無論次。中國的法律都是共產黨領導下製定的，哪裏還有一個高於共產黨的所謂“法律黨”，可能給中國強加法律枷鎖呢？同樣道理，中國的法律都是共產黨領導下製定的，怎麽會有捆住國家手腳的惡法呢？如果訂了法律，又不打算遵守，那為什麽要訂？是否要實行毛澤東的“無法無天”？是否像毛說的，訂法隻是為了應付外界的批評？
所說的“講話”中還說，國家最根本的道義力量，就是毛澤東開創的大眾民主和大眾政治。大眾民主和大眾政治是21世紀人類社會取代精英政治的新的政治文明，是中華民族複興的內在依據。我也不明白，毛澤東創造了什麽大眾民主？如果說，建國之初，人大，政協，還有民主氣氛，工農，統戰對象，還可以提一些建議，後來完全成了橡皮圖章，完全沒有權力，完全沒有監督作用，這是眾所周知的事實。難道指的是文革的所謂大民主？那是暴民政治，那是法西斯，哪是什麽民主？難道還要搞文革，把全國所有幹部都打倒，隻保12個人？（陳毅語，難道全國隻有12個人幹淨？）
所說的“講話”中還說，一個連開國領袖都辱罵的國家和民族，在世界人民眼裏隻能是一個喪盡天良的國家和民族，是一個沒有任何道義可言的國家和民族，如此不堪的國家和民族最終將隻配享有滅亡的命運，根本不可能崛起和複興。中華民族已經到了崛起或毀滅的十字路口盡頭，或者崛起或者毀滅，絕沒有第三種選擇。
中國當前問題就是崛起或毀滅？中國近百年沒有崛起，也沒有毀滅。世界上許多國家沒有崛起，也沒有毀滅。不崛起就要毀滅？這是什麽邏輯？這種語言，不像是政治家語言，好像黑社會語言。
什麽叫辱罵開國領袖？毛不僅是開國領袖，還是害民領袖。他的錯誤餓死幾千萬人民，他難道不應該負責？為什麽不可以批評？他迫害了無數無辜的民眾，包括開國功臣，難道不是事實嗎？開國領袖就可以無法無天嗎？毛澤東最多開創了一個朝代，而孔夫子是萬世師表，是中華民族的精神領袖，是中國人心目中的聖賢，今天重新肯定了他。但毛澤東在文革中狂熱批孔，還縱容紅衛兵毀孔林孔廟，在世界人民眼裏，這難道不是一個喪盡天良的國家和民族？是一個沒有任何道義可言的國家和民族？餓死幾千萬人不作道歉，連劉少奇，彭德懷提出一點批評，也被迫害至死；所謂的反右運動，用陰謀詭計毀滅了大批精英，這些難道不是喪盡天良的行為？批評他罪惡的人怎麽反而成了喪盡天良的人？難道肯定或掩蓋他的這些罪行，才是有良心的行為？
看來，“講話”所講的崛起，就是軍事崛起，是統治者的崛起。他以為，有了足夠強大的軍事力量，這個政權就鞏固了，就安全了。可是曆史一再告訴我們，毛澤東也講過，真正強大的不是武器，而是人心。強大未必得人心。曆史上，許多強大的帝國滅亡了。不是它們的軍力不強大，而是失去了人心。秦始皇，希特勒，前蘇聯，都是如此。
這個“講話”公開辱罵鄧小平投降美國。這意味著要完全否定改革開放，回複毛澤東道路。問題是，回到哪裏？回到閉關鎖國？回到消滅市場經濟？消滅私企和資本家？回到恢複人民公社？毛澤東不會承認三個代表，和諧社會的提法。三個代表就是他批判的全民黨的謬論。和諧社會違反他的階級鬥爭為綱的精神。他說，八億人民，不鬥行嗎？回到否定改革開放以來的平反工作？尤其是毛澤東定的案件，要恢複原來結論？比方，利用小說反黨，是一大發明。回到否定孔子，取消所有孔子學院？我不知道講話的作者是否打算讓當權者實行這些？林彪曾經如此擁護毛澤東，偽裝得多麽好，最後證明是假的。你現在擁護毛澤東不可能超過當年的林彪。如果你不打算實行上述回到毛澤東時代的措施，那你本身就是修正主義，就是打著紅旗反紅旗，與鄧小平沒有兩樣。我們怎麽能相信你是真的擁護毛澤東？
更多我的博客文章>>>
