胡德華在江西井岡山參加朱毛紅軍井岡山會師85周年學術研討會，接受記者專訪時說：“現階段的改革創新需要大智慧、大氣魄、大胸懷、大慈悲。指導改革在理論上應該大無畏”。察其言，觀其行。從胡耀邦之子——胡德華和胡德平的諸多言行，可以看出他們美麗詞藻包藏的資產階級自由化的真實心聲。
在美麗詞藻包裝下的真實心聲
——評胡德華和胡德平的“大智慧、大氣魄、大胸懷、大慈悲、大無畏”
石興國
2013年5月3日，胡耀邦的兒子胡德華在江西井岡山參加朱毛紅軍井岡山會師85周年學術研討會，他在接受中新社記者專訪時說：“和30年前相比，當下中國改革迎來關鍵節點，麵臨更多錯綜複雜的關係。借鑒曆史的基礎，我們不能躺在30年前的改革成果上睡大覺，而是要在此基礎上不斷創新、開拓思路。現階段的改革創新需要大智慧、大氣魄、大胸懷、大慈悲。指導改革在理論上應該大無畏，思路上要更加開闊。” 胡德華的“大智慧、大氣魄、大胸懷、大慈悲、大無畏”，詞藻確實美麗。據說胡耀邦對兒子言傳身教，影響深遠。胡德平說，胡耀邦對他的最大影響是“教導我們要誠實，他不希望自己的孩子唯唯諾諾。1975年，傳出要批判《水滸》。而父親在一百二十回《水滸》的第一頁上，寫上列寧《紀念葛伊甸伯爵》中的一段話：“意識到自己的奴隸地位而與之作鬥爭的奴隸，是革命家。不意識到自己的奴隸地位而過著默默無言、渾渾噩噩的奴隸生活的奴隸，是十足的奴隸。津津樂道地讚賞美妙的奴隸生活並對和善的好心的主人感激不盡的奴隸是奴才，是無恥之徒。”並將這本書送給胡德平。俗話說：察其言，觀其行。從中共十八大召開前後胡德華和胡德平的言行，我們可以大體看出他們在美麗詞藻包裝下的真實心聲。
2014年10月31日，習近平在全軍政治工作會議上指出：“同黨中央保持高度一致不僅是政治要求，而且是政治紀律。同黨中央保持高度一致必須是全麵的，在思想上政治上行動上全方位向黨中央看齊，做到表裏如一、知行合一;必須是具體的，不能光口頭講講，要落實在各個方麵、各項工作上;必須是堅定的，黨中央提倡的堅決響應，黨中央決定的堅決照辦，黨中央禁止的堅決杜絕，任何時候任何情況下都做到政治立場不移、政治方向不偏。”
讓我們分析一下胡德華和胡德平在“當下中國改革迎來關鍵節點”，提出的“大智慧、大氣魄、大胸懷、大慈悲、大無畏”到底是什麽，同黨中央是保持一致，還是背道而馳。
一、所謂“大智慧”——如何記取蘇聯和蘇共解體的教訓
總結經驗，吸取教訓，需要大智慧。讓我們首先分析一下胡德華和胡德平是如何記取蘇聯和蘇共解體的教訓的。
網上流傳， 2013年初，在一次講話中，習近平說：“為什麽蘇聯和蘇共會解體?其中一個重要原因，就是他們失去了共產主義信念和理想。最後戈爾巴喬夫輕輕一句話，宣布蘇聯共產黨解散，偌大一個黨就沒了。按照黨員比例，蘇共超過我們，但竟無一人是男兒，沒什麽人出來抗爭。”
2013年2月27日，胡德華在《炎黃春秋》聚會時的發言，表露了他的“大智慧”，開門見山就將矛頭直接指向習近平：“在網上流傳的中央領導的講話，我也是看了這個講話後心情非常沉重。”“為什麽我的心情這麽沉重呢?因為我對網上的觀點有保留，甚至有的不同意。但是今年春節前習總說：對中國共產黨而言，要容得下尖銳批評，做到有則改之、無則加勉：對黨外人士而言，要敢於講真話，敢於講逆耳之言，真實反映群眾心聲，做到知無不言、言無不盡。希望同誌們積極諫諍言、作批評，幫助我們查找問題、分析問題、解決問題。這樣我就不怕了，最多我說的也就是批評，連尖銳都說不上，算逆耳的真話吧。我想說，網上的中央同誌對蘇共垮台，感到非常痛心，甚至感到蘇聯人民在危機中‘竟無一人是男兒’。” 簡而言之。他的“逆耳的真話”就是反對習近平這個講話中所提到的應當從蘇聯和蘇共解體中吸取的教訓。
胡德華的邏輯是：既然蘇聯共產黨領導集團變質了，蘇共就應當解體，共產黨就應當下台，蘇聯就可以解體，社會主義製度就應當改變，走資本主義道路。共產黨員和革命人民就不應當堅持共產主義信念和理想起來抗爭，而聽憑戈爾巴喬夫宣布蘇聯共產黨解散和蘇聯解體，人們也不能批評：“竟無一人是男兒!”相反，冷眼旁觀才算“男兒”。
胡德華說：“究竟事實是怎麽樣的呢?我想起反帝反修的火紅年代，1964年7月14日中央發表的《關於赫魯曉夫的假共產主義及其在世界曆史上的教訓》(即“九評蘇共中央公開信”中的第九篇)一文。”在詳細引用了其中批判資產階級特權階層的論述後，他說：“這就麻煩了。九評說的蘇共不好，而且我記得還要打倒蘇修呢，甚至還真開了戰，繳獲的T-62坦克今天還在軍博擺著呢。九評可不是假的，是黨中央的聲音。我們曾經為九評反修驕傲過，自豪過，認真努力學習過。我估計今天的領導也不會忘記吧!”他這樣講，顯然隻是為了反詰“今天的領導”，並不是真正信服九評中的論述。
胡德華說：“現任俄共的總書記久加諾夫認為蘇聯共產黨的垮台，源於蘇共對於政治權利的壟斷，對於經濟和一切資源的壟斷，甚至對於真理的壟斷。他這麽一說，我覺得垮台就沒有什麽了，值不得大家悲傷，也不值得難受。”我們不知道久加諾夫觀點的出處，是否斷章取義。但久加諾夫所講的三條的實質，分別指的是共產黨的領導和無產階級專政，社會主義製度，馬克思列寧主義理論，也就是我們黨在社會主義初級階段基本路線中的四項基本原則。這樣，胡德華究竟站在什麽立場，也就一清二楚了。
胡德華責問：“我覺得我們對於蘇聯的曆史，對於俄羅斯的現狀我們到底了解不了解，知道不知道?如果說我們連基本事實都不知道，連俄羅斯人民想什麽愛什麽擁護什麽厭惡什麽都不知道，那麽我們對於蘇共的垮台，我們是應該高興呢，還是不應該高興呢，該難過呢，還是不該難過?我覺得我們連一點判斷的基礎都沒有。不了解情況就下結論，是不謹慎的，是會鬧笑話的。所以，我們要首先了解目前俄羅斯的現狀還有蘇聯的曆史，這樣我們才能夠知道是戈爾巴喬夫一個人叛變蘇聯就完蛋了，還是蘇聯人民拋棄了蘇共?我們埋怨了所有的人，埋怨蘇聯的領導人背叛，埋怨蘇聯人民沒信仰，埋怨帝國主義的顛覆，而唯獨不從內因查找問題。這對嗎?這符合辨正唯物主義嗎?”
回答這些問題並不困難。正因為胡德華離開了四項基本原則，他就難以回答這些結論最清楚不過的問題。站在錯誤的立場上，卻要別人去回答他的責問，豈不是要“以己昏昏，使人昭昭”。
事實用於雄辯，隻要正視曆史事實，我們不難正確總結蘇聯和蘇共解體的深刻教訓。
第一，蘇聯和蘇共解體，主要是由於蘇共黨內形成了資產階級特權階層，產生了戈爾巴喬夫這樣的反革命修正主義頭子，死不悔改的走資派。1999年，戈爾巴喬夫在土耳其大學演講中袒露了心扉：“我生活的目的，就是消滅對人民實行無法忍受的獨裁統治共產主義。我隻有身居高位才會有最大的作為，因此，我的妻子支持我不懈努力的往上爬。我必須清除蘇共和蘇聯的整個領導，我必須鏟除所有社會主義國家的領導。我離開克裏姆林宮的時候，上百的記者以為我會哭泣，我沒哭，因為我生活的目的已經達到：我消滅了蘇聯和歐洲社會主義國家的共產主義。亞洲的社會主義也應該被消滅。” 戈爾巴喬夫是如何絞殺蘇聯的呢?他在蘇共內部不斷培植和壯大資產階級特權階層的勢力，他搞財富誘惑，使腐敗泛濫，在整個任職期間，把那些反對他的黨政領導幹部一個個罷黜掉! 60%的部長被更換，82%的州區書記被更替。讓主張資產階級自由化的人士上台。因此，在他後來宣布蘇聯和蘇共解體時，無一高官站出來振臂一呼。因此，俄羅斯總統普京說;“誰是俄羅斯曆史上最大的叛國賊?是那些把權力扔在地上，讓一些歇斯底裏的瘋子撿起來的怯懦者，比如尼古拉二世和戈爾巴喬夫。”
第二，蘇聯和蘇共解體，是由於社會主義經濟和政治製度全麵破壞。戈爾巴喬夫當政以後，蘇聯也進行過轟轟烈烈的經濟政治改革。蘇共資產階級特權階層以經濟改革為名，大搞國企私有化、自由市場化將大量國家財富據為己有，同時控製了國家政權，他們迫切希望共產黨垮台和社會主義製度顛覆，渴望通過國家製度的公開變更，使得他們攫取的財富合法化，並能名正言順地將這些財富傳給子孫。於是在經濟改革之後，緊接著進行政治改革，搞多黨製，憲政等西方資本主義國家設計的標準化程式，還美其名曰 “人道的民主的社會主義”，戈爾巴喬夫就在這樣的改革中最終趟過深水區完成了對蘇聯和蘇共的攻堅，也就是最後一擊。據一些西方學者調查研究得出的結論，當時有超過80%的蘇共高官希望共產黨垮台。
第三，蘇聯和蘇共解體，如習近平所指出的，是由於“他們失去了共產主義信念和理想”。而這是由於戈爾巴喬夫控製輿論的結果。他全盤否定列寧、斯大林並使之妖魔化。他大搞曆史虛無主義，例如，他上台的第三年，就親自出馬下令取消高中曆史考試，並說：“測驗學生知道多少謊言是沒有意義的!”這樣，就使美國和西方的第五縱隊在整個輿論界中橫行。有些“精英”，甚至如普京所痛斥的：“像走狗一樣到外國大使館乞食”，他們與境外媒體遙相呼應，用資產階級意識形態進行地毯式轟炸。戈爾巴喬夫不僅不製止，反而說這是“言論自由”而大力支持。他搞多元化，各類組織層出不窮，刊物五花八門，到1990年，非正式組織高達9萬多個，蘇共反而被邊緣化化，從蘇聯人民到蘇聯軍隊的思想都被戈爾巴喬夫的所謂“新思維”搞亂了。最後，也就必然出現“戈爾巴喬夫輕輕一句話，宣布蘇聯共產黨解散，偌大一個黨就沒了。竟無一人是男兒，沒什麽人出來抗爭”的曆史悲劇。
對此，胡德華竟說：“說蘇聯人民竟無一人是男兒，那麽我想知道什麽樣的人是男兒?是不是手握現代化的武器，駕駛著第三代主戰坦克向著手無寸鐵的蘇聯人民開槍開炮，橫衝直撞的軍人就叫男兒呢?我不同意這樣的看法，蘇聯紅軍是保衛祖國反對侵略的，他的對手是外國侵略者，屠殺手無寸鐵的群眾是英雄嗎?是男兒嗎?我恰恰覺得有著反法西斯光榮傳統的蘇聯紅軍，對於下達開槍鎮壓百姓的命令，敢於抗命，不怕上軍事法庭，這才是英雄，這才是男兒，所以，我覺得蘇聯紅軍都是男兒。我聽說，政變集團曾命令克格勃抓捕葉利欽，但是有幾萬蘇聯人民自動拿著鐵鍬洋鎬保衛葉利欽，克格勃當場還打死了民眾，但蘇聯群眾並沒有後退，沒有害怕，沒有散去。蘇聯有的是男兒，關鍵是男兒站在哪一邊。我心情也挺沉重。”
胡德華責問：“目前俄羅斯從曆史上講是進步了、解放了呢?還是俄羅斯人民又回到了水深火熱之中，俄羅斯人民又重吃二遍苦，重受二茬罪了呢?反正我知道，在俄羅斯選舉一人一票，俄共得票百分之十幾，隻能說明絕大多數俄羅斯人民不擁護俄共。”
曆史事實是：蘇聯和蘇共解體以後，莫斯科的億萬富豪數量暴增，榮獲世界第一。數千萬工人下崗，流離失所，貧困潦倒，社會大動蕩，整個蘇聯高達1800多萬人貧饑而亡，壽命大幅度降低，男子平均壽命54歲。2015年，俄羅斯人均月工資為3.3萬盧布，約合2800元人民幣，而同年中國農民工人均月工資就達到3072元人民幣。按照俄羅斯的貧困線標準月收入低於9662盧布(約合840元人民幣)預計，2016年俄羅斯總人口1.43億人將約7000萬人中即將近50%生活在貧困線以下，俄羅斯是世界上貧富差距最大的國家。110位富豪卻持有全國35%的財富。93.7%的成年人的全部家當不足1萬美元。這難道不是“重吃二遍苦，重受二茬罪?蘇聯和蘇共解體15年時，俄羅斯人就說：戈爾巴喬夫是掘墓者，葉利欽是蓋棺材子的。談到“俄羅斯選舉一人一票”，在蘇聯解體後，戈爾巴喬夫參加總統選舉民意調查僅得0.5%的支持率;葉利欽下台時支持率不足2%。葉利欽搞的私有化和市場經濟休克療法徹底失敗。在任期間。他隻敢談民主、改革、市場、自由等等，始終不敢談要在俄羅斯搞資本主義。至於說到“俄共得票百分之十幾，隻能說明絕大多數俄羅斯人民不擁護俄共。”可以設想，如果胡德華引用俄共總書記久加諾夫的話屬實，那麽一個拋棄了馬克思列寧主義基本原則的俄共，想必也不會得到絕大多數俄羅斯人民的擁護。
普京上台以後，也在從蘇聯和蘇共解體中吸取教訓，他從反腐敗、反特權入手治國先治吏，正人先正己。普京與梅德韋傑夫率先公布財產，下麵官員必須跟上。不準高級官員在海外銀行存款，因此，當歐美凍結俄羅斯官員海外財產時，官員笑了，引以為豪。他還回過頭來推進經濟國有化，到2009年，俄羅斯國有經濟已占國民經濟總量的60%，這樣一來，國家有了宏觀經濟控製權，也就穩定多了，民心大安。他還解密蘇共檔案，以正視聽，客觀評價斯大林，2008年電視投票，評價俄羅斯自古至今的曆史英雄，斯大林列第三位。普京評價斯大林，分三個部分，兩個是好的，一個是壞的，大體上也是三七開。他高調紀念衛國戰爭，全國各地閱兵，國歌、軍旗改回蘇聯時代。並修改學生教材，進行愛國主義教育。等等。
總結經驗，吸取教訓是為麵向未來。中國從蘇聯和蘇共解體中記取教訓後有兩種做法：
一種是不忘初心，繼續前進。堅定我們的理論自信、製度自信，始終不渝地堅持走中國特色社會主義道路，決不走改旗易幟的資本主義邪路。警鍾長鳴，防止在我們黨內出現戈爾巴喬夫那樣的人物，防止導致類似蘇聯和蘇共解體的那些因素繼續發酵滋長，社會主義經濟和政治製度全麵破壞，防止共產黨員和人民群眾失去共產主義信念和理想，最終也導致中國分裂和中共解散，重演那種在劇變之時，“竟無一人是男兒，沒什麽人出來抗爭”的曆史悲劇。
另一種是忘記初心，向後倒退。胡德華就是這樣。他開出了避免中國發生類似蘇聯和蘇共解體曆史悲劇的藥方。他說：“怎麽辦呢?能不能像國民黨那樣，力精圖治，銳意改革，再選上來，這樣執政的合法性源於人民授權，而非槍炮刺刀。”“一個執政黨在出現危機的時候，能不能繼續下去有兩種做法，一種是疏，一種是堵，如果說的更加具體一點的話，就是我們是堅決鎮壓，不許說話，不許討論，不許有不同意見，更不許有尖銳的意見。如果更進一步說不管誰要反對我就跟他幹，這是一種方式。還有一種方式就是我們順應民意，把真相都告訴大家，求得人民群眾的諒解。象蔣經國在台灣，反省對2.28起義的鎮壓，反省戒嚴，反省特務恐怖統治，求得反對派和台灣人民的諒解，選下後再選上來。象南非總統曼德拉對白人種族主義都采取民族和解的態度，沒有流血，沒有仇殺，沒有清算，大家結束過去的不幸，共同創造了南非的未來。我覺得這才是正確明智的解決問題的方式。能不能有一個自由討論的氣氛，能不能讓大家知道真象，我覺得這是第一步。如果說連這一步都沒有，大家什麽真相都不知道，我們怎麽知道該保衛還是不該保衛，該保衛誰還是不該保衛誰呢。這樣隻能產生義和團，隻能對我們中華民族造成再一次的災難。”
胡德華開出的藥方，其真實心聲是要在中國實行西方議會民主製，即胡德平等一再鼓吹的 “憲政改革”。對“憲政改革”，我們將在後文中詳細分析。胡德華則變本加厲提出要以國民黨在台灣搞的“民主”為榜樣，國民黨“執政的合法性源於人民授權，而非槍炮刺刀。言下之意，現在共產黨還不如國民黨，真是顛倒是非，荒謬至極。
對於西方議會民主製，稍有一點馬克思主義基本知識都會知道，那隻是一種資產階級專政的形式，兩院製也好、三權分立也好、多黨競選也好、總統製也好、內閣負責製也好，都改變不了其資產階級專政的實質。在資本主義私有製經濟占主體地位，壟斷資產階級控製著國家命脈和國計民生，控製著選舉資源的情況下，胡德華津津樂道的“選舉一人一票”，不過是資產階級選擇自己的代理人的遊戲，議員和官員隻可能代表資產階級這個派別或那個派別的利益。曆史事實表明：
第一，西方議會民主製即使在發達的和中等發達的資本主義國家中也已經弊端百出，剛剛結束的美國總統大選中出現的鬧劇，韓國總統親信幹政被彈劾的醜劇，就是實例。
第二，西方議會民主製在發展中國家劣跡斑斑。多年來，美國實施霸權主義政策，夥同其他西方資本主義發達國家，在發展中國家推銷西方議會民主製和價值觀，在伊拉克、利比亞、阿富汗、敘利亞等地支持反對派搞局部戰爭和顏色革命，不僅將原本富裕和安定的國家搞得民不聊生，恐怖主義橫行，難民危機席卷歐洲。本國內部也是民怨沸騰。
第三，胡德華作為“樣板”倍加讚揚的國民黨在台灣搞的“民主”原形畢露。共產黨和國民黨在1992年“九二共識”一個中國核心內涵的基礎上建立了合作平台，在國民黨執政時期共同推進兩岸和平發展，取得了一定成果。這才有了胡德華在2014年12月11日，擔任“愛和平”訪問團團長，由解放軍7位上將、19位中將、29位少將的第2代子女組團跨海訪問，赴曾是國共軍事最前線的金門，與金門縣長當選人陳福海見麵。可是，當時他所強調的“兩岸苦難一頁已翻轉過去，今後要世代和平友好，讓人民更幸福。”不到兩年就成了泡影。國民黨政府違背國共兩黨合作會談承諾，提出什麽“不統、不獨、不武”的兩岸政策，政經分離，隻想享受大陸提供的經濟紅利，卻不願在兩岸政治談判簽訂和平條約上跨出一步，以“獨台”姿態應對奉行“台獨”路線的民進黨。結果在選舉中連續大敗。讓民進黨控製了政府、議會以及大部分都會城市和縣、市。如今國民黨這個百年老黨內戰內行，外戰外行，被民進黨追殺，處於崩潰邊緣。在這種情況下，我們不知道胡德平是否還能侈談什麽以國民黨在台灣搞的“民主”為榜樣。我們暫且不談國民黨反動派在中國民主革命期間反共反人民造成的災難，就是對蔣經國在台灣搞“民主”，1989年10月15日台灣著名作家李敖就有過一針見血的評價：“外國搞獨裁的，都是獨裁者：台灣搞民主的，都是獨裁者。台灣民主坎坷，原因之一就是有人幹錯了行。”
第四，西方議會民主製，不是什麽“源於人民授權，而非槍炮刺刀”，即使是社會民主黨或左翼政治力量掌權，實行某些改良政策，也不會改變議會和政府的資產階級性質。一旦得罪了幕後支持的整個資產階級或其個派別的利益，就會重新博弈，議會、政府解散，總統、內閣下台將是隨時可能的。至於胡德華所說的“象南非總統曼德拉對白人種族主義都采取民族和解的態度，沒有流血，沒有仇殺，沒有清算，大家結束過去的不幸，共同創造了南非的未來。”這隻是一種假象，曼德拉與白人種族主義堅決鬥爭，坐了27年牢。在這27年中，白人種族主義對於非國大領導的民族解放運動，從來沒有采取民族和解的態度，隻有流血，隻有仇殺，隻有清算。鬥爭勝利後，曼德拉采取民族和解的態度，接受西方議會民主製，能夠當政，正是建立在長期南非人民長期流血犧牲鬥爭的基礎上的。同時，我們也不能忘記，如今的南非實行的仍然是資產階級專政和資本主義社會製度。而如今實行人民民主專政和社會主義社會製度的國家，共產黨執政的國家，沒有一個不是槍杆子裏出政權的。作為胡耀邦的兒子，不應當不明白這一點。掌握“槍炮刺刀”的軍隊是國家專政機器的一部分，保衛政權也要靠槍杆子，美國總統就是美軍的總司令，光靠選票，不要“槍炮刺刀”，一天也支持不下去。美國在全球搞霸權主義，當世界警察，難道是“源於人民授權”，還不是依靠“槍炮刺刀”!我們要反對霸權主義，維護國家領土主權和核心利益，也得依靠“槍炮刺刀”。
第五，我國實行人民代表大會製和人民政治協商製度相結合的製度，將代議民主和協調民主統一起來，可以說是中國式的憲政。曾經擔任人大常委和政協常委的胡德平不會不知道。當然，它還有待於完善和和創新，例如，給每個公民更大的建議、批評、選舉和監督權，消除人大代表和政協委員以及政府官員產生過程中的非法行為，要求他們直接向公民報告政見和工作，公開本人及家庭財產狀況，不斷清除其中的貪汙受賄腐敗分子和不作為、亂作為的消極腐敗分子等。中國共產黨的領導是中國人民曆史的選擇，憲法規定了中國共產黨的領導地位，這是真正的“人民授權”，也是人民民主專政性質和社會主義社會製度所決定的。我國政治體製有需要改革和完善之處，但改革的原則是加強黨的領導、人民當家作主和實現以法治國的結合，而不是西方議會民主製，更不應當以國民黨在台灣所搞的已經破產的“民主”為榜樣。
第六，我們的目標應當是在馬克思列寧主義、毛澤東思想指導下，建立一個又有民主又有集中、又有自由又有紀律，又有統一意誌又有個人心情舒暢、生動活潑那樣一種政治局麵。不破不立，不塞不流，不止不行。我們黨當然要反對那種違背四項基本原則，將改革開放引上邪路的資產階級自由化傾向。如果對這種傾向不“堵”隻“疏”，讓它們暢通無阻、泛濫成災那才會是如胡德華所說的：“如果說連這一步都沒有，大家什麽真相都不知道，我們怎麽知道該保衛還是不該保衛，該保衛誰還是不該保衛誰呢。”至於他說的“產生義和團”，會對我們中華民族造成災難。那不過是一種曆史虛無主義的說法，同時也反映了黨內資產階級特權階層對革命群眾造反的恐懼而已。
胡德平又是怎樣記取蘇聯和蘇共解體教訓的呢?蘇共解體給我們的警示，2011年8月24日，是戈爾巴喬夫建議蘇共中央“自行解散”，隨後蘇聯也解體的20周年。《南方日報》記者采訪胡德平就此談談對中國共產黨建設的建議。胡德平說：這個問題很重要，很有現實意義。我們應該把蘇聯解體作為借鑒和教訓，成為我們黨的建設的一個內容。他認為，蘇聯解體的教訓“最主要的是蘇共嚴重脫離了人民，和人民的利益相悖，所以最後導致了黨的性質變化。”而他卻把最終原因歸咎於蘇聯實行了無產階級專政。他說：“1956年是蘇聯、東歐諸國乃至整個國際共產主義運動最為動蕩的一年。1956年2月，蘇共第二十次代表大會暴露出斯大林個人崇拜等問題，毛澤東從“無產階級專政”的角度進行思考研究，並經過中央政治局討論後，由《人民日報》刊登了《關於無產階級專政的曆史經驗》一文。文章的傾向是批判教條主義、官僚主義，並指明其惡果就是“破壞黨和國家的民主製度這樣一個很大的危險性”。同年10月底，東歐又發生了匈牙利事件，中共中央仍按上次程序針對無產階級專政問題寫出《再論無產階級專政的曆史經驗》一文。文中的主要傾向又變成批判修正主義、揭露匈牙利國內的複辟勢力和帝國主義，並把鐵托和世界上一些共產主義知識分子的思想言論公開駁斥了一番。兩論無產階級專政文章的內在邏輯是有矛盾的，隻用無產階級專政的曆史經驗總結斯大林同誌的功過和匈牙利事件是遠遠不夠的。切不能用“專政”理論概括國家、政府、祖國的全部內容，也不能用專政理論混淆三者的界限。其實“一論”、“再論”兩篇文章在闡述無產階級專政的問題上，已經有了一些極寶貴的、不斷探索前進的真理火花。如“兩論”對兩類矛盾、民主和法製、製度建設等課題的提出，都是解決社會主義國家內部問題，治國理政的重要觀念。但最終卻變為‘無產階級專政下繼續革命’的理論，徹底埋葬了用民主、法製手段治國理政之路。”這種說法，既違背曆史事實，又顛倒黑白是非，因為，蘇聯和蘇共解體的教訓，恰恰是由於蘇共黨內資產階級特權階層破壞了無產階級專政，放棄了無產階級專政下繼續革命。而胡德平所說的，顯然也是在否定無產階級專政，還一並否定了無產階級專政下繼續革命，取而代之的則是通過“憲製改革”，實行西方議會民主製，同胡德華開出的藥方一樣。
胡德平說：“蘇聯、東歐實行的傳統社會主義模式有其嚴重弊病，長期不思改革，不能與時俱進，終成悲劇。在經濟方麵，隻有國有官辦的高度集權的計劃經濟和壟斷行業，肯定不會使蘇東經濟欣欣向榮、蓬勃發展。” “我們決不能把蘇東悲劇歸咎為其國的民營企業、民營經濟。直到蘇東倒台之前，那裏真正的民有、民治、民享的民營經濟是不存在的。”這並不符合現實。接著，他又說：“黨的十一屆三中全會以後，我國的非公有製經濟獲得飛速發展，並逐步建立起我國在社會主義初級階段的基本經濟製度、社會主義的市場經濟體係。針對新的社會階層(指私有企業主)，四次修改了《憲法》，明確了其中國特色社會主義建設者的法律地位。這對一個以蘇聯為模式的傳統社會主義國家的人民來說，無疑是一件石破天驚、駭人耳目的重大變化。有人認為這是背離馬克思主義，背離社會主義道路。這一點也不奇怪，但我們的政治思想工作應該緊緊跟上。不能指望這種思想在一夜之間消失得一點也沒有，但要使這種思想的市場縮小又縮小才好。”他的改旗易幟之心可以說是暴露無遺，也急不可耐。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
