嫖娼不是關鍵。雷洋死亡也不是關鍵。關鍵在於警察是否出示身份證件。
為什麽這樣說？因為有報導說，雷洋曾經向路人呼籲，他遇到了假警察。這就說明有可能警察沒有出示身份證件，而且當時警察是便衣。這也解釋了雷洋為什麽強烈反抗？如果他知道是真警察，會這樣嗎？抗拒執法，後果嚴重。何況有四個警察，他逃脫希望很小。隻有他認為是遇到了假警察，才會不顧一切逃跑。如果他知道是真警察，他會向路人呼救，要大家幫助，趕走真警察嗎？
警察有可能不出示身份證件嗎？有可能。因為警察知道自己是真警察。而且警察認為你是嫖娼者，誰都可以查你。
造成他死亡的原因是他反抗，逃跑，警察要製服他。不然不會死。那麽他為什麽要逃跑？有以下幾種可能：
1. 他沒有嫖娼，覺得冤枉。
2. 他的確嫖娼了，怕丟臉。
3. 他有急事，要去機場接人。
4. 警察沒有出示證件，他懷疑是壞人劫持。壞人用嫖娼要挾他，他當然不願意擔這個惡名，不願意被敲詐，還耽誤自己的正事。
我覺得前三種都不大可能。
如果遇到真警察，沒有嫖娼，可以說清楚。為什麽要暴力抗法？反而說不清了。
如果遇到真警察，自己嫖娼了，一般是認罪認罰，為什麽要暴力抗法？不是罪名更大嗎？嫖娼是不願聲張的，為什麽要把事情鬧大？
有急事，也不至於強烈反抗。可以打電話通知親友，自己突然生病，來不了了。警察找你，怎麽可以逃跑？
這三種情況的任何一種，警察都有權打死他。不管你是否嫖娼。美國就經常有這種情況。警察命令你不許動，你動了，警察就可以開槍，不承擔責任。即使你原來沒有罪。我知道這樣的規則。高速公路上超速，警察叫停。這時你不能向警察靠近，否則警察就會拿槍對著你。如果你不停止前進，他可以開槍。
所以，我以為第四種情況可能性非常大。如果是黑社會劫持，他當然要逃跑，因為黑社會不會同你講理。
那位派出所付所長邢某自己敘述經過，說是出示了證件。是否可信？雷洋死了，無法講話了。但有一個事實，對他的說法不利。警察沒有攜帶執法記錄儀！這本身已經違法。按照無罪推定的原則，隻能認定雷洋沒有暴力抗法！
注意，因為現在人們已經知道，他們的確是警察，所以人們不注意這一點。問題是，很可能雷洋當時不知道是真警察，他的反抗完全合理。設想這樣一種場景：雷洋根本沒有嫖娼，隻是路過那裏。突然出來幾個人身穿便服的人，聲稱自己是警察，但沒有出示證件，並且說雷洋嫖娼。雷洋會怎麽反應？當然逃跑。當警察沒有亮明身份時，在他眼裏，對方就是黑社會。即使雷洋有犯罪行為，普通群眾也不能拘留他，隻能舉報，由警察執法。別說是嫖娼，就是殺人放火，也要依法處置，也要尊重他的權利。所以，問題的關鍵不是警察打死了他，而是警察身份的確認問題。如果警察已經亮明身份，雷洋抗拒，警察完全有權打死他，即使雷洋沒有嫖娼，根本不需要其它理由。
所以，這個事件可能的定性是：
1.警察已經出示身份證件。雷洋暴力抗法。
2.警察沒有出示身份證件。警察違規執法。
還有一種可能性是：
3.警察濫用權力，迫害雷洋（據說雷洋涉及一件環境問題糾紛，可能利益集團報複他，或者謀殺他）。或者警察雖然出示了身份證件，但他們暴力逼迫雷洋承認嫖娼，所以雷洋暴力反抗。
法院的判決書沒有講清事件的定性！法院還是強調他嫖娼，所以發生以後一係列事情，完全不對。事情與是否嫖娼根本沒有關係，而不是嫖娼罪大罪小，是否該死。那位洗頭房小姐的證詞根本沒有用。且不說，證詞獲得過程是否正當，即使證詞是真的，最多證明雷洋嫖娼。但問題不是嫖娼與否，而是雷洋是否暴力抗法，還是警察違規執法。如果雷洋暴力抗法，警察根本沒有錯，為什麽要受到懲罰？為什麽要高額賠償家屬？為什麽要求家屬撤訴(其實，刑事案件是公訴，家屬撤不了)？如果是警察違規執法，警察應該得到法律懲罰。怎麽可以免責？
雷洋如果沒有嫖娼，也不能暴力抗法。他沒有嫖娼，警察也可以查他。反過來，雷洋如果嫖娼，警察也要保護他的權利，比方出示警察身份證件。
法院最後判決書說：“邢某某等五人在執行公務活動過程中，不正確履行職責，存在不當執法行為，執法行為超出合理限度，致執法對象發生吸入性窒息；不履行職責，在發現雷某身體出現異常後，未及時進行現場急救、緊急呼救和送醫搶救，致執法對象未得到及時救治，以致發生死亡結果。且事後故意編造事實、隱瞞真相、妨礙偵查。”這裏沒有說清，不當執法行為是什麽？至於編造事實，隱瞞真相，也是語焉不詳。編造什麽事實？為什麽要編造事實？
=======================================================
回複評論：你說要公布真相。我所以從警察身份問題切入，就是因為真相難求。比方，他們說，攝像頭都壞了。你明知有鬼，但怎麽追查？你怎麽去證明攝像頭沒有壞？我的論證辦法就是，既然你執法儀沒有帶，那麽邢付所長說的話，就無法證明，所以無效。是否以毒攻毒？
=======================================================
回複評論：要求真相沒有錯，很正當，很正義。問題是，向誰要正義？他們會給你正義嗎？就像法庭辯論，原告要求被告憑良心，說真話。這現實嗎？
所以，我們要做的是，用邏輯，把被告逼到牆角，讓他們理屈辭窮，讓他們無言以對。我的文章，繞開一些枝節問題，模糊問題。隻要突破一點，他們就失敗了。
雷洋案法庭審判結束了，但輿論審判沒有結束。雷洋沒有完全失敗。這個案件必將載入史冊。
