對許多問題有不同意見，是正常的。對網上發表的文章，有人發評論，本來也是正常的。有許多評論是嚴肅的，但也經常看到不正常的“評論”。
什麽是不正常的評論？
謾罵，甚至說下流話。這不是評論，而是流氓行為。雖然網站是有規定禁止的，但監管無法做到完全消滅這種現象。我想網站對此也很討厭。
扣帽子。有的評論就一兩句話，下一個結論，沒有任何論據支持，也沒有論證。
狂妄自大，沒有禮貌。完全沒有平等討論的氣氛。
等等。
為什麽會這樣？
一個原因是網絡的自由和匿名。反正誰也不知道他是誰。有些人就肆無忌憚地暴露自己的醜惡。
再一個原因是找不到別人文章的錯誤，就用這些手段來發泄不滿。不過，這也等於他承認自己的失敗和無能。因為一個人如果真的發現別人文章的錯誤，如果他有正當的理由來駁斥，他一定不會用謾罵，扣帽子的方式。講理，才能駁倒對方，才能獲得其他讀者的認可。所以，對這樣的評論，我建議作者不要罵回去。因為他已經認輸了，如果你罵回去，不是丟掉了你的成功，也變成失敗者了嗎？你應該回複說，“看來你找不出我文章的毛病，謝謝你的支持”。
還有的原因就是階級鬥爭思維。長期生活在獨裁製度下，習慣於這種製度。所以對批評政府，批評執政黨的言論都認為是階級敵人。對敵人，要像冬天一樣殘酷無情。於是，他們說什麽都沒有顧慮。罵你還是客氣的，打你也應該，沒有心理負擔。如北航的一位教授，動手打一位不同意他觀點的老人。也就是說，他認為他代表真理，誰反對他，就是敵人，他就可以用暴力“鎮壓”。我不知道，如果他麵對的不是一位老人，而是一位身強力壯的年輕人，怎麽辦？他還會那麽“勇敢”嗎？欺軟怕硬是英雄嗎？如果承認這種邏輯，後果是什麽？不要法律，不要政府，任何一個個人可以成為法，成為王。文革已經演習過了。紅衛兵可以隨便抄家，監禁，私刑，批鬥。兩大派大規模武鬥。這多痛快，哪要什麽證據，辯論，審判。不要再拿野蠻當光榮了。
還有的原因是無知。比方，文學城中有這麽一個人，經常在別人文章後麵發表評論。但他的評論往往就是一句話，沒有論證。有一次，他對我的一篇有關文革的文章加評論。他說，文革是老毛為了糾正劉少奇的錯誤而發動的。我看了這個評論感到可笑。我回複他說，你擁護毛澤東，擁護文革，但你知道不知道，在文革中，像你這樣敢把偉大領袖稱為“老毛”，就是現行反革命，馬上批鬥，或監禁，你哪有資格擁護文革？他隻好找個借口收場了。基本概念都不清楚，這種人發的評論，能夠有什麽價值嗎？
還有的原因是，有些人本來不是來講理的，他們發評論是出於“任務”。他們的評論未必是他們自己真正的見解，他們隻是來攪亂，目的隻是為了消除某些文章的影響。所以，與他們爭論是沒有多少意義的。
當前最重要的爭論是關於憲政製度。我看到的是，反對憲政製度文章的評論很多。而正麵論述反對憲政製度的文章很少。因為有些問題，光靠零星的評論是很難說清楚的。隻有上海複旦大學張維迎教授，他有比較完整的論述。他的論述比較講道理，態度也比較文明。雖然我不認同他的觀點，但認同他的風度。我希望反對憲政製度的人能夠寫出有水平的文章，這才有利於提高我們的認識。憲政製度是有缺點的，實行憲政也是有代價的。對一些國家的劣質民主的教訓應該吸取。但扣帽子，謾罵是沒有說服力的，隻會引起別人的反感。你可以認為中國現在的製度比憲政製度好。但請講道理，請心平氣和一點。當然也包括讚成憲政製度的人，也要講道理，不要謾罵，不要扣帽子。不然，別人就感覺你理虧心虛，感覺你氣急敗壞，隻會降低了你文字的價值。
注：寫完本文，正好看到一篇文章，著名學者羅素說，如果你一聽到一種與你相左的意見就發怒，你已經下意識地感覺到，你那種看法沒有充分理由。因為如果某人硬說2+2等於5，你不會憤怒，隻會憐憫。
正好印證了我的看法。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
