我不喜歡鐵飯碗這個詞而更喜歡組織這個詞
現在的反共文人一破口大罵曆史，就大談什麽封建依附關係啊，什麽“組織上安排你去建設邊疆啊，等等，然後這都成了共產黨邪惡的證據，是很負麵的觀點。
我以為，組織這個詞是很好的，例如生物學上的人體各組織，肌肉組織，許多細胞合在一起完成某個功能。這個詞不應當被妖魔化。
動物的組織，典型的如螞蟻。一個單個的螞蟻，你去用手輕碰它一下，，它會驚慌失措地逃走，它是自私的，貪生怕死的，這時候它的一切行為，是它自己這個個體的利益最大化。但是如果它是在螞蟻組織中，聽到蟻王的命令，是可以和成千上萬的螞蟻排山倒海地向敵人進行攻擊，是死不足惜的，是勇猛的，個體利益是可以不要的。其它的某些動物群體組織也有這種現象。
談到人類，談到管理學，我以為有兩種管理學。一種是正常的，現在市場經濟社會普遍采用的管理學，管理的是受聘對象，人家應聘，是為的賺取報酬，視工作為自己的飯碗，由此而展開的一係列管理學，已經有了許多研究。
但是還有一種管理學，比如，曆史上的農民起義軍，鬧革命的共產黨，意大利的黑手黨，基地恐怖組織，香港的三合會，等等，這些組織有一個特點，它們在某種曆史階段甚至是違法的，加入組織的人並不是將之視為職業，也不是為的養家糊口，對這些人，這些組織是怎樣管理的？為什麽有的時候還會紀律嚴明？共進共退？裏麵的人個個勇往直前，並不貪生怕死，並不將個人利益放在第一位？
共產黨當年鬧革命的時候，確實有許多參加革命人，是將組織視為自己的爹娘一樣的，有的時候和組織失去聯係，再找到組織的時候都是激動萬分的。他們進入組織的目標都不是為的個人發財，甚至是視在組織中英勇犧牲是光榮的事情，根本無法將這些人的加入組織視為飯碗。
如果拿黑社會的黑老大做比方，則有的黑老大有本事，有粉絲，則下麵的人以自己是老大的弟子為榮，為了老大赴湯蹈火再所不辭。這能夠叫飯碗嗎？
例如象邱少雲這樣的烈士，當初是國民黨兵的時候，那是貪生怕死的，後來一旦自己參加了革命，知道毛澤東是自己的老大，他就可以換了一個人，跟著毛主席幹革命海枯石爛不變心，根本不是說找了一個飯碗，而是尋找到一個歸宿。個人利益是完全不在乎的，死了都可以，現代管理學根本就用不到這種人頭上。
當年成千上萬的人跟著毛主席共產黨鬧革命，其實都不在乎個人利益。黨叫幹啥就幹啥，視組織為爹娘。
如果一個人被組織上拋棄了，他會怎麽想？應當不愉快吧？比如說，假設螞蟻有思想，突然被告知蟻王不要它了，它會不會很傷心？
現在說強勢群體弱勢群體，在上甘嶺保衛戰中的誌願軍戰士，隨便拿出來一個，是屬於強勢群體還是弱勢群體？能夠打垮十八國聯軍最現代化武器的瘋狂進攻，當數強勢群體。但是如果從中抽出來一個人，可能就是一個普通農民，在改革開放的大潮中，在一個浴場給一些腦滿腸肥的大款們洗腳按摩，還可能隨時被老板開了，倒似乎是弱勢群體。因此，強勢弱勢，倒在於組織。
我覺得就算是黑社會，裏麵的一個小弟有自豪感的時候未見得很富有，很可能生活並不好。當年紅軍長征的時候，那個生活艱苦，九死一生，哪來的飯碗？不都是很窮嗎？問題不在於窮不窮，在於是不是有組織的人，這個組織是不是有福同享有難同當的。
當年全國人民跟著共產黨毛主席幹革命，他們認為自己是有組織的人，所以不在乎貧窮，可以冒著生命危險去建設紅旗渠，可以不在乎犧牲地把青藏公路修通。哪有什麽個人利益？
但是毛主席去世了，老大走了，這咋辦啊？許多人心裏想著，新的老大會不會是叛徒啊？還要不要我們啊？我們會不會被組織上拋棄啦？當然也許最後放心了吧？
但是，是不是有一些共產黨員在後來對人民這樣說：”鄉親們哪，革命的時代已經過去了，共產黨已經是執政黨而不是革命黨了，就別想著什麽跟著共產黨鬧革命不怕艱險走新長征的路了，大家夥兒散攤吧，各自好自為之吧，去洗腳按摩吧。“
我想如果有鄉親們感覺自己已經被組織拋棄了，也許會絕望的吧？也許會把自己三個小孩殺了然後自殺的吧？問題可能不在於貧窮不貧窮，問題在於有沒有組織？
其實，我覺得共產黨進入共產主義社會之前，一直都應當是革命黨的，當然有的人害怕階級鬥爭，好好好，但是革命有三大革命運動，就算你不搞階級鬥爭，那也有生產鬥爭和科學實驗，也是可以率領全國人民走新長征的路的，尤其是人類社會發展到今天，生產力飛速發展，各種新的科學技術發現層出不窮，因此就一直應當是一個革命的時代，正如孫中山所說，革命尚未成功，同誌仍須努力。
所以我覺得是應當將革命群眾納入革命組織的事情，而不是什麽鐵飯碗的事情，革命不是飯碗。
