我在不同場合跟不同人做過關於三年饑荒其間的餓死人數字的討論,不知道有什麽好強的。再強就自相矛盾了。

我在不同場合跟不同人做過關於三年饑荒其間的餓死人數字的討論。對那些否定的人的意見比較了解。有些人純粹是數學不好，算錯數字。有些人在概念上糾纏。
這個事情其實很好說。
第一你承不承認有大饑慌存在。我想這個大家都無異議。很多人都經曆過。
第二我要說的是，你得把大概的數字弄明白。不需要太準確的。量級搞清楚就好了。我這裏專門幫那些數學不好的算一算。
如果那時候全國有６億人。百分之十是六千萬，百分之一是六百萬。６百萬三年下來就差不多就是兩千萬。所以，死亡率增加了一個多的百分點。平均攤到每個村，也就每年多死一兩個人。所以你沒見到餓死的也不奇怪。
所以我得勸這些人根本就沒有必要不停地為這數字洗地。既然大家都同意出現了不可否認的大饑慌。全國人口死亡率多上百分之一個多的點，有什麽不可信的？不知道有什麽好強的。再強就自相矛盾了。你要再強那幹脆否認有大饑慌就完事了。不可以一邊不否認有大饑荒，一邊否認這數字。

所有跟帖： 

• 不要總拿我周圍沒聽說有餓死人的例子來說事情。 -驍勇- ♀ (251 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:20:48

• 同意。我們村因饑餓死了兩兒童 -布衣之才- ♂ (179 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:33:06

• 對了。 -驍勇- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:48:44

• 來，我給基本數據. 你幫大家算算每年餓死多少，3年總共餓死多少? -勿來三- ♂ (108 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:41:55

• 你蠻無聊的。我們就事論事。不要總繃著一根敵我鬥爭的神經。我沒有摸黑任何人的意思。就是就事論事，覺得這數字是可信的。 -驍勇- ♀ (182 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:47:44

• 一年剛好減少整整1000萬，連個零頭都沒有，這樣的數據你認為是可信的嗎? -勿來三- ♂ (169 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:53:04

• 你的意思呢？一千一百萬或９９０萬就信？你以碰巧來判斷可不可信有點牽強吧。也許確實本來就是個估計數。 -驍勇- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 20:12:07

• 估計數隻能說誤差比較大，但不能說不可信。 -驍勇- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 20:15:00

• 解釋不合理! 死亡率怎麽來的?這個死亡率怎麽說明是餓死或4其他原因死亡? 有些數據要符合邏輯、 -筆架山- ♂ (150 bytes) () 09/22/2016 postreply 20:33:39

• 還有人爭論並沒有餓死三千萬，隻有幾百萬。在和平年代裏，因為政策的錯誤，難道餓死三百萬人就不是犯罪了嗎？ -近仁1995- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 22:56:45

• 怎麽證明是政策錯了?都錯了就不是幾百萬的事!具體問題具體分析!! -筆架山- ♂ (0 bytes) () 09/23/2016 postreply 07:06:59