1）兩個人辯論，甲說吃蔬菜有利於健康。乙說不對，吃蔬菜能吃死人，去年就有人吃蔬菜中毒死了。你就是那個乙罷了。典型的無賴狡辯法，將別人的觀點設置為極端情況。
2）提倡大公無私和利他，有說過不可以利己嗎？利他和利己是截然對立的嗎？利他和利己本來就是辯證的關係，把利他和利己搞成僵化對立的兩個極端，本身就是缺乏邏輯思辨能力的表現。利他是在更大的維度上的利己，這在認識上並不難，隻要把目光從小小的自我移開就行了。
3）人的利益有不同的範疇，從個體到家庭到小團體最後到國家和人類。隻為自己多占有財富多享受美食性欲，這是最基本的也是最低級的利益。對這種利益的渴求基本是天生的，不用教導不用提倡，可以說這還是屬於動物層級的。動物沒有思想，但他們生下來就知道搶食物搶配偶。雖然在不破壞他人利益和群體利益的前提下，人類應該尊重每個個體對這種基本利益的需求。但如果絕對化的把對這種利益的渴求當作找回“自我”，並且還以為自己發現了新大陸，其實你比動物也強不到哪去。
4）人類作為群居的社會性物種，就意味著每個個體之間，每個群體之間，個體和群體間，小群體和包含他的大群體間，存在著複雜的利益共享和利益矛盾。因為這種複雜的利益關係，認為隻要人人為私利（自私）就是在為國家，就讓國家變美好的論點荒謬之極。因為不存在一個簡單的等式：無數個隻為自己的個體相加就等於一個健康強大的群體。因為利益矛盾使這些個體根本無法正向相加，反而會相互抵消。舉一個簡單的例子，詐騙犯夠自我夠自私的了吧，每個人都是詐騙犯所組成的國家會是什麽樣的國家？
5）利益從屬性上可以分為競爭性的和共贏性的。競爭性利益是排他的，都想當科長，你當了其他人就不能當。共贏性的是不排他的。農民種地豐收了，對自己好，也能幫助別人。醫生醫術高自己收入高病人也受益。在共贏性利益上大家沒有歧見，大公無私的原則裏對此也沒有否定，而是鼓勵和讚賞。但是對待競爭性利益的態度，就因人而異了，常說的自私小人各種犯罪都是因為在對待競爭性利益上采取極度自我的態度。如果籠統的宣揚自私有益社會，那麽詐騙犯可以心安理得了。社會隻能成為一個不擇手段弱肉強食的動物層級社會。
6）人的利益不光體現在物質占有上，也體現在群體的合作互利上。你生活在一個和睦的家庭裏，你就不必天天為雞毛蒜皮的瑣事爭吵。你生活在一個人人善良互助的社區裏，你就不用擔心被偷被搶。你生活在一個團結強大的國家裏，你就不用擔心被屠城。要形成這樣的群體，最基本的要求就是群體裏的個體要有＂無私＂，＂利他＂，＂為公＂，＂忘我＂的精神和意願。這樣的環境裏，你就是你自己＂無私＂，＂利他＂，＂為公＂，＂忘我＂態度和行為的受益人。群體裏的每個人才真正在正循環裏。相反，人人自私勾心鬥角的群體必然破敗，你盡管可以因為自私在某些事上獲益，但你將在多得多的事上因為別人的自私而受害，這樣的群體哪裏可能持久？宣稱自私才有動力，才能因為是受益人而持續下去，那是隻盯著自己而已。詐騙犯永遠有繼續詐騙的動力，他們不勞而獲當然是受益人，隻要不被抓到他們會永遠繼續詐騙下去。但把他們放在群體的環境裏，他們有可能永續嗎？
7）回到最初的問題，大公無私就是不要自己的利益，完全隻為別人而活著？那是你的無賴添加法。大公無私無非是提倡脫離原始的動物本能，在有競爭性利益的地方不要不擇手段，在群體利益和個體利益出現矛盾時，以群體利益優先個體利益做一些退讓。如果沒有個體相互的退讓，群體中矛盾將永遠是主流，合作互利就是緣木求魚。有些自私的人天天想著“你是以國家集體的名義剝奪我個人的利益”，我實在不想說服你，人多少是殘留著一些動物性，有些人多些，這種隻看到自己的思維方式是本性吧。
8）舉兩個例子回答無賴狡辯法。第一個是大禹。大禹治水十幾年，三過家門不入，兒子長大竟不認識他這個爹，算是個大公無私的人了。他的做法沒有利己嗎？他的家庭不是和其他家庭一樣免遭了洪水的破壞了嗎？他自己和他的家庭沒有受到鄉鄰的敬重和愛戴嗎？他是比其他人多付出了一些，但一個群體沒有人願意多付出，有可能發展嗎？第二個是福特。他在汽車還是高檔消費品時，首先提出要造工薪階層買得起的汽車。他願意在每輛車上少賺錢這不是一種利他行為嗎？當然他最終成了汽車大王，利他和利己難道不能同時存在嗎？
附zhuozhuo原文： 獻給高喊大公無私的毛左們
中國的道德重建
道德是個大話題，為深入淺出，先看一個實例：美國人教育小孩幫助別人，他們會說：＂去幫助別人吧，那會讓你快樂＂，中國人則說：＂要舍己為人，無私，忘我＂。你們看出兩者的區別了嗎？美國人的說法是以＂自我＂為中心的，為了自己高興而去助人，所以你表示感謝時，美國人說my pleasure，但中國的說法是要犧牲自我（自我不如別人重要）。這個區別實際是兩種文化的本質區別之一。
當我仔細比較這個區別時，很遺憾，我發現美國人（西方文化）是符合人性的。＂人都是自私的，人都是為了自己而活著＂，這就是最基本的人性，是無法改變的事實。西方文化非常客觀地建立在了這個基本事實上，充分利用了這個基本人性來推動社會的發展進化。反觀中國文化，立了個＂舍己為人＂的高高在上的道德牌坊，讓你不惜犧牲個體的利益來顯示道德高尚。這樣違背人性的體係怎麽能長久呢？我想結局隻有兩個：要麽是這樣的道德體係土崩瓦解，重新來過，要麽是在這樣的道德體係下人變得虛偽，表麵說著“一心為公高尚”的一套，背地裏做著"損公肥私萎瑣"的一套吧（看看這是不是中國官僚的逼真寫照）。
＂在中國的家庭，你為我活，我為你活，但是誰也不許為了自己活＂也是中國這種混亂的（違背人性的）思維體係在普通人身上的反映。
＂自我＂這個概念太重要了，其它無數重要概念都是圍繞＂自我＂來建立的，比如＂獨立＂，＂人格＂，＂自由＂，＂民主＂等等等等。廣而言之，整個文化道德體係也都應該建立在＂自我＂這個概念的基礎之上。
＂崇尚自我＂是一個人的發動機，也是一個社會的發動機。
一個人，他即是付出努力的個體，又是努力結果的受惠人 。這個特性造就了一個封閉的正循環，就象發動機一樣推動著每個人努力，也推動著整個社會進步。
其它的概念，比如＂無私＂，＂利他＂，＂為公＂，＂忘我＂都有一個致命的缺陷，即付出努力的人和受惠人不一致，從而導致發展動力不足，根本是低效的和不可持續的。這個已經被曆史一次次地證明，不用再綴述了。所以我想對那些認為無私是高尚的人（更廣義地說是丟失了自我的人）說一句：忘掉那些美麗的謊言吧，做一個真誠的我，為了自己而拚搏。你活好了，你的家庭就好了，你的國家也受益了。
＂自我＂是中國文化中長期被忽視和否定的概念，造成了文化和道德體係的重大缺陷，自相矛盾，非常混亂。從漫長的封建社會到社會主義社會，由＂自我＂帶來的能動性從來沒被釋放過。近幾十年改革開放的成就，我個人把絕大部分功勞歸於解放＂自我＂所帶來的能動性（國家終於放手讓民眾自由致富）。人人都為自己拚搏，社會沒有不高速發展的理由，特別是經曆了幾百／幾千年的壓抑後。
許多人認為現在的社會人人為己太惡劣，但沒想到正是這樣＂惡劣＂的社會才真正實現了人性的解放和經濟的高速發展（中國過去的社會，正如魯迅【狂人日記】裏所描述的那樣：“從字裏行間讀出‘吃人’兩字”，那是道德殺人的社會）。我期待這是中國道德體係重新建立的開始。
