方舟子：韓居然說《自然》那篇關於其實驗引起質疑的報道已證實其實驗結果可重複，無恥到這種地步還是令人驚訝的。這些話如果沒有走樣，隻有學術騙子才說得出，河北科大是同謀。
今年8月2日，對於公開韓春雨實驗原始數據的要求，河北科技大學向《人民日報》表示，在一個月之內韓春雨將采取適當形式公開驗證，屆時將有權威第三方作證。然而一個多月過去了，河北科大並沒有如期公布對韓春雨實驗做調查的結果。實際上，據我所知，河北科大校方並沒有真正啟動對韓春雨的任何調查程序，他們采取的是緩兵之計。在一片質疑聲中，韓春雨獲得了更多的榮譽：當上了河北省科協副主席，被河北省委宣傳部和省教育廳授予“美麗河北·最美教師”榮譽稱號。韓春雨和河北科大也因此獲得了巨大的經濟利益：河北科大基因編輯項目入選河北省“創世界一流學科建設項目”，河北省發改委在8月9日批複了河北科技大學基因編輯技術研究中心的建設項目，總投資2.24億元，所需資金由省財政安排，並於8月31日開始招標采購進口儀器設備。
而更多的跡象表明韓春雨的實驗結果是偽造的。韓春雨在8月8日提交了一份更詳細的實驗步驟，與其論文裏的實驗步驟大同小異，但是在試劑配方上存在差別，這實際上已承認了原論文的實驗存在問題。但是即使是根據其新的實驗步驟，仍然沒有人能重複出來。迄今為止，不管是根據原有的還是新的實驗步驟，全世界實名宣稱能重複出韓春雨實驗結果的隻有中國科學院上海神經所研究員仇子龍一人，而仇子龍在這個月內也躲到了幕後，全世界還在實名為韓春雨辯護的，隻剩下一個對分子生物學技術一竅不通的名為嶽東曉的物理學博士，因為其辯護理由過於荒唐，甚至被國外分子生物學家懷疑是韓春雨的馬甲。
與一個物理學博士藐視全世界分子生物學家一樣荒唐的是，韓春雨聲稱國內外眾多實驗室之所以重複不出來其實驗結果80%是因為實驗受支原體汙染，剩下的20%是因為實驗基本技能太差，好像他做過調查、統計似的，又好像世界各國的分子實驗室條件都不如他那個簡陋的實驗室，全世界隻有他一個人會做分子生物學實驗——雖然他聲稱世界上有6家實驗室重複出了其實驗結果（從原先說的20家大大縮水），但是拒絕透露究竟是哪6家。他也拒絕按照學界慣例公布實驗原始數據，把這比做韓寒公布手稿。2012年韓寒作品被質疑是他人代筆時，他為了“自證清白”出版了號稱一氣嗬成的手稿，結果裏麵無數匪夷所思的抄寫錯誤反而成了代筆的鐵證。那麽，很顯然，韓春雨不敢公布實驗原始數據，也是害怕成為造假的鐵證。
因此，韓春雨的造假已是昭然若揭了。但是我們仍然需要有一個調查結果。《自然·生物技術》雜誌編輯部雖然說要啟動調查程序，但是按照慣例，具體的調查仍然隻能是交給河北科大或其主管部門去做。但是河北科大及其主管部門的利益已經跟韓春雨緊密地綁在了一起，是不可能真正去調查的。怎麽辦呢？
韓春雨能在國內暴得大名，獲得種種榮譽和利益，要歸功於饒毅、魯白、謝宇主編的《知識分子》對其成果給予的極高評價。除了饒毅、魯白本人的大力推薦，中國科學院院士邵峰也撰文“呼喚更多的韓春雨”。這些評價在韓春雨的宣稱材料中被反複引用。例如在《[美麗河北·最美教師]韓春雨:科研是一種生活方式》報道中，如此說：
【北京大學理學部主任、生物學家饒毅教授如此評論：“韓春雨的工作是國際一流的技術推進。”他擔任主編的科學類新媒體《知識分子》刊文，介紹了這項成果的學術細節和價值。……清華大學醫學院教授魯白表示，在一所不太有名的大學，在簡陋的實驗室，用極少的錢做出了這樣的成果，是一件了不起的事情。】
根據我對國內學術界慣例的了解，不難設想這幾位學界大佬的評語也會出現在河北科大基因編輯項目的申請報告上，為該項目的獲批起到了舉足輕重的作用。
因此我認為調查韓春雨造假問題的最終解決辦法，就是由饒毅、魯白、邵峰的實驗室來嚐試重複韓春雨的實驗。
第一，這三家實驗室都從事分子生物學研究，都有條件驗證韓春雨的實驗結果（《知識分子》的另一主編謝宇是搞社會學的，沒這個條件）。韓春雨的實驗其實是個簡單的分子生物學實驗，用一兩周的時間就可出結果。
第二，這三家實驗室不論按國內標準還是按國際標準都是生物學界頂級實驗室，實驗條件好，研究人員水平高（最早在《知識分子》上對韓春雨實驗做出高度專業評價的就是饒毅實驗室的一名研究生），如果重複不出實驗結果，韓春雨就不好再以受支原體汙染、實驗技能不過關作為借口。
第三，這三位大佬可謂韓春雨的伯樂，如果他們的實驗室重複不出實驗結果，向韓春雨請教，甚至請韓春雨現場指導，韓春雨也不好像對待其他實驗室那樣給予拒絕。
第四，這三位大佬德高望重，韓春雨本人也一再表示過對他們的敬仰之情，還向記者炫耀過饒毅加了他的微信。因此，他們的實驗室做出來的結果，不管是陽性還是陰性，大家都能接受。如果是陽性的結果，相當於驗證了一項“諾貝爾獎級”成果，如果在韓春雨指導下仍然做出陰性結果，那麽就可以認定是“諾貝爾獎級”造假。
在韓春雨論文剛剛發表之時，這三位大佬出於對中國本土人才的關愛之心，對中國本土出重大成果的殷切希望，給予了很高的評價、熱情洋溢的推薦，雖然有過於心急、被人利用之嫌，也無可厚非。但是在該成果遭到國內外眾多專家的質疑，韓春雨在質疑聲中獲得許多榮譽和巨大利益的時候，三位大佬卻默不作聲，熟視無睹，《知識分子》不僅沒有發過任何質疑聲音，甚至對此沒有任何報道（隻是由其影響力低得多的姐妹刊《科學春秋》翻譯了《自然》的報道），好像沒這回事似的，這就非常不妥。三位大佬有責任參與對韓春雨的調查，利用自己的條件和聲望，給這個事件一個結論，而不要讓它像國內其他重大學術造假案一樣不了了之。妖怪是你們幫著放出來的，你們就有責任幫著收回去。
2016.9.5.
