市場敘事的【雙重性】，或者說【重疊性】第二篇

市場敘事的【雙重性】，或者說【重疊性】2



簡單的說，對市場敘事的解構讓我不再滿足於【解構】之後的——市場揭示，或市場預測

我期望，能透過這次的【市場追尋】，而更深探討到——【全球戰略布局】

既然這是一篇持續【追蹤】著美元升息預期的種種相關的——市場波動信息的洞察力

那在以2015年8月為主的財經剪報中，我看到與其美元升息預期，相互存在有關的【關鍵戰略】

8月20日周四，星洲財經一篇名為《新元走勢受製中國》中就提到了兩個“趨勢”
——美元的持續升值和人民幣的動蕩主導了全球貨幣的走勢了，新元應該也感受到了這種情況帶來的壓力。上周中國推動人民幣貶值，新元也大幅下跌。此後新元追隨人民幣企穩著。。。。。金管局通過幹預市場將新元兌一籃子貨幣的匯率維持在一個【不對外披露的交易區間】之內

——美國經濟的複蘇並沒有在過去6年帶動全球貿易升溫（貿易可能會有助於提振了新加坡港口和製造商），與此同時，日本經濟仍未擺脫困境

以上兩段的敘事，讓我“另外思考洞見到”這樣【市場內幕關聯性】

第一，當2015年下半年人民幣大幅度貶值，引起金融動蕩而整個國際社會，與市場都關注著人民幣貶值波動，與其美元升息預期之間的【複雜化關係】之際，我們是否可能忽略了——在“美元升息預期”的預測問題上，是否其實也包括新元匯率機製中那個【不對外透露的交易區間】可能就是牽動著人民幣貶值，美元持續升值，及其【新元】在以上兩個強勢貨幣匯率對全球貨幣走勢形成“主導張力”之間的【壓力選擇】的呢？

第二個，當我們從市場一直在聽到了關於諸如全球經濟低迷或者美國經濟逐漸複蘇證明了全球成長需要依賴美國成長的幫助，或者中國經濟疲弱拖累了全球經濟和金融形勢等等的【數據證明】，或者相關的【分析證明】之際，我們能實際的——從另一個“有說服力的反麵證據”——來看到，或者洞察到。。。。原來美國經濟逐漸複蘇的【6年來】，也許實際上隻是【在全球貿易】上對新加坡的港口和製造商有助於【提振】罷了

以上兩種【額外洞察力】可以綜合成這樣一幅有趣的——【趨勢格局】


1）6年前美國經濟逐漸複蘇

2）但並沒對【全球貿易】帶來升溫

3）美國複蘇隻幫助全球貿易對其新加坡的港口以及製造商帶來【優先分配】

4）全球貿易也是受到了日本經濟的【困境】

5）但是受惠於美國複蘇的新加坡貿易，卻在【匯率機製上】執行著——不對外透露的交易區間

6）全球貨幣走勢【隻關注在】美元持續升值與其人民幣大幅度貶值之間的，【兩極化張力主導】的形勢之中

最後7）兩極化的匯率張力卻如同【意外地協同】引發或者主導了——全球經濟持續低迷的【悲劇演化】

8）即使新加坡的貿易逐漸地複蘇在港口，製造商上，但是也似乎【不透露的折射】就連新加坡的【成長】也無法帶動全球貿易的動能


我們現在接下來看第二篇關於美元升息預期的【隱藏信息】

8月21日星期五星洲財經一篇名為《就業強，但通膨弱。美升息問題變複雜》就提到了
——聯儲局承諾在開始升息後不會立即縮減其資產持有規模

之前的一句話是敘述——目前聯儲局扔在將三輪量化寬鬆所購買債券，和其他資產到期的收益【進行再投資】

從以上的【敘事分配】，我們是否曾經“心裏一亮”的理解到或者【揣摩著】——原來對於聯儲局而言，即使美元升息了，也能夠持續【持有】前麵三輪的量化寬鬆的【債券購買規模】的，並且“不斷的”進行再投資呢？

最後我們看第三篇的關於美元升息預期的，我們【非常少地謹慎】的“隱藏報道”

8月22日周六，星洲財經一篇名叫《美銀美林：全球市場麵臨了“終極風險”》中就敘述到當時這樣的【趨勢走勢】

——美國，日本，中國和瑞士等中行都動用了利率以及匯率政策，它們的寬鬆政策曾主導市場走勢。現在，它們的影響開始消退。美國似乎已經準備減少對市場的影響，這很可能會導致市場出現大幅波動

在這篇的【敘事體】中我隻是關注到了——“美國準備減少對市場的影響”

這讓我有一點【思想錯置】

因為這樣一來，聯儲局的準備步驟就無法調和21日星期五所敘述的——即使美元升息，美聯儲仍然不縮減之前QE計劃的持有規模

21日的市場就表明聯儲局即使貨幣緊縮，也會持有之前量化寬鬆的規模——這也仍然具有顯示【聯儲局對市場的影響】

如今22日，僅僅過了一天時間而已，【美銀美林】卻分析到聯儲局也將要【減少影響】對市場的力度

這是值得我們以及投資者注意到的——但是我們在【混沌的市場波動分歧】中，我們能夠注意到。。。。這樣微小甚至於【微弱】的“市場趨勢”嗎？

另一方麵，22日的報道其實也暴露另外一個，同樣是【時間差】的，市場趨勢的敘事分化

因為明明20日周四《新元走勢受製於中國》是報道——美元的持續升值以及人民幣的動蕩主導了全球貨幣的走勢

可是到了22日周六，美銀美林卻是【分析說】——美國，日本，中國，瑞士等的【中行】由於動用了利率以及匯率政策，而主導了【市場走勢】

為什麽會有這樣的【雙重性的詮釋規則】？？

難道對於市場波動信息，或者國際社會而言——存在個我們都不知道的【分區】——亦即說：主導市場的走勢，與主導著全球貨幣的走勢，兩者之間其實是【兩種不同趨勢】？？

還是說，兩者不同意義的走勢其實就如同——關於中產階級以及權貴階級之間【不同組合的遊戲規則】般的“功能等級領域”？？

還是我們應該去【綜合】以上兩種不同意義的【矛盾】，而分析出——

存在於這樣一個【分級】或者說【分層】

對於市場預期走勢，在金融的功能執行上，是由——美國與日本，中國，瑞士等等【主要中行】來“影響著”市場意義

但是，對於【主要中行的貨幣走勢規則】，在執行量化寬鬆之前，在【規則的內部】，是必須——遵從——我剛才分析的。。。。

在“美元升息預期”的預測問題上，是否其實也包括新元匯率機製中那個【不對外透露的交易區間】可能就是牽動著人民幣貶值，美元持續升值，及其【新元】在以上兩個強勢貨幣匯率對全球貨幣走勢形成“主導張力”之間的【壓力選擇】的呢？

也就是用一個【形象比喻】

對於主導市場走勢而言，老板與員工，或者老板與富人可以存在著【一起談判，規定】

但是對於，主導全球貨幣走勢而言，由於【貨幣=話語權】這樣的“格局分配”，所以不論是員工，或者富人都隻能【聽從】“最高少數意誌者的”戰略規劃及其分配了哈哈



（一）
不論市場預測，或者市場走勢難道存在著【不同區塊】？？



要理解或者分析市場，必須有一定的【哲學訓練】。或者說稱之為——方法論拆解的訓練基礎。即使並沒有這樣的哲學基礎形式，但您至少也要一定的關於“洞察”市場動態之內幕的【思想形式】，是一個關於自我提醒並不斷“反思累積”的思想觀察力。

就如我剛才以上論述關於美元升息預期的，“類似於序言”的初步解析過程中，我就能夠從哲學形態的【反思】中，看到了市場對於相關預期是存在著一定意義的【雙重性】，作為看似相互矛盾的【聯動性】

一方麵，市場透露出——
在20日周四《新元走勢受製於中國》是展現了：美元的持續升值以及人民幣的動蕩主導了全球貨幣的走勢

可是在22日周六，卻報道美銀美林【分析說】——美國，與日本，中國，瑞士等等的【中行】由於動用了利率以及匯率政策，而主導了【市場走勢】

習慣看報紙的我們，我們也許聽過：【市場信息不對稱性】。於是，我們就從【邏輯上】隻能從——是否符合邏輯的“後設前提”上判斷【市場報道】是否矛盾。

但是我從以上分析概括的市場洞察之中，卻從另外思想形式的角度，把【兩種市場矛盾】進行——綜合與調整。

於是我看得出，市場敘事之中提到的——美元與人民幣之間的【兩極化匯率張力】主導著全球貨幣走勢

又說，美國日本中國瑞士等等的【主要中行】借用利率與其匯率政策，而主導著——市場的走勢

以上兩種【互不相關】的市場形象，或者市場走勢，並不是什麽矛盾，反而更加證明了——市場存在【雙重性】或稱之為【雙關性】

不要忘了——就連市場本身也被自身的【國際格局】而具有一定多元化的，【複雜的等級劃分】

市場信息不對稱性，並不是指市場【相互矛盾】，不完整性的。反而更加【暗示著】市場的信息波動的——重疊性，與等級性

所以可以得出結論到——

市場既存在著【主導全球貨幣的走勢】

也存在著，以【主要中行】為主導力量的，借用利率與匯率政策而引發的【市場走勢】

經濟學或者社會經驗上可能會把兩者的走勢，視為相互關係的【聯動性】——因為它們是相信。。。。市場=中行=貨幣的【戰略格局】

雖然【在理解上】是對的，但如果作用到——市場等級區域的【不同遊戲規則】的意義上而言——這樣的“經濟學結論”就顯得有些【小學畢業】的尷尬

因為在【市場區域】的層級化方式或“分化”下，市場與中行與【貨幣走勢】之間，就不是同類，同等級的【定義聯係】

在市場波動之中，就連市場與主要中行與【貨幣走勢】也是存在——【趨勢分配】的意義及其“戰略需要”

這樣分析，解構的【判斷基礎意義】就建立在以上兩種報道中，具有的【隱藏信息動向】

說各國主要中行借用利率與其匯率主導著市場的走勢——這乃是【美銀美林】分析之後，由（紐約21日）所轉述的

但是，說美元的升值與人民幣的動蕩主導了全球貨幣走勢的，卻是由【新加坡金管局】在其——新元兌一攬子貨幣之【不對外披露的交易區間】的匯率維持上——所闡述的“結果”

 

 

 

兩種【國際級的機構】，兩種不同功能的【報道視角】，並兩種不同的——對於同類市場波動或者【波動趨勢】采取的敘事分配/敘事形態

這一係列的【不同】就導致了對於——美元走勢，與人民幣動蕩趨勢，還有牽引出來貨幣或者市場的走勢，這三者之間的——不同結論，或意義的【詮釋性點評】

也許我們的【潛意識】，希望市場提供——更多的有用信息

但我們卻可能忽略了——眾多的信息，並不是意味著市場的【需要】，反而印證或影射了——不同的信息，其實就是市場趨勢的【不同等級分配的折射】。

也就是說，對於同一個主題的【不同種類市場信息】，隻不過更加——隱藏著證明了——就連市場信息的【區域性不同】，也是關於市場信息自身【被分配】的現象

您們覺得我的【論述】很抽象又拗口嗎？(^0^)那我直接的【點出】您我的一個盲點

——市場根本不是【供求關係聯動性】。市場也不是關於【波動的趨勢】，或者需要預期的【參考性投資組合】

所謂的【市場】，內幕或本質就是——越多的【信息預期】就是對“市場波動”的越發幹預，越大管控，並越深投資組合

換句話說——市場沒有信息就沒有【市場波動】的任何意義

市場波動，【就是】市場波動信息。 就是市場自身的【波動信息】

我們所謂的，或者市場所慣性的【預期分析】，不就是另外向我們透露——市場就是透過了【波動信息】而向我們【灌輸了】——市場預期的走勢或甚至於【趨勢的分配】嗎？

當我們覺得/發現市場好複雜時候，其實這樣的【複雜】並不能證明——市場的內部錯綜的【相互矛盾】

市場的【複雜性】，反而證明了市場內部的【複雜化】就是關於——市場等級分層形勢的【量子力學現象】

市場信息不對稱性，就是關於市場複雜的【封閉性】，就是一個【量子場域的量變封閉】

從哲學的角度【觀察】——當一個事情，一種變化，越來越形成【複雜演化】時，它們對我們的【顯現】，也就越加的【隱蔽】，甚至【相對封閉著】，以至於在這樣的【磁場循環】中，我們對於它的內部理解，內部認知，不能【隻靠自己的獨自分析】來解構其中的——量子封閉的現象

但是，一群人，以及衍生出來的【一群信息】，反而有時候更加——幹預，參與，管控著那個【複雜化的變化對象】。

其實西方近代政治哲學家盧梭就曾經表示到——分工造成了等級和私有觀念，造成了現代國家；後者轉而將這觀念推廣到國際範圍，形成了國際間的差別與分工

盧梭的【社會觀察】給與了我很多的——額外“資訊”

市場就是【國家分工】後產生的【國際等級】，並且這等級還是作為“私有化”而呈現。

從這裏也可以看得出，【國家分工】的不同種類分配，根本就是形成了一個更大範圍的【國際秩序擴展】之間相互交疊又牽製的——“分工組織”，即所謂的【等級化】（分配）

另一方麵，裏麵提到的——從國家內部的“私有觀念”（等級分工）【推廣到】國際秩序的整體過程——這樣的【結構性自我生成】，本身就很好說明或者印證了。。。。

市場波動作為一種【等級私有的分工】，其實就是“同時存在著”——國家等級與國際秩序分工之間的【博弈】；而這種博弈就是另外折射出，國家與國際之間，等級與【秩序分工】之間，它們就是不同矛盾格局的【交錯】，融合又張力的“相互對衝”——卻又相互重疊

於是乎可以洞察到——市場的複雜化關係，社會上一種變化的【異化】，說到底並非由於一種【純哲學】的精神領悟或精神發現

【複雜的市場變化】實際上就已從——不同種類的方麵——而證明了。。。。。國家分工在國際秩序上的【等級分配】並其“等級擴展”的——相互衝突又相互協同效益

用“傳統的”馬克思主義的哲學意識來說——社會存在決定了社會意識——隻可惜似乎忘記了，社會存在或社會意識，是存在著這樣的【量子力學變化規則】，即由於國家的【分工拓展】，而牽製了國際等級化的【秩序分配的擴展】，從而引發了——不同信息組合的【精神探索】

如果【套用】，而更改馬克思主義的“原來意識”，那麽應該總結出——
市場信息不對稱，就是【國際等級分配】的“社會意識”。但這個社會意識，隻是國際等級分配的【表象】罷了

這可以從2016年8月11日星期四星洲財經報道中兩篇關於《英6月工業生產增0.1%優於前期》，與其《英中行還會再降息；英鎊貶破1.3美元》之間的【相互比較】，而作為以上分析，與論證的——佐證

兩篇報道都是（倫敦10訊）的

但是在報道英國的6月工業生產時，是這樣的描述——
“英國國家統計局ONS公布了，六月工業生產月比增加0.1%，遠優於前月下滑的0.6%，符合路透訪調經濟學家預期”

但是到了後麵，卻又報道了——英國國家經濟社會研究院Niesr表示，其模型顯示了產出比6月下跌到0.2%。包括英國財政部在內的政策製定者也使用該機構的模型

可是在“就在旁邊”的《英中行還會再降息；英鎊貶破1.3美元》的報道中，卻【論述了】

“英國中行利率決策官員麥卡拂帝表示，若英國經濟如預期持續走疲，英國中行未來幾個月可能還有再降息的必要

受此影響，英鎊貶破1.30美元支撐，來到1個月最低，。。。。英國10年期公債回酬率盤中亦摜破0.6%支撐。。。。。歐元區周邊國家公債收益率同步下滑，意大利與西班牙，還有愛爾蘭10年期公債回酬利率分別下探1.12%，0.976%與0.374%”

對比以上報道之後，您們是否發現或者“意識到”一種【雙重的平行市場】波動呢？

第一，英國國家統計局公布了工業生產優於前期——但是卻發生了，關於【英國中行利率決策官員】意外表示——未來幾個月英中行還有【再降息的必要】

第二，路透與其經濟學家之間存在【預測英國某個經濟數據指標】的關係，然後ONS數據公布與其“這樣的關係”進行著市場分析的基礎——但是即使工業生產數據是“良好”，英國市場仍然【隻受影響】於英國中行利率決策官員的“再降息言論”；這似乎反映了，即使是【路透社】這樣具有影響著市場波動信息的“幹預跡象”，也比不上【中行利率決策官員】的。。。。重大言論

第三，即使是【6月工業生產數據叫好】，但是歐元區市場也存在著——與英鎊貶值有著聯動關係的，從英國10年公債回酬率的【盤中摜破】牽動了歐元區周邊國家【公債收益率的】全麵下滑；這就顯明了
~工業生產數據，比不上英鎊貶值的【市場效應】
~工業生產數據，也無法抵消英國10年期公債回酬率受製於英鎊貶破而帶來的【市場效益震蕩】

第四，不過最好笑的是，即使英國國家統計局公布6月工業生產數據優於前期，但是同樣在英國的【國家經濟社會研究院】Niers，卻用了所謂的——包括英國財政部在內的【政策製定者】所公認的——機構模型，而“反麵”論證了7月份英國經濟出現了萎縮

而且很奇怪的是

6月工業生產數據，竟然是在8月11日才由英國國家統計局所報道的

但是Niesr卻僅僅根據它們自身的【模型】而表示7月英國經濟出現了萎縮

這裏頭到底是——什麽跟什麽的呢？為什麽會存在這樣大的【敘述落差】？？

不過至少可以【確定一點】
——經濟數據，也比不上“政策製定者”所使用的【Niesr模型數據】

從以上的【概括】與其分析，我們能夠看到——在市場波動之中，至少存在【三種的】，國際領域等級的【分配格局】——
第一種，10年期公債回酬率與貨幣貶值效應的【聯動格局】

第二種，關於工業生產數據的【國家分配】

第三種，“國家分配”與其以Niesr為主或例子的【英國智庫】，其“模型計算”之間的——等級分配

但實際上，更明顯類似於以上分析的【雙重性】市場信息不對稱性，來自於以上星洲財經報道的【最下方】的，名叫《股市恐懼指數：不準還是解讀錯誤》之中就有【兩類】明顯的——雙重性

“VIX即芝加哥選擇權交易所（CBOE）的波動指數，被廣泛認為是投資者的恐懼指標意義。上周五，標普500與納斯達克指數均創新曆史高點的，VIX亦下降到了11.8極低水平，這顯示投資者已高度誌得意滿

根據大多投資顧問於周末發布的報告顯示，這是一項讓人擔憂的訊號。他們係以反向分析方式解讀VIX指數，亦即他們相信，股市普遍缺少恐懼，是一項不詳的訊號。

然而，曆史數據並不支持他們對VIX指數的如此解讀。平均而言，在低VIX指數之後，股市的表現並不亞於高VIX之後

據統計，自1990年以來，當VIX指數低於12，股市的報酬率，與VIX指數高於曆史中間值18.6時，幾乎相同”

這裏我們可以【解構出】關於股市波動與其VIX指數之間有幾種的，不同意義的【雙重性詮釋】

第一，一般上，VIX下降時都被解讀為——投資者誌得意滿

第二，但對於【恐慌指數】的解讀，除了投資者的“股市意向”之外，也存在著【投資顧問】所可能采取著的——反向分析方式來解讀VIX指數

第三，然而，市場有時候卻是借用【曆史數據】反而會反對以上——兩類人——的判斷方式。並且按著【平均而言】來指出相關指數，與其股市表現之間的【等價效應】

第四，不過可以看到幾個共同的【內涵】

A）即使是作為對【投資者的恐懼指標】，芝加哥選擇權交易所CBOE與其大多投資顧問之間，也是存在【不同解讀】

B）VIX指數既然也是一種的【波動指數】，我們這裏也就可以洞察，甚至“心領神會了”——原來市場的信息，或者敘事，在討論著任何一種關於諸如【市場震蕩，股市波動，金融震蕩】等等此類含義的時候，其實就是——正證明了：市場任何含義的【波動】並不在於全球經濟成長率或者在於債務危機，美元指數甚至貨幣政策分歧等的【形勢判斷】

市場的【波動】意義，僅僅就在於——在歐美市場上，存在著關於【投資者恐懼】的模型指數，判斷指標

 

C）但，影射投資者的【恐懼指標】也並不是什麽“重點”。

因為投資者對股市波動的擔憂或者恐懼，【僅僅來自於】芝加哥選擇權交易所CBOE的——波動指數顯示出的【數據】波動哈哈

並且CBOE的【波動指標】又與其——標普500與其納斯達克指數的波動是否存在著【曆史新高點】相互聯動著

D）進一步解構出，就連CBOE的波動指數，及相關的標普500或者納斯達克指數的波動，也並不是【市場關注的重點】。——這是由於真正的“市場內幕”乃是，
1）投資者的“常識性理解”

2）大多的投資顧問的【反向分析方式解讀】

以及，
3）曆史數據的【平均值】

這三者之間的【不同詮釋等級的】市場爭論，所引發的——市場波動信息，或其中的【金融震蕩風險】含義方式

整理之後，我們就可以看到了關於【市場波動】意義的——等級化，或者層級化的【金融分工】

第一，最高形勢的控製，乃是用VIX指數的【曆史中間值】與“曆史數據平均值”之間的——不對稱性——控製芝加哥選擇權交易所CBOE的【波動指數】

第二，CBOE的波動指數與其標普500以及其納斯達克指數的【曆史高點】相互聯動著而形成了，與波動指數有關聯的【相互波動牽製著】

第三，然後就是，【市場普遍解讀】把這樣的“波動指數”與其——投資者的【恐慌指標】張冠李戴，相互聯動著

第四，當市場在“普遍解讀”的時候，【市場】總是分化出與普遍解讀有“不一樣的”——反向分析方式解讀，來【分化】了市場真正能發生震蕩的【模糊來源】

第五，但是，即使市場【並排出】兩種“相互矛盾著的”波動解讀方式也會——再用【曆史數據平均值】，更加使投資者的“恐慌指標”不但發生了模糊形勢，也更是加劇了【波動的分歧性】

於是，我們就能【厘清】市場波動信息的——內幕聯動性

波動指數
投資顧問的反向分析方式解讀
VIX指數與股市報酬率的聯動
曆史中間值
曆史數據平均值

以上五種【內幕聯動性】不但影響了投資者的恐慌指標

也存在著【相互影響著】的

而【市場波動】就是受到以上兩種的——“雙重性的聯動性”而在國際社會範圍內，牽動著了股市，匯市，債券回酬率，也影響了甚至於【美元指數戰略的】格局走勢，或者格局分配

以至於，美元指數【在暗】
波動指數【在明】

又或者說，當【市場隻關注著】美元指數走勢時，就變成了——
美元指數【在明】
波動指數【在暗】

兩者一起【牽動，幹預】全球市場波動，全球國際戰略，或全球經濟和金融形勢等等等

這就如同，美元強勢與其油價暴跌，牽動了市場震蕩，也是左右了【美元升息預期】一樣