王國文掃謊打非：望潘建偉院士走出迷途
|
掃謊打非：望潘建偉院士走出迷途
有一位網友說：“給潘院士算個命，十年後，必[定]還是玩那幾個玻璃片，看你如何對一年幾個億的投資有個交待。”估計這位網友是很懂物理的，還學博、識廣，否則難有這樣的神仙膽量。
提 這些，有人認為我是專“黑”潘建偉的，其實不然，我開始寫支持愛因斯坦定域實在論的文章早在上世紀80年代。如果看過博文“物理佯謬與實在缺失”和“看相 對論和量子論中存在的問題有多嚴重”，就知道我在做什麽。潘是在闖大運的同時，不幸正好闖上槍口的。在我的一係列博文中，特別是在“貝爾不等式的謬誤與禍 害”和“波函數坍縮假設的謬誤與禍害”文中，指出非定域性思想和那個坍縮假設的謬誤。目的是“掃謊”——謊言：“當測量一個粒子時，另一個與之關聯的粒子 會瞬時改變狀態，無論它們相距多麽遙遠。”這個隔空聯動情況稱非定域關聯，常稱非定域性，所以還要“打非”——非定域性。這是一個國際大騙局的理論基礎。
請看物理學家對掃謊打非是如何說的：
(1)穆爾敏（N. D. Mermin）：“魯道夫·佩爾斯爵士不相信貝爾定理證實了非定域性。”“對我來說，非定域性似乎為消除某些深深的困惑“太便宜地”提供了一條出路。”
(2)洛察克（G. Lochak，德布羅意基金會前主席）：“依我之見，貝爾不等式的實驗違反無關於所謂的“非定域性”或“非分離性”。這違反隻不過表明量子幾率不是經典幾率！”
(3) 德拜銳（W. De Baere）等：“首先，必須認為量子數學體係本身是完全定域的，意即在一個地方的測量結果統計不依賴於遠處另外的同時作用。並且，在所有現時有趣的量子 場論中，對類空間隔(x-y的平方)，觀察量的對易子 [A(x),B(y)]等於零，這保證定域性。”
(4)佩雷斯（A. Peres）等：“貝爾定理並不意味著量子力學本身存在任何非定域性。特別是，相對論量子場論明顯是定域的。簡單而顯然的事實是，信息必須被量子化或不量 子化的物質攜帶。因此量子測量不允許任何信息傳送快於實驗中發射的粒子格林函數中出現的特征速度。”
(5)阿德尼爾（G. Adenier）：“雖然證明貝爾不等式違反的實驗愈來愈準確和無漏洞，必須強調，不管如何地準確和接近理想，它們能證明的不外乎量子力學的有效性，而不是那定理的有效性。”
(6) 貝尼（G. Bene）：“然而，我們堅持認為這樣的結論[分離體係能夠互相影響]在物理上不能被接受。定域性原理（或愛因斯坦分離性）在所有物理學分支中，甚至在量 子物理中，包括最深奧的量子場論，我們已經用得很好。頗難相信它隻在測量情形中失效。畢竟，測量隻是兩個物理體係間的作用，其一是原子組成的宏觀測量器 件，對它的結構和作用我們從量子力學有相當好的了解。無留給神秘非定域影響的餘地。”
(7)阿卡笛（L. Accardi）等：“我們證明定域條件與貝爾不等式不相關。我們檢查認為貝爾不等式的實際起源是經典（柯爾莫戈洛夫）幾率理論可應用於量子力學的假設。”
(8) 散托斯（E. Santos）：“實際上至今被實驗上違反的所有不等式都不是單獨從實在論和定域性條件推導出的真正貝爾不等式，而是要求輔助假設推導出的不等式。頗為顯 然，這種不等式的違反不能駁倒整個定域潛變量理論家族，而隻是有限的家族，即滿足輔助條件的那一些。”“依我之見，錯誤信仰[定域潛變量理論已在實驗上被 駁倒]影響的擴大是二十世紀物理史上最大的忽悠（delusions）之一。”
(9)格裏菲思（R. B. Griffiths）：“非定域的影響源於邏輯錯誤，當後者被糾正，那些非定域性鬼東西消失。”
(10)溫伯格（S. Weinberg，諾獎得主）：“量子力學中糾纏的存在自然產生一個問題，在糾纏體係的一個部分上的測量是否可用於將消息發送到另一部分上，而不受有限光速設置的限製。不，不能被利用。”
反對非定域性之聲何止這些。
關 於潘建偉，他受到科學院的特殊照顧，有首長指示過：“潘建偉的工作非常了不起，要盡一切力量予以支持，需要什麽條件都應該提供。”據何梁何利基金會的檔案 中記載（比網上流傳的規範）：“潘建偉主要從事量子力學基礎問題檢驗、量子通信和量子計算等方麵的研究。作為國際上多光子糾纏操縱和量子信息實驗研究方麵 有突出貢獻的學者之一，他取得了一係列有重要國際影響的研究成果，在包括《自然》（11篇）、《自然》子刊（13篇）、《美國國家科學院院刊》（3篇）和 《物理評論快報》（52篇）在內的國際權威學術期刊上發表論文130餘篇，共被引用10000餘次。成果多次入選歐洲物理學會（Institute of Physics）評選的“年度物理學重大進展（Highlights of the year）”（5次）、美國物理學會（American Physics Society）評選的“年度物理學重大事件（Top physics stories of the year）”（4次）、兩院院士評選的“年度中國十大科技進展新聞”（7次）。他與同事首次實現量子隱形傳態的實驗成果被美國《科學》雜誌評為“年度十大 科技進展”，被英國《自然》雜誌選為“百年物理學21篇經典論文”；首次實現百公裏自由空間量子糾纏分發和量子隱形傳態的實驗成果被《自然》雜誌選為 “2012年度十大科技亮點（Features of the year）”。他與同事被國際權威物理學綜述雜誌《現代物理評論》邀請撰寫的多光子糾纏操縱綜述論文，是中國大陸科學家在該刊發表的第一篇實驗綜述論 文。”多麽輝煌的成就！據中國科學院網報道：“潘建偉於12年前回國組建實驗室，在量子力學基礎問題檢驗、量子通信和量子計算等方麵取得了令人矚目的科學 成就，為我國在量子信息研究領域迅速走到世界前列做出了突出貢獻，成為國際上多光子糾纏操縱和量子信息實驗研究方麵的傑出科學家，並為我國培養了一批量子 信息研究領域的科技英才。”中科大微尺度物質科學國家實驗室稱：“潘建偉教授長期從事量子力學基礎問題檢驗、量子通信和量子計算等方麵的研究。作為量子信 息和量子通信實驗研究領域的開拓者之一，他是該領域有重要國際影響力的學者，已取得一係列具有重要科學意義的研究成果，得到國內外同行的高度評 價。......目前，作為首席科學家的潘建偉教授正和同事們一起在積極推進和實施國家發改委“量子保密通信京滬幹線工程”和中科院“量子科學實驗衛星戰 略性科技先導專項”等重要任務，旨在實現世界上空間跨度和規模最大的地麵廣域量子通信網絡以及結合空間飛行器，在國際上首次實現基於星地量子通信的全球化 量子通信。”金華網報道稱：“潘建偉在量子力學基礎問題檢驗、量子通信和量子計算等領域取得了一係列具有重要國際影響的研究成果。他率領的創新團隊先後在 國際上首次實驗實現了三光子、四光子、五光子、六光子和八光子糾纏態，在多光子糾纏的製備和操縱方麵一直保持國際領先地位。中國科學院院長白春禮向潘建偉 發了賀信，信中說：“您作為第30位獲得該基金成就的科學家，與一批成就卓著的科技大師比肩，充分證明了您在科技界中的地位與影響，也為中國科學院增添了 新的殊榮。”
吹得天花亂墜，捧得無以複加，恐怕有朝一日，舉國嘩然，舉世笑話。
如果另眼看世界，看到如今的物理世界已被搞得 烏煙瘴氣、烏雲壓頂，上述這份檔案和獲獎表彰正是反襯了這個情況，正說明現代物理學已經被曲解到何等程度。十九世紀末物理世界的烏雲，是屬於正常的科學發 展過程，難以避免，這回不同，是病態，似鬼魅使然，原本可以避免，如果堅持愛因斯坦的定域實在論的話。我們相信，科學有自身修複能力，不用很長時間，烏雲 會散去，不過這回納稅人可能要無為地付出難以估量的代價。現在讓我來給潘建偉院士試做一個另樣的鑒定：潘建偉在頂級學術期刊上發表的論文實屬娛樂範疇： （1）量子隔空傳輸——巫術，（2）多光子糾纏——魔術，（3）絕對安全的量子密鑰——噱頭，（4）量子計算——過家家。一位大明星在講自己敢秀的動力時 說：“我們這個社會太娛樂，娛樂到沒有真的東西了。”真的，連科學也不免被娛樂化。魔術師不說自己是在玩假把戲，說魔術是一段旅程，帶你一起去探索神奇的 世界。潘建偉被標榜為“在與量子“糾纏”中展示神奇”，“要揭開量子世界的神秘麵紗”。說實在的，潘的論文，沒有人能懂，包括同行。有人說：“漢字都認 識，說了啥一點不明白。”“科普1.5小時，這玩意兒就是科普1個半月，還是兩個字——不懂。”恐怕連他自己團隊裏也沒有人懂，否則怎麽會“想要給大家都 講明白實在是一件痛苦的事”。這倒不奇怪，費曼早就說過：“無人懂得量子力學。”可怕的是不懂裝懂，而且胡用。潘的論文以發表在《自然》雜誌的最為顯眼。 不幸，最近有位諾貝爾獎得主，挑戰頂級學術期刊說：這些期刊誤導學術界一味地追求發表所謂的抓眼球的“時髦”的科學成果，從而導致科學家放棄對重大科學問 題的持久的思考與執著的研究，這是對科研內界過程與基本目的的“顛倒”與“歪曲”，“科學發表的暴政(Tyranny)”必須打破，使其不再阻礙科學的發 展。我們不應該能籠統否定《自然》雜誌，但也的確是真的，《自然》青睞像潘建偉的量子隔空傳輸（巫術），多光子糾纏（魔術），絕對安全的量子密鑰（噱頭） 和量子計算（過家家）。這對過分信任《自然》的人提了個醒，特別是對那些靠看科技消息指揮工作的權威人士敲了一下警鍾。也給拿《自然》壓人的人一記響亮的 耳光。
愛因斯坦和薛定諤認為隔空作用是巫術。量子糾纏是深藏奧秘的現象，對它最廉價的解釋是隔空鬼魅作用（spooky action at a distance）：“當測量一個粒子時，另一個與之關聯的粒子會瞬時改變狀態，無論它們相距多遠。”這個解釋導致隔空傳輸（量子態隱形傳輸）理論和演示 的出現。它們具有極大的神奇性和娛樂性，樂了科普作家。許多物理學家也真的以為將迎來一次新的技術革命，特別是信息技術革命。有言道：“量子隱形傳態可用 於大容量、原則上不可破譯（萬無一失）的保密通信，也是量子計算的基礎。”由於隔空傳輸明顯的巫術性，演示的編造性，加上實事一項無成，衰落和告終是遲早 的事。量子隔空傳輸，要麽可能，要麽不可能，如果可能，有關的論文中至少有部分是猜對的，如果絕無可能性，是巫術，那麽不管誰發表了多少論文，發表在哪個 頂級期刊上，則全部論文都是錯的。此外，愛因斯坦和薛定諤，不相信有[現作為製備多光子糾纏態依據的]波函數坍縮過程。用半透半反鏡結合符合計數測量是否 可能製備光子糾纏態的情況也類似，如果也絕無可能性，則其相關的全部論文也都是錯的，是魔術。要問潘建偉屬於那種情況？經調查和研究，敢百分之百肯定地 說，他和他的團隊的論文幾乎全部乏善可陳。特別是對論文“百公裏自由空間通道上的量子隱形傳輸與糾纏分發”，英國《物理世界》雜誌網上有人評論：“我們渴 望宇宙的奇跡，但像這樣的文章讓我們失望。...我發誓可以用6個字母的單字voodoo（通靈術）解釋量子隱形傳輸。”日內瓦大學的尼古拉斯·吉辛是歐 洲搞量子信息第二大團隊的領軍人，他認為，潘建偉組在青海湖上的隔空傳輸有點欺騙，是一樁隱性詐騙。他說：“這隱性詐騙在於，同一個紫外激光器似乎在同時 產生糾纏光子和隔空傳送的光子，這不會發生在一個實際的係統中。還有一個關於隔空傳送在什麽時候實際發生的問題。當貝爾態測量——觸發隔空傳送過程——被 愛麗絲做的時候，駛向鮑勃的光子還幾乎沒有離開多遠。充其量幾米。因此，所稱隔空傳送97公裏是有點過分了。”難道潘建偉對貝內特等人的隔空傳輸理論，連 起碼的閱讀能力都沒有嗎？吉辛相信他有這個能力，因此那97公裏是欺騙。實際上，量子力學並沒有告訴我們有量子隱形傳輸的可能性，此文連隱性詐騙都不是。 專門研究量子力學基礎的中科大老師沈惠川稱潘建偉懂量子力學“了了”。還有，該校一位專長光學和物理學史的資深教授認為潘搞的量子隔空傳輸是荒謬的。北京 有一位在思考貝爾態測量問題的教授說，在這個問題上，覺得潘不誠實。國內網友對潘團隊的八達嶺-懷來光子隔空傳輸演示有過猛烈的痛斥：“這也敢拿出來，你 真以為人都傻了嗎？”“假的，不可能”，“偽科學”，“忽悠，接著忽悠”，“劉謙的魔術”，“中國又開始出新的氣功大師了”，“見鬼了吧”，“愚人節 嗎？”。他們像一群嚷嚷皇帝沒有穿衣服的孩子。對小打小鬧交點學費的事無所謂，但必須防止因錯誤理解和錯誤應用量子力學而發生勞命傷財、禍國殃民的事，像 準備在空間演示隔空傳輸的“量子科學實驗衛星戰略性科技先導專項”工程。
潘建偉在多光子糾纏態製備上的“成就”已超過他的導師澤林格。製備 是用半透半反鏡加符合計數測量。關於依據，可引用潘建偉的碩導張永德教授的說法，“全同性原理的交換作用+符合測量坍縮”使兩光子的極化狀態發生了改變 ——糾纏起來。也就是說，是依據波函數坍縮假設，不是別的。這個假設是1927年海森伯提出來的。坍縮是指，一個體係的某個觀察量在被觀測時，體係的波函 數即刻坍縮到該觀察量的本征態。如果觀察量是粒子的位置，則坍縮到一個點狀波包，認為它代表一個實在粒子。愛因斯坦最早反對這個假設，認為不能想象一個無 限擴展的平麵波會在探測屏上瞬間坍縮成一個很小的波包。薛定諤杜撰一個貓思想實驗用來暴露和嘲笑波函數坍縮假設的荒謬性，因這個假設意味著人眼的最後一瞥 決定貓的死活。科學解釋因果關係，所有科學分支都服從因果律，而波函數坍縮假設顯然違反因果律。波函數坍縮無任何實驗證據，也無人能回答這種坍縮在何地、 何時、怎樣發生。在劍橋的一次會議上，90位物理學家有一次非正式投票，隻有8位宣稱它們的見解與波函數坍縮有關。許多人還是比較歡迎不含波函數坍縮的量 子力學詮釋，像玻姆的潛變量詮釋，多世界詮釋，一致性曆史詮釋和係綜詮釋。澤林格等認為符合計數測量引起的波函數坍縮——“後選擇”，能使前置的半透半反 鏡成為量子糾纏器，這是他們製備多光子糾纏態的唯一辦法，因為靠晶體的非線性連產生三光子糾纏態也還希望渺茫。海森伯後來（在1960年）明白表示波函數 坍縮不是實在的物理過程，是一種數學過程。非物理過程怎麽能產生物理過程量子糾纏呢？不論量子糾纏的真相如何，用半透半反鏡結合符合計數測量製備多光子糾 纏態是魔術，所謂的三光子、四光子、五光子、六光子和八光子糾纏態都是假的，因而潘與同事在《現代物理評論》綜述多光子糾纏的文章內容全盤是錯誤的。
所 謂量子密碼“無瑕可擊”的依據是“未知量子態不可克隆定理”，這是潘建偉掛在嘴邊的，是與現代密碼派博弈的法寶和噱頭。不可克隆定理與白馬非馬詭辯有異曲 同工之妙。前者說，未知（任意、一般）的量子態是不可克隆的，已知（特定）的量子態是可以克隆的；後者好比，按規定，馬不可過關，而白馬可以過關。據說： 公孫龍過關，關吏說：“按照慣例，過關人可以，但是馬不行。”公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說：“你說的很有道理，請你為馬匹付 錢吧。”如果相信自然規律具有客觀性的話，一個很簡單的考慮，就可以否定這個定理。既然已知量子態是可以克隆的，未知量子態當然也是可以克隆的，無關於人 的知覺。我們做過激光器和研究過光增益（克隆）的人都清楚知道光子是可以克隆的，雖然伴有一點自發輻射。克隆是一種製備過程，此過程中疊加原理不遵守，因 而由疊加原理推導出來的該定理不成立。這個定理的創建人之一祖瑞克後來解釋說：“完善的克隆是不可能的，但是，如近年的研究證明，我們每時每刻能夠做近似 克隆，或者，有些時候能夠做完善的克隆。”即使正是如此，那麽所謂的量子加密的絕對安全性又從何來？無瑕可擊的密碼是一次一密，是最笨的加密方式，它要求 在流密碼當中使用與消息長度等長的隨機密鑰，但它與量子無關，切不可用“一次一密的量子加密”混淆視聽。 對加密技術，要考慮密碼機的成本、運行速度和抗幹擾能力，這些正是量子加密的軟肋。況且有密碼專家認為，有不少經典密碼體製就是用“量子計算機”也還是破 不了的。還有，破解密文，也並非一定要靠獲得密鑰。即使所稱加密絕對安全的依據“未知量子態不可克隆定理”成立，量子密碼派的成員都會誠實的說，實踐中做 到理論上的絕對安全還是遙遠的事。如果“未知量子態不可克隆定理”荒謬，那麽“絕對安全”實為爭取項目經費的噱頭。他們也得聽聽關心這項工程的人（納稅 人）的看法：“現在最能忽悠錢的量子名目是量子通信吧。”“通過光纖傳的隻是密鑰，離通信還遠。”“一個加密算法，和通信沒半點關係，為啥要打通信網[招 牌]欺騙老百姓呢？”“把通信一包裝就打著量子的旗號騙錢，100多公裏的實驗都隻是弄了一個忽悠的成果，2000多公裏，不是坑人嗎？”“問過好幾個非 常懂物理的人，他們都說量子通信在工程上根本無法實現。就是一個中國科學界的泡泡。有朋友說美國人就是鼓勵中國去做這個方麵的研究。”“基本上是炒概 念！”“幾乎可以肯定是騙錢的玩藝。”“使勁吹吧！”“又開始做夢了。”據知，美國政府在新一輪科技規劃中已停止對光量子信息項目（量子計算，量子密碼） 的支持，很可能在懷疑那是一個大騙局，因為花了大錢，而實事一項無成。不懂量子力學，也可能用得很成功，但是，不懂裝懂，在錯誤理解量子力學的基礎上，盲 目投入巨資去搞大規模量子通信工程，可能是一場勞命傷財、禍國殃民的事，像被“絕對安全、無懈可擊”假大空話炒起來的“量子保密通信京滬幹線工程”。
關 於量子計算機，潘建偉曾說：“現在的信息時代，量子計算機帶來最大的好處就是用同樣速度計算機來化解400位自然數的話，用世界最快的計算機要算100億 年，如果量子計算機研製出來隻要算一分鍾。所以這會給我們的信息帶來新的革命，這是我們目前做的事。”有報道稱：“中國量子計算機突破：10秒匹敵超級計 算機幾百年。”如前所述，量子隔空傳輸根本無可能性，所以以它為依據的量子計算機絕對無望做成。潘建偉等把15分解為3乘5及解二元一次聯列方程的所謂量 子計算，像是小孩過家家。
總之，在學術上，潘建偉的主導思想是：“當量子迭加原理應用到兩個粒子時，量子理論預言這兩個粒子可以處在一種奇 怪的糾纏狀態：不論這兩個粒子分離多遠，它們之間都存在一種神秘的關聯，以致使得一個粒子被發現處於某種狀態時，另一個粒子一定也處於同一狀態。”潘不是 這個欺世謊言的始作俑者，而是一位參與此謊言的發揚光大者，因而獲幫派性的2012年度國際量子通信獎。他自詡：“現在在光量子糾纏操縱和量子通信方麵， 我們都處於領跑的位置。”主導思想錯勢必導致全盤錯誤，而且作為領軍人物，所謂將錯錯一窩，不像兵錯錯一個那樣無關重要。量子力學的數學體係的正規預言與 實驗結果很好符合，因而這個理論有豐碩成果，即使對它尚未很好理解。然而，由曲解做出的預言，不可能有相符的實驗結果。
那麽何謂量子糾纏？ 我們都知道，極弱光的一個脈衝可以隻包含少到一個光子，也可以不含光子，即它是空的。我們還知道，這個空的脈衝，並非等於無，它是有幹涉效應的，所以是準 空。因此，我們可以這樣來認識量子糾纏：就一對全同粒子而言，考慮粒子A與合並的原來粒子1（或2）的非空態和2（或1）的準空態相關聯，B與合並的原來 粒子2（或1）的非空態和1（或2）的準空態相關聯，則當粒子A（或B）受到擾動時，粒子1（2）的非空態和2（或1）的準空態同時受到擾動，不論A與B 相距多遠。這好比，在東鄉的張三書記兼任西鄉的鄉長，在西鄉的李四書記兼任東鄉的鄉長，則書記一感冒，鄉長就咳嗽，不論兩鄉相距多遠。這種糾纏圖景與愛因 斯坦的定域實在論思想一致，也與相對論一致。貝內特等人的隔空傳物理論，是空實混淆、遠近顛倒。量子糾纏的這個解釋判斷，過去所有證明量子定域性的實驗全 是編造。潘建偉說："在1997年，我和國外的同事合作做了一個量子信息基礎研究領域的原理性實驗。"即流傳的：“潘建偉和同事在國際上首次實驗實現了量 子態隱形傳輸，這個實驗被公認為量子信息實驗領域的開山之作。”哪裏是破天荒實現，而是一個“破天大謊”，去爭頭功沒意義。事實上，至今無一可靠的實驗事 實能否定這個判斷，除非誰能隔空傳輸“您好”這樣一條簡單信息給大家看看，誰會敢去做這種傻事呢。因此，在定域實在論的尊嚴被恢複之際，將是潘建偉的夢想 全部破滅之時。
檢驗物理理論靠實驗觀察，潘建偉假如無急功近利的浮躁，不受利益驅動，有三嚴（嚴肅的態度、嚴密的實驗、嚴格的推 理）科學精神，則在大量實驗中可能會發現量子隔空傳輸理論與實驗結果不符，發現波函數坍縮假設不成立和不可克隆定理不成立，那麽他的人生會有另一番景象。 一味迎合理論做實驗，如果理論是錯的，最終難免倒大黴。潘建偉覺得師從奧地利的澤林格——所謂“從事量子實驗研究的世界級大師”——很幸運，要說東陽義烏 人的刻苦勤勞在我們浙江是最有名的，也不乏智慧，潘建偉有這種品質，可惜他跟錯了國外的導師，恐怕傳承澤林格的學術思想和做科研訣竅後果很嚴重。諾貝爾物 理獎得主克特勒對澤林格的評論是，他搞的是不觸及真正物理問題的所謂時髦工作，不懂物理，最會的就是用分束器把一束光分成兩束[做貝爾態測量和製備多光子 糾纏態]，又挺會搞錢，招了一大批學生給他幹活。諾獎得主溫伯格的新書《量子力學講義》中寫道：“量子力學中糾纏的存在自然產生一個問題，在糾纏體係的一 個部分上的測量是否可用於將消息發送到另一部分上，而不受有限光速設定的限製。不，不能被利用。”量子物理學家散托斯說“依我之見，錯誤信仰[非定域性] 影響的擴大是二十世紀物理史上的一個最大忽悠。”我們還可以說，量子隔空傳輸理論（巫術性理論）寫進教科書是本世紀物理教授的最愚蠢之舉。
概 括地說，從潘建偉參與的和主持的全部論文來看，他並不理解量子幹涉和量子糾纏，不理解疊加原理和不確定性原理，隻是跟隨澤林格荒謬地解釋量子現象，胡亂使 用這兩個原理，乃至“鬼”迷心竅，走火入魔，深深陷入迷途。大多數科學家都看重事實和真相，也有正義感和良知，不相信合肥微尺度物質科學國家實驗室的科學 家會都同意潘建偉的話：“通俗說，就是理論上通過量子技術，一個人可以同時出現在合肥和北京。”“隻要你接收到通過量子通信技術傳來的密碼，就一定是安全 的。”認真地從量子力學原理看，他的隔空傳輸演示、多光子糾纏態製備、絕對安全的量子保密通信和量子計算都是以幻覺冒充事實，全是烏龍，所謂的應用都是畫 餅充饑，搞的量子通信工程似乎連豆腐渣工程都算不上。量子隔空傳輸在2011/2012年頗看好獲諾獎，但未果，至少說明科學家的意見有很大分歧。在國 內，潘建偉的量子隔空傳輸、多光子糾纏、絕對安全的量子密鑰和量子計算，多年無緣國家大獎，至少說明我國科學家社群主流有見識和良知。對科學研究自由探索 的包容和寬容也是有限度的，望潘建偉及早認識錯誤，走出迷途。如果肆意妄為對國家造成巨大經濟損失（十幾億元或更多），將來不管個人動機如何，是可以按有 罪推定被起訴的。
至此想起三人成虎的典故：“龐恭與太子質於邯鄲，謂魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市中有 虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人信之矣。’龐蔥曰：‘夫市之無虎也明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲之去 大梁也遠於市，而議臣者過於三人。願王察之。’王曰：‘寡人自為知。’於是辭行，而讒言先至。後太子罷質，果不得見。”比公元前發生的“三人成虎”更有意 思，如今，一項據稱重大突破的科研“成果”如果在《自然》雜誌上登載，接著必然會有十、百、千...個媒體（包括網站）爭相報道，還有記者和作者添油加 醋，加上被兩院院士評為年度十大進展，再獲這個獎、那個獎的，炒得天大，假的也就成為真的了。自己敢吹，就有人敢捧，潘建偉已經落入這種境地。對於似巫術 的隔空傳送量子，可能幾乎百分之百的人或多或少存有疑惑，潘經過那麽多年實踐，又遭那麽多人批評甚至斥責，難道沒有絲毫感覺自己的成果缺少足夠說服力嗎？ 如果不怕穿幫的話，把你們實驗中作為“道具”的符合計數器去掉，做一個真正演示隔空傳輸的實驗，看結果如何。總之，潘建偉院士還是及早迷途知返為好。
誰 要給院士指點迷津，豈非笑話。不管如何，院士是公眾人物，人民有權評論和監督。潘建偉對記者說過：“粒子間的相互糾纏，就是哪怕它們距離很遠，但它們之間 也會發生關係，會有‘剪不斷、理還亂’的‘糾纏’產生，這是個奇怪的物理現象，也是我們物理學家所要探究的奧秘。我因為崇敬愛因斯坦，這輩子就和粒子糾纏 這個研究工作‘糾纏’上了，越來越喜歡它，和它再也難以分開。也可以說，‘糾纏’就是一種執著。”“希望我們今後開展的研究工作，能夠為最終解決令愛因斯 坦迷惑一輩子的‘量子力學非定域性’有所幫助。”不知是弄錯了，還是借光，愛因斯坦根本不相信有這種奇怪的現象存在和這個“非定域性”，而且竭力反對，怎 麽會受其迷惑呢。潘建偉對朱清時院士說過：“生命真的太短暫了，我真想活得長一點，搞清楚量子力學到底是怎麽回事。如果那樣的話，朝聞道，夕死可矣。”被 認為是一個科學家立誌要為自己完不成的任務而努力，是一種境界。朝聞道，夕死可矣，何必那麽悲壯。朱院士說得很好：“活那麽長幹什麽？你活著，思想就會僵 化，不僅自己搞不明白，還會妨礙下一代前進的腳步。”潘不僅自己迷津，作為院士，實際上現在已經在起反作用。他對愛因斯坦的定域實在論，極其反對，也因此 獲何梁何利成就獎。假如潘認真學習相對論，能了解倒相派倒相的把柄，努力去糾正愛因斯坦在某些推論中的錯誤，替愛因斯坦消除那些倒相的把柄，從而捍衛相對 論，自己對定域實在論也就會有堅定的信心，不至於在量子糾纏的研究上迷失方向。要曉得人們已經普遍感覺潘的成就隻是論文的堆積，原因何在。關於量子力學， 連學生都能明白，在單量子態的所有疊加成分中，一個時刻隻能在一個成分中測量到這個粒子，決不可能發生“一個人可以同時出現在合肥和北京”所比如的事。他 的原話是“理論上量子可以出現疊加態，即在兩個地方出現相同的數據(這個數據不僅是普通意義上的數據，而是廣義的包含形態的數據)，通俗說，就是理論上通 過量子技術，一個人可以同時出現在合肥和北京。”對於二粒子的糾纏，兩個粒子有四個狀態，多出的兩個是它們的部分結構交換造成的，因而量子糾纏好比“東鄉 的書記兼任了西鄉近乎虛設的鄉長，西鄉的書記兼任了東鄉近乎虛設的鄉長，書記一感冒，鄉長就咳嗽。”量子力學沒有告訴我們有“他們兩個人可以同時出現在兩 個辦公室”所比如的事。薛定諤方程是遵守因果律的，非定域性是違反因果律的。相關的謊言，主要起自貝爾不等式，一個容易看出的錯誤是，貝爾在推導中用了違 反量子力學的幾率密度函數形式，所以貝爾型不等式無科學意義。潘建偉常用貝爾不等式的違反來驗證自己實驗結果的正確性毫無意義。掃謊打非已成當務之急，希 望有見識的院士們多給潘建偉指點迷津，要不然就請給我指點迷津，別不吭聲。探討量子糾纏（被稱為物理世界第一謎）的真相極其重要，潘建偉還真想有所作為的 話，還有機會，要看是否能卸下身上重重的包袱，麵壁十年試試。不過談何容易。
最後，強烈建議有關部門組織一次香山科學會議來討論有關的重大問題。
（王國文，北京大學物理學院，2014年1月16日初稿，2月15日編輯）
相關文章：
物理佯謬與實在缺失
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-695706.html
看相對論和量子論中存在的問題有多嚴重
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-746769.html
震撼：2013年何梁何利獎挑戰愛因斯坦
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-744437.html
說說一個驚天騙局是怎樣形成的
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-685589.html
隔空傳物理論的謬誤與禍害
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-271693.html
彌天大謊：實現量子隱形傳輸
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-335606.html
波函數坍縮假設的謬誤與禍害
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-271791.html
量子魔術：實驗演示多光子糾纏
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-347314.html
量子不可克隆定理的謬誤與禍害
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-269438.html
假大空話：永遠解不開的密碼
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-341476.html
老話重提：評中科大潘建偉組的量子計算機
http://bbs.sciencenet.cn/blog-212815-503141.html
