對“淩兵：為什麽中國拒絕南海仲裁有損中國的權益？” 提幾個問題

不是律師。但是對這過程的邏輯性很關注。

1. “中國雖缺席法庭仍能裁決(附件7-9)”

有人（見下）貼出附件不能overwrite條約本身。所以淩所說的邏輯上可能不成立：

2. “法庭裁決中國有義務遵守(296條) ”

中國早在2006年即根據《公約》第298條將涉及海洋劃界、曆史性海灣或所有權、軍事和執法活動等方麵的爭端排除出《公約》強製爭端解決程序。所以中國有理由不接受也沒義務遵守。

3. 為什麽沒解釋中方 “菲律賓在認真進行合法程序之前就提出仲裁“？（菲律賓既無視共同通過的守則，也沒有與中國討論/協商/處理問題就直接要仲裁）

4. 這標題本身誤導。應該是“為什麽中國拒絕參與南海仲裁有損中國的權益？”

 

http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/831242.html

國際海洋公約附件7，一共13條。第9條：「不到案」。

來源: drinkwater 於 2016-07-15 18:47:38

其他12條解釋仲裁庭的組成和運作程序。

由於附件不是修訂，它的性質是在不違背原文的基礎上，對原文加以細節上的說明。國際海洋公約第298條，規定締約國有權選擇，使用或不使用「仲裁」為解決爭議的方式。附件不可以淩駕原件。附件7第9條隻適用於當事國已經接納仲裁為解決爭議的方式，而又臨時缺席聆訊的情況。

所有跟帖： 

• 台灣人說的很在理，所有法律文件都在台灣政府手裏，大陸去打官司必須從台灣那裏拿那些文件。 -五刀口- ♂ (0 bytes) () 07/16/2016 postreply 15:08:35

• + ！ -弓尒- ♂ (0 bytes) () 07/16/2016 postreply 16:32:58