緊張時刻
留歐派英國女議員考克斯被殺了，結果報道隻關心——市場從脫歐民意，逐漸“轉向”留歐民意【微升】
然而，這兩天的鳳凰衛視資訊台的新聞，卻報道了——英國的脫歐與留歐，勢均力敵
可是也有報道，英國當中脫歐派的【內部】也出現了分歧，很多脫歐派的人，也逐漸轉向了——留歐立場
當我今天看鳳凰衛視資訊台的重播昨天五點半的《金石財經》時，隻是報道了——英國首相卡梅倫的【留歐立場】
我不知道為什麽腦海突然覺得考克斯被殺——可能就是卡梅倫背後的指使
因為每個國家，背後都有所謂的【產業集團】
每個產業集團背後都是與跨國企業，甚至其財團有關係
而不論產業集團，或跨國企業或財團，它們的【手下】通常都會有“一堆的打手”哈哈
PS:以前我當初次記者時，同事跟我說，國家的統治並不是政府來管理，乃是由【黑社會】來管製的哈哈
PS1，去年看台灣的《大學生了沒？》專門訪談“最帥的新進警員”時候，裏麵有一個警員就提到了——
台灣的社會秩序是黑白兩道【共同平衡】的哈哈
於是，在英國與歐盟之間即使存在著諸多的【市場恩怨】，但是既然卡梅倫仍然是支持——留歐立場
看來，卡梅倫的背後，的確有產業集團【在命令】，否則就是某個跨國集團的“資助”
不過最重要的【征兆】就是
當英國的【留歐民意】稍微扭轉的時候——
昨天，英鎊上漲
美元兌日元也上漲
連被市場預期可能貶值的人民幣也【升值了】
隻有【美元指數】——下跌
而且，亞洲股市“普遍上漲”的
歐洲股市開盤【初段】也上漲
但我看到的，並不是股市或者匯率的【上漲勢頭】
我看到的，不外乎就是——
英鎊，美元，日元，以及那些上漲的【區域股市】，它們之間其實是——有內幕的【利益輸送】哈哈
而股市的波動
以及，主要貨幣的【匯率波動】
這些波動，在某些時候因為【利益輸送】而上漲，或者暴跌——其實就是證明了
國家貿易，利率，產業集團與跨國財團——之間的相互關係
而且您們是否知道——美元兌英鎊之間的關係，其實就是【控製了】全球市場的匯率波動呢？哈哈
去年我在評論巴黎恐襲時，也提到了這樣的【市場結構】
美國在捍衛美元方麵采取了若幹策略。其中最重要的是收回【國際貨幣基金組織】承擔國際金融製度的責任。美元問題越緊迫，美國就越加感覺到，不得不在這種製度所準備好的機製之外獨立地活動。。。。與各國的貨幣處於相對關聯的【黃金價格】，與價格通貨膨脹一起，使得黃金顯得十分便宜從而使黃金被應用到工業和藝術等方麵。黃金的【潛在貶值】，使得投機者去試驗市場。。。。人們對通貨膨脹危險作反應，其做法就是屯積越來越多的黃金；因而使需求就相應地增加，這時IMF就使出了它的手段。。。。當私人市場人們按最高價格銷售一些黃金時，IMF耐心等待。。。。反之，1961年起美國和英國，瑞士以及【歐洲經濟共同體國家】一起明確地宣布樂意投入總共價值2.7億美元的黃金（以作為組織及操縱市場的【共同基金】）以防止黃金價格持續不穩定的上升。。。。。。此外，世界上較大中央銀行也建立一個迅速消除臨時不平衡的國際製度，該製度是保證各中央銀行能夠在緊急情況下以貸款者的身份進行集體的，有效的幹預。。。。這個由【紐約聯邦儲備銀行】所提議建立的製度。。。。保證了中央銀行之間短期貸款預先商定好的總量，用這類短期貸款就能夠對付市場上不穩定的波動（例如，一旦英鎊與美元相比較顯得較弱，那麽呢【聯邦儲備銀行】就向“英格蘭銀行”提供美元來用於支持行動）
——————
也就是說
美國用——美元與黃金之間的比例，及其【價格操作利差】，在英鎊與美元之間的【匯率利益輸送】，來控製全球市場的股市，匯率，及其相關的“基金”
而每個【利益輸送】，都存在產業集團的——幕後打手哈哈
所以，這就是我懷疑卡梅倫或至少他背後的【主權基金】在刺殺考克斯的事情上，存在著某種形式的——內幕關聯性
否則，不會因為隻是【留歐民意】稍微“轉向”——股市，及其主要匯率，就【跟著】上漲，卻隻造成了。。。。美元指數【下跌】
美元指數，就是美元兌一攬子六種貨幣的【指數】，包括了英鎊，日元
有意思。。。。
美元兌英鎊，日元都走跌
但是，英鎊，日元兌美元卻在【上漲】？？
美元不是在吃虧嗎？哈哈
但，美元不是在控製全球股市與匯率的【波動幹預】的嗎？
所以，美國會讓【美元】在隻讓英鎊，日元“升值”的情況下，讓自己的【美元指數】在吃虧了嗎？
所以，我覺得，這次的亞洲股市，匯率上漲，是——利益輸送
我今天看了星洲財經報道國際財經的三篇報道。
《招聘，汽車銷售跌/企業投資萎縮:美國衰退警鍾敲響》
《葉倫國會聽證詞6大看點》
《美壓力測試與英公投接踵來，分析師緊繃神經》
讓我們根據以上報道，【解構出】——英國公投在即，與其美國市場機製的內部結構之間的關係
談及美國衰退警鍾，“接受《華爾街日報》調查的經濟學家預計，未來一年內美國經濟出現衰退的概率為21%，一年前這一概率僅為10%”
原來【衰退】這樣的形容詞是可以用——概率——來“評估的”
可是報道的重點卻是，“摩根大通經濟學家在利用一個模型評估衰退的概率，這個模型包括從商業景氣程度到汽車銷售在內的一係列經濟指標”
這個描述更有趣——原來衰退的【概率預測】，是根據摩根大通的“經濟模型”來總結，和計算的
而且在報道的敘事形態中，我也“看得出”到——原來美國經濟成長的【所謂數據公布】就是以摩根大通的“經濟學家模型”為數據的指標
其實想起來也合乎常識——美國對一切的分析，預測等行為方式，出於它的文化意識強調著【實用主義】，所以一切都必須——數理化，數據化，甚至於。。。建立模型的“演化論證”哈哈
接著，很早之前我的財經分析就提到了——美國製造業把持著美國官方的貿易政策。現在我今天看到的星洲財經報道，更加能夠證明，甚至強化了我以上的【市場補充】
要證明一個人的【演化論證】是如何的充滿計謀，及其控製欲，就是去用【他的方法軌跡】來論證他的——主觀性
報道中有兩段敘事
“Pretige經濟總裁申克爾指出，自1919年以來，還沒有出現過工業產值持續下滑這麽長時間而未引發經濟衰退的情況”
“《華爾街日報》對私營部門預測人士的調查顯示，2011年9月時，美國經濟衰退的概率升至33%。但美國經濟最終基本上沒有受到一段招聘放緩，政治邊緣博弈策略並金融市場動蕩時期的影響”
從——工業產值持續下滑卻為引發經濟衰退——就可以看到製造業與工業，與其官放貿易政策之間的【官官相護】多麽的深根地固，並且“深邃”
這也證明了——工業產值與其經濟衰退，根本就是沒有必然的【市場關係】
隻在乎——國家權力與其地方權力，還有“市場權力”之間的【自閉症博弈】哈哈
而且更加證明，歐美市場及其媒體市場所報道的——衰退的概率及其就業市場疲倦（所謂的招聘放緩），地緣政治風險還有什麽金融市場震蕩等等的——敘事模式，全部都是【市場操作】，都沒有存在必然的——投資風險
主要都是——美國的製造業的強勢金融權力。
可是既然報道也提到了，美國不會受到這些影響（包括衰退的概率，或“數據模型”），那麽這也反過來【反而證明】了市場的震蕩，以及其政治邊緣博弈等等的【市場因素】都是美國在背後操作，控製，引發的【資本權力劇本】
這樣一來，根本就無法相信在《葉倫國會證詞6大看點》中提到的某段敘事，不論是作為市場預測，或作為媒體評論方式而言。報道敘述到
“全球經濟以及金融形勢在聯儲局官員近期評估政策路線方麵發揮了重要因素。。。。議員們可能敦促葉倫解釋外部因素對聯儲局國內決策的影響，以及在其決策會對海外產生負麵影響的情況下，聯儲局將如何完成國會設定的目標”
這種【正常程序】也許在葉倫於國會內的——“聽證製度”之內是有意義的
但在剛才我揭示出來的【權力機製】之中，這種“製度”隻不過好像是——我們每一天準時上班，準時按著【老板的規定】完成工作項目而已
然而在這樣的【錯誤描述，卻正確報道】的好笑情況下，我仍然可以看到——美國市場之內部結構——的整體性
原來，聯儲局的“國內決策”是必須根據【國會設定的目標】
也原來，也許國會設定的目標之中其實就是包括了——解釋外部因素對聯儲局“國內決策”的影響
甚至於原來，即使聯儲局已經向國會議員“解釋了”這種影響，但是國會也會要求聯儲局在【國內決策】影響海外負麵影響之下——聯儲局也必須要完成【國會設定的】目標
那麽，我們到底應該說，國會與聯儲局之間是【狼狽為奸】？
還是解釋說——聯儲局是美國國會的【傀儡】？？哈哈
然而關於葉倫聽證會的報道也開頭提到了——
“葉倫周二將在美國參議院銀行業委員會發表半年度貨幣政策證詞。周三她將再次來到國會，在眾議院金融服務委員會發表第二輪證詞”。
這樣簡短的描述讓我看到美國市場結構的幾個方麵
第一，原來聯儲局發表了貨幣政策，尤其是開完【利率政策會議】時，必須同時向參議院銀行業委員會，以及眾議院金融服務委員會——發表證詞
第二，這也說明了，原來國會內部的參議院，以及眾議院，其議員們的【背後】存在著這些銀行業委員會，並金融服務委員會
第三，這也能夠直覺判斷出，原來【美國國會】就是由銀行家，金融家等所組成的【委員會】把持著國會議案的哈哈——如同，美國製造業把持著美國官方貿易政策一樣哈哈
第四，如果說，聯儲局的【老板】就是國會內部議員們，那國會內部的【主權者】就是要麵對這些議員們背後的——銀行業委員會，金融服務委員會
第五，我們都知道，美國國會內部的參議院，眾議院都常常不和睦的????????????????這也能夠想象到——其實在美國市場機製內，銀行與金融之間，也是常常充滿【政治矛盾】哈哈
第六，這樣不但證明了銀行與金融之間的【版圖】，並不是【共同體的】，也能反麵地洞察到——銀行政策與其金融動蕩之間的【不協調】，可能常常就發生在【國會製度內部】，是由國會議員【群】所引發的哈哈
關於葉倫聽證會的報道也敘述到，“聯儲局官員在專注於維持長達7年經濟溫和擴張的同時，提出了提高銀行的資本要求。預計共和黨議員將就聯儲局的這兩項努力是否衝突向葉倫提問”
其實報道的開頭介紹了聽證會的【市場背景】，“幾天前聯儲局剛剛舉行最後一次貨幣政策會議，而英國將在幾天後舉行脫歐公投。而且這是在11月美國大選前國會議員最後一次有機會公開質詢這位聯儲局主席”
經濟在隻有【溫和擴張】之下如果一個國家中行仍然執行對銀行資本要求的提高的策略，那麽隻會讓經濟準備進入衰退的意義，至少【金融風險增加】。
可從剛才的“市場背景介紹”的財經報道中，我可以發現到有一個【有趣的對比】
聯儲局最後一次貨幣政策會議
國會議員最後一次質詢聯儲局主席
原來對於聯儲局而言，國會是它們的【質詢政策製度】
可是，說【最後一次貨幣政策會議】讓我覺得不可思議哈哈
市場不是一直在【預估】聯儲局“今年內”可能升息一兩次嗎？——哪來【最後一次】？
不過也可看出，國會與選舉與聯儲局之間的【製度關係】比我們理解，甚至教科書給與我們的【基準知識】，還有很多不為人知的——“內幕機製”
更有趣的事，國會議員對聯儲局的【質詢機製】原來能受到美國大選——影響的
看來美國大選，不僅僅是選舉政黨與議員（國會），也是在選舉——關於美國銀行與金融之市場權力的【領導權】哈哈
那麽是否可以說，或者證明到——聯儲局的【貨幣政策】其實也是【會】受到美國大選其實中，渴望進入，甚至影響聯儲局“貨幣政策權力”的決策機製內部，這樣的【文化模式】所影響了
那麽我就可以【重新詮釋】到
如果我這篇文章開頭就結論到——美國市場其實在主導著或者影響著，政治邊緣博弈和海外金融市場震蕩
那麽，其實也不是美國市場在影響海外市場——乃是【美國大選】決定著，美國市場對於海外市場震蕩的【權力格局】，及其“權力影響力”
而報道也提到葉倫可能被國會議員質詢的【問題】包括了——加強銀行監管的經濟影響，聯儲局的網絡安全控製，以及聯儲局製定美國貨幣政策時對全球形勢的考慮
從——聯儲局的網絡安全控製的——敘述中，我聯想到最近兩天鳳凰衛視資訊台報道了，美國軍方的卡特要在南海區域問題，建立一個【亞太區安全網絡】。市場上的媒體都基本上將美國政策的動作詮釋成——建立【北約般的亞太戰略】
美國從【亞太再平衡戰略】到所謂的“亞太安全網絡”轉向，這本身就值得——揣摩了哈哈
這樣一來，聯儲局的網絡安全控製與其【加強銀行資本要求的】，包括加強銀行監管，這兩者之間——不存在矛盾衝突的
美國的【資本力量】就是為了加強與“軍事支出”的
至於【銀行監管】可不是什麽獨立的“學術概念”哈哈——美國的銀行，金融的【主權性問題】常常就是與。。。。網絡安全，相互聯盟的，甚至可以說是【共同體的】
於是乎，銀行監管=網絡安全控製哈哈
這也就可以解釋，在《美壓力測試與英公投接踵而來》報道中就會敘事到
“專注於大型銀行的華爾街分析師將迎來。。。。美國大型金融機構壓力測試的大批數據。。。。”
“。。。。聯儲局將發布年度銀行壓力測試兩批結果中的第一批。幾分鍾之後，各家銀行將披露自我評測結果，更多的數據傾瀉而出。。。。。銀行分析師將梳理壓力測試結果，以便推測各家銀行根據監管規則擁有多少過剩資本。。。英國公投的結果可能讓他們的分析甚至考慮到周五的股價分析”
您們是否洞察到了【市場結構秩序】？？哈哈
第一，原來分析師【專注於】大型銀行
第二，聯儲局的壓力測試原來有【兩批】，並且分兩次進行
第三，然後各家銀行拿到第一批的【壓力測試】時，並不是向聯儲局交代“評估結果”，而由銀行【自我評估】
第四，壓力測試【時】會湧入一大批的“數據”，銀行自我評估【之後】，又有【更多的數據】傾瀉而出
第五，然後由【分析師】梳理壓力測試結果——原來銀行並不需【自我梳理】壓力測試結果的。
PS:那麽，為什麽【發布數據之前】，又何必進行——自我評測結果呢？哈哈。果然是有問題的哈哈
第六，銀行分析師不但要梳理自己所屬的銀行，也還要【推測】其他銀行的——過剩資本
第七，分析師還必須根據這些數據（包括自己猜測的其他銀行過剩資本的數據），加上多考慮——海外因素，例如英國脫歐公投——來分析，到周五的【股價走勢】
而且也敘述了，“根據分析師的預估，如果英國決定退歐，將導致摩根大通2017年每股獲利下降6.7%，高盛和摩根士丹利分別下降7.9%和9%”
於是從以上所有的分析，判斷以及總結，我們就可以看到了幾件事
第一，英國公投【之前】，就已經發生了——聯儲局對大型銀行的【壓力測試】
第二，而這樣的壓力測試剛好是與聯儲局主席葉倫強調的——加強銀行監管，並提高銀行資本要求相互聯係
第三，華爾街分析師已經在【大批數據】麵前進行分析了，包括銀行的【過剩資本】
第四，諸如摩根大通，高盛等的大型銀行已經在【計算】在英國脫歐風險【之後】的幾年股權收益的波動方式
於是，如果把這些信息進行有聯係性的【組合對比】，就是
英國脫歐，與其聯儲局的壓力測試行動
銀行監管，與網絡安全控製
大型銀行的股權，與銀行網絡安全
聯儲局的銀行資本要求，與其美國軍方在亞太的【亞太安全網絡】計劃
大型金融機構壓力測試的大批數據，與其分析師【梳理】該大批數據
英國脫歐風險，與其諸如摩根大通，高盛等大型銀行的股權獲利評估
於是我看到一個【大趨勢】
英國脫歐的風險，就是由摩根大通，高盛，摩根士丹利等等的【超大型跨國金融業務】所控製，影響，甚至幹預，主導等等
在其中的【利益】，可能就是關乎到——聯儲局的網絡安全控製
這好像又是為了針對——亞太安全網絡的【戰略】有著千絲萬縷的“博弈關係”
更多我的博客文章>>>
