展開說明之前先聲明一點：即使在中國搞歐美的全麵私有製體製，中國依然會在與歐美的競爭中勝出，成為世界第一大經濟體，進而成為第一大軍事體，控製亞洲，左右世界，這是中國文化、曆史、地理的綜合因素所決定的，是曆史必然，人為的偶然隻是影響這一局麵到來的早晚而已。
下麵談談個人觀點：
“不能用後三十年否定前三十年”----深有同感。
資本私有製體製200多年來給人類社會帶來了經濟上的巨大發展，人們可享用財富急劇增加，這是有目共睹的。
社會主義公有製在蘇聯和中國，從封建體製轉型到公有製，分別實行了約70年和30年，因個人財富的貧乏而被質疑不僅是具體方法手段有問題，體製設計本身也存在重大缺陷---即所謂路線錯誤，進而轉向私有製尋求致富之路。
蘇聯，我不清楚，不置可否。中國，我們每個中國人都切身感受到了後30年的巨大變化。
但，因此，就可以斷定私有製優於公有製嗎？斷定中國應該大踏步地轉向歐美私有製的政經體製嗎？
我覺得不能單純看財富增加速度這單一指標來判斷私有製、公有製的優劣，還要看貧富分化程度，來綜合評判社會政經體製的先進與落後。
因為，社會的統治體製，簡單說就是：富人統治窮人。到目前為止還沒有違背這一規律的社會形態。
1、如果社會成員財富大致相同，即沒有富豪階層（與中產階級的社會比例無關），
那社會的公平正義就容易得到保證。
2、否則，必然是少數富人統治大多數窮人，社會矛盾逐漸激化，最終導致社會體製崩潰。
即，社會的公平正義保證，取決於有無富豪壟斷資本階層（中產階級再多，也是無法與之抗衡的）。
我認為正如馬克思所設想的，公有製是人類社會的下一個方向。
當然，以目前人類社會的經驗來看，關係到社會經濟命脈、安危、穩定的部分應該實行公有製，其他部分盡可以沿用資本主義200多年來的經驗，搞自由市場經濟，畢竟現階段，人類的私欲、物欲，依然是財富創造的最大動力。
我對中國“後30年”經濟方針的看法：
鄧小平，最大的功績：1、是結束政治對立，國家的重心轉移到增加財富上來。2、是堅持四項基本原則。沒有像蘇聯那樣以為投降就會被招安、就會被邀請共進晚餐，結果差一點就餓死了。
錯誤：黑貓白貓論、一部分人先富起來。沒有明確劃分公有、私有界限，造成一哄而上、分搶公有財產的惡果，造成貧富分化劇烈的社會現象，帶來體製憂患。過分強調私有製的長處，令人忘記了還有更好的公有製。
朱鎔基，搞活經濟，我是雙手讚成，可是方法太成問題。無數國企職工下崗，小民我不知道具體數字，但我知道，因此造成建國以來滅絕的紅燈區在深圳、東莞遍地開花，大批東北、內地的下崗女職工去沿海地區做妓女，賺台商、港商的錢，笑貧不笑娼，社會風氣急轉直下，向錢看，官民的物欲被不加限製地盡情釋放，基本上是以一種搶錢的心態，尋找一切賺錢的機會。
溫家寶，4萬億，房地產，一下把工薪階層牢牢地釘在地板上，中產，已經和溫飽變成同義詞了。環境汙染，食品造假，醫療混亂，已經到了危及生存安全的地步。
李克強，幻想金融能解實體經濟困境，股災，差點讓經濟休克。搞經濟卻不懂商業競爭的激烈，自己的金融團隊裏到處是奸細，毫無防範、憂患意識。
想賺快錢、賺大錢，一獲千金，一夜暴富，帶來了極大的負麵影響。貧富分化嚴重。財富增加很多，幸福增加一點，相反，社會矛盾有激化趨勢。如果不是中共還保持著基本的政治正確---堅持公有製，8964的動蕩很快就會重演。因為不僅有內因，還有外因---趁你病要你命---國際間的財富爭奪是你死我活不留情麵的。
這“後30年”，雖然財富增加了，但本應---君子愛財，取之有道---否則，一味照搬資本私有製的做法，財是可得，私有製固有的危機也會結伴而至。
