從未來被操縱的【命運】，以過去看待現在與未來

從未來被操縱的“命運”，以過去看待現在與未來






繼續討論【市場結構】。今天是六月六日。前幾天，看了6月3日星洲財經的一篇評論文章，《美不應損害世貿組織權威》。裏麵提到了幾段讓我有重新想法的——市場洞察


“美國政府想要開始對法官們強加意識形態【石芯實驗】，以確保他們貫徹跟美國官方相同的司法理念”


“現實是，在一些美國被發現違反世貿規則的案子裏。。。。尤其是，美國多年企圖辯解其站不住腳的，規範對進口征收反傾銷稅和反補貼稅的規則，而上訴機構曾經多次表示，這些規則是武斷和不公平的。。。。。這並非奧巴馬政府第一次削弱世貿組織爭議解決機製的精神”


“（世貿組織）機製的公共政策效益，那就是由各國政府修訂本國政策，推動全球範圍內的自由，與公平貿易，而不是付錢給一些特定的訴訟當事人，然後就毫無顧慮地繼續扭曲貿易”


“美國政府無力對抗國內強大的遊說勢力。。。。。反傾銷稅和反補貼稅問題僅對美國製造業中日益衰退，無力在世界市場上競爭的行業而言是重要的，但這些行業繼續把持著美國貿易政策”


從以上的敘事，或者敘述，我已洞察到一個市場背後的“操作形態”，關於市場秩序的來源，或說【本質規律】


真實的【市場秩序】乃是這樣

第一，美國製造業，在世界市場上已失去了——競爭力

第二，但是，【沒有競爭力的美國製造業】卻把持美國官方的貿易政策

第三，美國政府無力對抗強大的國內遊說勢力

第四，於是美國官方就“想要開始”，其實是“一直開始”對法官們強加意識形態

第五，如此，美國製造業，美國貿易政策，美國官方的【司法理念】，並法官們“無奈的”意識形態加強，構成了——削弱世貿組織的爭議解決機製

第六，但是世貿的【上訴機構】一直表示【美國規則】是武斷與不公平的

第七，於是，華盛頓方麵憑借所謂的——該機構及其成員【逾越】解釋法律的界限等“罪名”——阻止爭議解決機製的精神

第八，結果，爭議解決機製的被削弱也連同影響了世貿機製的【公共政策效益】——因為美國貿易政策就是為沒有競爭力的美國製造業，而繼續地扭曲貿易，顛覆了世貿規則中的公平貿易原則。

以上八項的“環環相扣”說到底就是，世貿規則的貿易原則，與其美國貿易政策中之【司法理念】（製造業意識形態）相互較量，甚至【博弈】的立場衝突


換句話，美國製造業的意識形態其實就是關於，把持貿易政策的司法理念鬥爭的意識形態


因為，原來，世貿組織中的上訴機構的【成員】，以美國的法官們為主要核心構成。可憐的是，這些擁有所謂的“最高解決權力的”法官聯盟，也是比不上美國製造業，對美國官方的意識形態的【強製力量】


（二）


以上關於美國官方貿易政策與其世貿機製之間的【內部衝突】，是由星洲財經所轉載英國《金融時報》的評論文章


那時候我在想，如果整個市場到貿易政策，甚至貿易組織，貿易規則，都存在——意識形態的【博弈】


這樣的【人為控製】甚至“操縱程序”的世界規則，市場結構，我或者我們還需要相信。。。。。官方的經濟數據或者，任何一種的市場分析，與市場預估的嗎？


因您不是老板中的【大老板】，所以多說話，多分析，隻是為了——安慰自己罷了:lol::lol:


事情還沒有結束。前幾天所看的六月三日星洲財經的國際財經，有兩篇的報道。《砍成長預測，呼籲緊急擴大開支。OECD預警:全球陷低成長陷阱》以及《全球5月製造業PMI降至了50陷空轉》。裏麵有兩句話讓我也看到了——世界格局的整體性


第一，經濟合作發展組織OECD同時警告，實施超寬鬆貨幣政策是弊大於利，並呼籲各國政府擴大投資，刺激勞動力流動。然後後麵報道提到——“OECD將重擔交給了各國政府而不是各國中行”


那時候我心裏笑著——超寬鬆QE不利的話，那麽，難道【擴大投資】也就不是另外一種形勢，或形式的“超寬鬆政策”的嗎？哈哈

因為都是——國際資本流動


不要跟我說，前者是從中央銀行而來的政策。後者卻純粹是政府的【財政支出】


理論與現實可以理解。但是仍然是【書呆子】。因為您看不到，資本與貨幣，都是——錢，在流動著


如果全球經濟都陷入【底成長陷阱】，那麽——政府有什麽樣的資本力量，或者財富力量，來【擴大財政支出】？？哈哈;P;P




第二種的敘事，《全球5月製造業PMI降至50陷空轉》報道中，講到了摩根大通/Markit，所公布的【全球製造業采購經理人指數PMI】之中就強調了一件事


“PMI報告調查範圍涵蓋全球30個國家的，包括美國，日本，德國，英國，中國和俄羅斯等，有逾一萬多家企業受訪”

原來製造業的【采購經理人】涵蓋了包括美國在內的——企業家


如果配合剛才文章開頭提到的，美國的製造業“沒有競爭力”，與美國貿易政策在“世貿機製”中的【貿易扭曲】之間的關係


加上，剛才所提到的OECD 呼籲各國政府擴大投資這樣敘事中的，OECD 本身表示或象征的——經濟合作發展的【組織】之同盟方式，形態，或者甚至其意義


那麽，我看到的【世界結構】

製造業
經濟合作發展
美國
OECD呼籲的各國政府“投資擴大”
采購經理人


您們看到我所看到的——貿易共同體嗎？哈哈




或者，給您們一個【提示】——美國從以前到現在，都是將自己國內的【製造業】分布到勞動力價格及其成本低廉的非洲，亞太地區，尤其是東南亞????????

那麽，我們是否應該【聯想到】美國製造業如果“把持了”美國官方的貿易政策，那麽

當美國的製造業【流向】低廉成本的其他市場時候，這些製造業難道不會去【複製】美國模式，在其他低廉的例如亞洲地區:中國，台灣，印尼等等把持著——各國政府的貿易政策嗎？

另外，如果因為美國製造業把持美國官方貿易政策，導致美國官方的貿易政策隻能【對法官們】強加意識形態的話

那麽，當美國的製造業【流向】低廉勞動力成本的其他國家時，在他們也把持著各國的貿易政策的時候，難道就不會——在把持貿易政策時，也是把持了【國家官方的司法理念】嗎？

證據就是PMI指數中所象征，或折射出的，製造業的【采購經理人】這樣的“身份認同”哈哈


而另外一個重點就是


如果全球的，製造業“同盟”中的采購經理人，這樣的【數據】（指數）是由摩根大通以及Markit兩大機構擔任其【詮釋的業務】


而平常，如果注意到，每當中國官方也報道了國內的PMI時，報道顯示的是——匯豐/Markit


而在日本，報道國內PMI時候是顯示了——Markit與其日本資材管理協會聯合公布XXX數據


看來，Markit在不同國家就與該國家的某個官方機構，或“重要銀行”聯手報告，並且分析，製造業的采購經理人的【經濟情況】

是不是【非常像】美國製造業把持著美國官方貿易政策時的——核心模式的呢？哈哈


所以我可以大膽的推理，甚至預測到


美國製造業其實也【管控著】——如果不是“把持著”——各國市場的製造業市場，其中【采購經理人】也許就是美國製造業中的某位人物，至少也許是美國製造業【暗中】吩咐例如中國市場上的“匯豐銀行”，或美國的摩根大通“投資銀行”等等的重要銀行，來委托的【代理人】

然後，以美國製造業為意識形態形成的涵蓋30個國家的【製造業共同體】就在不同的國家與市場，形成了為美國貿易政策旋轉的——國內遊說勢力


就如同OPEC組織雖然由中東產油國以及其他產油國，並包括“非產油國”所組織的一樣，裏麵其實也有很多的——分歧

也如同G7集團與OECD組織其實存在著——相互重疊的一樣。裏麵也是有不同分歧的貿易政策一樣

我要表達的是——各國的製造業也許在以美國模式為主的【無意識情況下】，形成了不同類型，甚至不同的“身份意識/認同”的諸如OECD，或所謂OPEC，G7等組織或集團之類的——跨組織，跨區域，然後跨國際甚至於【跨政府】形態的


在這【跨市場格局】的管控下，采購經理人的“相互聯盟”在那全球製造業作為一個【共同體】內，就是影響著各國政府，甚至各國市場的——包括貿易政策在內的匯率波動，金融監管或債券收益率波動等等“性質”


至於證據就是我剛才一直表明的
1）每個主要國家都有PMI
2）每個國家製造業的采購經理人都由，或者有MARKIT的影子
3）製造業采購經理人的【指數】卻涵蓋了30個國家，其中就包括了美國

然後，三點證據【構成了】另外一個重要的“延伸證據”——美國製造業把持美國官方貿易政策，而美國把持世貿組織的“政策”（包括規則，與其公平原則的）。最後，世貿組織影響全球各國政府的【貿易政策】！！！哈哈


（三）




上次我在財經分析中提到，各國中行成立的——外匯市場委員會

如今，美國官方司法理念把持著世貿組織的貿易原則及其規則，也讓我在美國司法理念【扭曲著】國際貿易中發現了，也洞察到——美國製造業與全球製造業采購經理人PMI的同一性


這是【市場結構上】的——平行軌跡


但是想到，在PMI報告中，美國官方有Markit集團都是與其摩根大通（在美國的），或者匯豐銀行（在中國的）等各國主要銀行——有【聯係】


再想到，美國製造業把持了美國貿易政策，使到美國官方控製著法官們在世貿上訴機構的【司法意識形態】


如果關於製造業的“經濟數據”與摩根大通或者匯豐銀行有【報告上的互動聯係】


那我由此推論說——全球製造業采購經理人與其【有全球中行】所組織起的【外匯市場委員會】也存在著某種程度上的聯係——這樣的結論，或者猜想，請問有什麽錯誤嗎？


製造業把持貿易政策，導致了製造業也多少【幹預】了具有“司法意識形態的”貿易規則——這就是製造業與外匯市場之間的【交集】，也從而可間接證明了，外匯市場委員會，與其全球製造業采購經理人也存在著某個程度的【關係】


正如摩根大通或匯豐銀行，與其某個國家的製造業PMI有聯係一樣

也正如美國司法理念不但控製了世貿組織的規則或者貿易原則，也控製了各國政府的【外匯市場波動】，及其幹預一樣


總之，世貿規則，製造業，中行，與外匯市場委員會，PMI之間的關係我在這裏已經——完全勾畫出來了


這就是我在星洲財經報道中進一步【解構】出來的——整合性


【世界結構】的真相，我並不僅僅是如此“滿意”。因為我還從簡單的“生活常識”或者“生活化推理”中，總結一個更大，更深的【世界結構】


剛才我也描述——美國官方司法理念控製了世貿規則，也控製了各國政府的外匯市場


現在我“更進一步”揭示更深的聯係


如果各國中行之間有著組織起來的【外匯市場委員會】


那麽我同時也想到了一個【金融常識】——國際貨幣基金組織也在監督或者管控各國政府，中行等的【外匯市場】及其外匯政策


那麽我從【這兩種常識】中推論——


如果各國中行成立的“外匯市場委員會”其實也意味著——外匯市場委員會也是【監督】，或者監管著各國中行的貨幣政策，財政政策，及外匯政策

那麽，什麽樣的組織來監督，或管控外匯市場委員會的呢？就是同樣地由【監管】各國中行或其政府之外匯政策，以及貨幣政策的——國際貨幣基金組織IMF


當我想到外匯市場委員會與國際貨幣基金組織也可能存在關係時，我也是同時想到了一個【市場常識】


上次我在評論MSCI調降了大馬股市在新興市場指數的【權重】時候提到過一個重要的——經濟知識


————————————————


市場其實就是——講究【權重】的


正如我之前看去年6月，7月星洲財經的剪報時，就記得有文章提到兩種讓我“打開視野”的【市場知識】




第一，【美元指數】就是關於美元兌一攬子主要6種貨幣的指數




第二，也有所謂的，追蹤一攬子大宗商品的指數【標普高盛商品指數】
S&P GSCI




以上這些【指數】，也許我們並不能了解——市場上的【定義】


但是，【一眼】就能洞察出——指數就是與【權重】相關的概念(^0^)


因為市場競爭激烈，加上資源有限的，所以【為了分配】，必然產生了所謂的——權重意義


而且，您們有沒有發現，那個一攬子大宗商品指數中的GSCI與其剛才提到的摩根士丹利集團所編製的那【國際資本指數】MSCI ，隻是相差一個字的哈哈


看來歐美市場中的【跨國銀行集團】或者說“國際資本債權人”之間在市場的分配之上，也有——類似什麽管理大宗商品行情的【權重】，以及追蹤著新興市場變動，或者預期的【權重】(^0^)


————————————————


前麵剛敘述了，美國製造業的【貿易霸權】與其全球製造業采購經理人PMI之間的“市場結構”聯係性


後來我也評論，總結了之前寫到關於各國中行組織起來的【外匯市場委員會】——並以此總結推論出，製造業與各國中行，與外匯市場的市場結構聯係性


現在，我要從製造業與各國中行把持的【貿易活動】來——聯係著——貿易與“市場權重”之間的【結構聯係性】


根基點在於，我摘錄的文章中的以下這樣【市場知識】


第一，【美元指數】就是關於美元兌一攬子主要6種貨幣的指數


第二，也有所謂的，追蹤一攬子大宗商品的指數【標普高盛商品指數】
S&P GSCI


以及【第三種】推論性描述，那就是文章中提到的


——而且，您們有沒有發現到，那個一攬子大宗商品指數中的GSCI，與其剛才提到的摩根士丹利集團所編製的那【國際資本指數】MSCI ，隻是相差一個字的哈哈。看來歐美市場中的【跨國銀行集團】或者說“國際資本債權人”之間在市場的分配之上，也有——類似什麽管理大宗商品行情的【權重】，以及追蹤著新興市場變動，或者預期的【權重】


於是可以精簡出【以下的市場結構】

美國製造業把持全球製造業采購經理人

各國中行把持著外匯市場

那麽，製造業與其中行所需要麵對的或者處理的，關於【大宗商品投資】及其【美元指數波動】的這一類商品市場，或者說“美元市場”，又是由誰來——管控，監督呢？

那就是，摩根士丹利集團，標普與其高盛這一類的【跨銀行組織】的集團形態

因為，製造業在把持著全球製造業的貿易政策時，以及在各國中行透過去建立一個外匯市場委員會這樣一個【跨銀行的】組織形態，來掌管著匯率波動，及其交易信息等級時候


不論貿易政策，還是匯率波動或交易信息等級時候，【全部】其實都關乎到——市場的【權重分配】


貿易也需要市場的“權重”


製造業的市占率競爭就是關乎權重的分配哈哈


就正如，IMF的【特別提款權】製度其實也是關乎——貨幣權重與其貨幣組合一樣


於是看的很清楚


摩根士丹利掌管著MSCI 

標普高盛掌管著【一攬子大宗商品】

IMF也掌管著六種主要貨幣的【特別提款權】——另外一種形式的“權重”

而【美元指數】又是一種關於美元兌一攬子主要6種貨幣的“超權重”的權重核心


這些都是從美國製造業到全球製造業采購經理人，與外匯市場委員會，並各國中行與其政府，所必須麵對的——【結構性命運】哈哈


（四）


到這裏，您們也許大概在腦海中有個完整至少清晰的——世界結構的本質真相了


但是還沒有結束


今天是6月6日星期一。當我繼續剪報關於2015年4月7日，星期二的星洲財經之國際財經中，有篇報道《國際資金進攻中國行動醫療財》提到——


花旗研究部報告著中國的【醫療健康市場】的——跨國並購，尤其是“行動醫療市場”，預估到了2017年規模將達到了130億元人民幣。並且報道說，目前中國人均健康消費隻占據了GDP 的5%。


報道也也描述，隨著【互聯網+】被寫入政府工作報告，中國國務院去年於3月底發布了《全國醫療衛生服務體係規劃綱要》，提出了推展【健康中國雲服務計劃】，包括了積極應用行動互聯網，物聯網，雲端計算等新技術


而福達亞洲風險投資創投項目合夥人陳立表示，鑒於中國在醫療健康行業的龐大增長潛力，其對於那國際風險投資機構和跨國企業的吸引力正逐漸增強


以上報道，讓我看到了幾個重要的【意向】


第一，在市場一直敘事全球經濟低迷及其中國經濟疑慮拖累全球經濟成長的【大前提下】，還有就是在中國“人均健康消費隻占GDP的5%”的局限下，國際資金，尤其【國際風險投資機構】既然大量“投資”中國醫療健康市場，尤其是——行動醫療市場

第二，很明顯的，【行動醫療】存在的市場事實，加上【互聯網+】概念的“提示”，可以看得出到——國際風險投資機構已逐漸將【醫療】與【金融網絡】聯係成一個整體，相互融合了

第三，從【中國醫療健康行業的增長潛力大量吸引國際風險投資機構】來理解，詮釋，就明白到——就連健康，醫療，以及行動醫療，都變成了【風險投資】


不過以上的三點，可以說是能歸結到第一點的。也就是——國際風險投資機構，竟然在市場紛紛報道中國經濟成長的下行壓力，及其那人民幣大幅貶值的【風險前提】，大量投資甚至發展中國的醫療健康市場的【規模】


這完全讓我聯想，或者類比出兩年來的【市場波動信息】，即


油價低迷
貨幣政策分歧所折射出的【貨幣管控低迷】
經濟成長低迷
匯率波動表達出的“債券回酬率低迷”


以及由於所謂【資本流出】產生或者導致的——政府財政支出【緊縮】，另外一種“低迷形式”????????????


而這一係列的【低迷】（風險或者說波動），導致我之前推論出——都是結構性問題


而剛才我敘述——就在中國經濟疑慮及其人均健康消費隻占了GDP的5%的情況下，國際風險投資機構既然大量發展或者投資中國的“醫療健康市場”，尤其是【行動醫療市場】


這所有這一切都讓我聯想到我之前在評論《貨幣戰爭》這本書時候，裏麵就有一句話提供了我的【知識連貫】


《貨幣戰爭》中有段描述到——
1878年起，每逢中國的生絲，茶葉都【上市】時，市場就發生——通貨緊縮的【怪現象】

因為能夠製造，從而控製【貨幣供應短缺】的，就是——匯豐銀行——當時維持上海正常貿易所需的【周轉】是大約300萬兩銀子。可是匯豐卻是將銀兩【猛降】到100萬兩以下，導致絲茶商人無法獲得周轉資金，而從而讓相關的【農民】不得不——賤價地出售產品

這時，匯豐銀行的【洋行股東】因而得以——廉價抄底，獲取暴利




我要表明的是——當當時中國的生絲或茶葉的市場【低迷】（通貨緊縮）時，正好就是當時匯豐銀行的【洋行股東】，對著生絲與茶葉的“商品”——廉價抄底，謀取暴利


如今【對照著】2015年，當中國人均健康消費隻占GDP的5%時候，花旗等的【國際風險投資機構】就大量投資與開發——行動醫療市場。


製造業與金融業【融為一體】


而醫療健康雖然看似【服務業】，但如果您們曉得，PMI數據不僅僅報道製造業采購經理人【指數】，其實是也有存在著——服務業PMI指數，那我猜想我們就不必懷疑了。。。。


製造業與服務業的【相通，同構】的主要特征或者性質了


如此一來，醫療健康與互聯網，或者物聯網等的【金融網絡】的聯係，就能夠明白一個——市場動向


不但製造業【影響了】油價低迷

製造業也【主導著】貨幣政策分歧

製造業也與各國中行透過對世貿規則的【施壓】，而【一同扭曲】著外匯市場的波動及其風險

如今，製造業也與【行動醫療金融】產生了聯係，逐漸形成了一股的趨勢


既然【形成一股趨勢】，就表明背後根本就是“一股力量”在【抄底】哈哈


就正如，當國際油價暴跌之際，石油集團相互【並購】

也正如，當市場的【匯率】因為油價波動的“分歧”而激烈震蕩之際，各國主要銀行也傳來——相互並購的交易

如今，國際風險投資機構既然要投資與開發——中國的行動醫療金融。


換句話表示，全球製造業正在大力地開發投資【科技金融】，與服務業和製造業——融為一體


如果美國製造業因為把持美國官方的貿易政策，造成了世貿規則的【貿易扭曲】的話


那麽這一次，在【科技金融】的貿易需求或者其效益下，美國製造業又會如何靠著對美國官方之貿易政策的【施壓】，而透過世貿組織來繼續扭曲——科技金融的【貿易利益】呢


油價低迷時，跨國石油集團相互並購

貨幣政策分歧之際，各國主要銀行也相互並購

而匯率市場的波動，是否可以說促成了或助長了——金融版圖的【並購】，也就是我們說的“市場轉型”？

也許，各國或者市場這兩年來一直在強調的【結構性改革】，其實是一個在傳達“金融間相互並購”的暗示力量


這樣，我大概能夠明白一個本質，或一種【核心規律】。那就是


不論是油價波動導致的石油市場低迷


還是因為油價波動產生的，或衍生的所謂【貨幣政策分歧】，所產生出來的——國際資金流動【緊縮】


又或者是，由於油價波動+貨幣政策分歧所衍生出來的【匯率波動】，而導致的——全球經濟低迷及其結構性改革緩慢


其實，我倒覺得，這些的波動，風險或者分歧，及各種各樣的【市場紛亂現象】，——背後其實也許就是美國製造業與其“外匯市場委員會”（各國中行聯盟組織）之間的——協同效應


我們一直試圖了解，表明，或者闡述的【大國博弈】，也許其實不過是——美國製造業的【貿易霸權】與各國政府，還有中行決策人之間的【跨效益博弈】


也就是說，這兩年來的市場波動，或市場風險，追求的根本是一種【市場的協同效益】


而這樣的協同效益，嚴格來說不就是美國製造業透過美國官方的貿易政策來對世貿規則進行“全球化的”【貿易扭曲】的嗎？


當這兩年，市場一直擔憂什麽房地產過剩，市場供應過剩，產能過剩，並債務高企問題，結構性問題等等的【恐慌指數】（哈哈）之時

國際風險投資機構，早已經在【市場的紛亂】與其做自己“投資預估”之中大量開發與投資——醫療健康市場，尤其是【行動醫療市場】了


在這之前，市場不是一直傳出，全球保險投資基金正尋求【並購的機遇】的嗎？哈哈


看來，製造業，金融業，保險業及其司法界之間，有一種讓我“會心一笑”的結構性整合的【默契】哈哈


換句話說，各國的結構性問題，或者市場一直擔憂的【供應過剩】這一類結構性問題

不在乎就是——製造業與其外匯市場委員會之間【勾結的問題】

是一攬子美元指數與一攬子大宗商品指數，與其美國製造業的【互聯互通問題】


這是一個【不同協同的】等級市場的效應規律????????????——不知道我這樣稱謂，描述，您們能夠了解多少呢？