從這個老司機的角度，楊、李、毛共有共同之處。前兩者的共同之處是我的一位楊姓同學說的。我覺得楊廣做人挺失敗的，最後居然被自己的親信給抓起來了，死到臨頭還說什麽“我實負百姓；至於爾輩，榮祿兼極，何乃如是！今日之事，孰為首邪？”。政客居然到頭了打這種牌，不僅負百姓，還對還誤把上下級的政客關係當成了知恩圖報的朋友關係，而且又把酒肉之交當成了危難之交。這用古語就得這麽評：“權重而識暗，非自全之道”。給大多數有名器（權高、財富、貌美等）在手卻見識短淺的人一樣，隻能招禍。
楊姓同學大約因為自己祖上好不容易出了位還能表表功的皇帝，而且楊廣又確實有不少政績，所以要給他翻案，認為他和李世民一樣，正因為道德上有瑕疵，要以政績來彌補自己的奪嫡之過，因此工作特別賣力氣，所以楊廣能象鐵道部的賈寶玉一樣修出京杭大運河。
而李世民同樣奪嫡繼位，而且在奪位中殺了兩個兄弟，比楊廣更猛。楊廣可能因為他爹的生殖能力差一點，沒造出足夠多的兄弟給楊廣殺，所以讓隋朝短命。看起來，政客這種沒人性的東西，就是越沒人性，政績越突出。而政績突出到不負百姓隻負皇家的地步，就上升到了政治家，成為所謂的明君。
這種從平衡角度解釋的曆史，可以作為魯迅在《藥》中描寫的人血饅頭這種藥的起因。
那麽，從人血饅頭這個角度，顯然，中共在六四中的血腥鎮壓，換來了中國十幾年的高速發展。即所謂的政績卓著。而血腥程度越高，大約換的年限越多。
而從更長期來看，中國近代史中的人血饅頭越多，中國高速發展的勁頭就越旺盛，飛速發展的時間就會越長。屈辱後想要昭雪，這是尋求平衡。記憶力越強，記住的曆史越多，反思而提煉的原材料就越多，而發展的空間就越大。
中共內部對六四的看法恐怕已經是心照不宣，平反不平反恐怕已經不是問題，隻是什麽時候和怎麽平反的問題。
現階段，當事人還沒有死，平反可能會牽扯到利益糾紛。就像潘多拉的盒子，打開之後就蓋不上了。如果從治大國如烹小鮮的角度，從鄧小平搞實驗區的角度，大約試點平反才是循序漸進的正道。
而實際上，中共自己平反不平反對曆史來說並沒有多大關係。平反了，隻說明執政者的認識有領先於曆史的眼光。李世民說他大哥小弟是暴亂的一小撮，曆史書上就真會這麽寫嗎？人們就真會這麽相信嗎？
附錄：隋煬帝楊廣
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9A%8B%E7%82%80%E5%B8%9D
李世民
https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%94%90%E5%A4%AA%E5%AE%97
