我比較喜歡思索為什麽有些人會那樣想，理解其中的邏輯關係，想通之後有豁然開朗的感覺，這樣，世界上就越來越少怪事。然後寫出來接受世界的檢驗，還能驗證我推理的過程是否嚴謹。
顯然，一個人作出一件怪事的時候，是有內因，有外因，有起因，有發展、經過、結果。
頤和園覺得車禍的比喻輕描淡寫，顯然她理解的車禍和我理解的車禍截然不同。這符合大眾對女司機的思維定式。也許是因為她沒有認識到車禍的嚴重性。也許是我對車禍看得太重。
出人命的車禍，無論對受害人的家屬還是開車人來說，都是一件極大的衝擊。如果你撞死過無辜的路人，我相信你不再會有這種稱之為輕描淡寫的理解。沒有經曆過，卻能代入並且產生同樣的情感衝擊，大多數人都不能通過極簡的敘述做到。但大多數人都可以通過具體入微的細節描述做到。這是讀小說能有身臨其境感的基礎，也是人類交流的基礎。
我對車禍理解的深入，是見到美好被摧毀之後。看著美麗的臉龐再無聲息，知道活潑的孩子失去了歡笑，那種感覺如果沉浸下去，會讓人窒息。
反思一下的話，就是對車禍摧毀的美麗產生了感情。
把六四比作車禍，這看似意外，也是曆史的必然。我對加害方和受害方同樣抱有深厚的感情。在《悲慘世界》中，似乎沒有一個人能從痛苦中擺脫，這給六四悲劇類似。情感的衝擊超過理智的堤壩之後，對局中的犧牲者似乎是一場災難，對冷血的曆史來說也未必光明，若要光明，也許需要人同樣冷血地找出其中的規律。
恨和愛似乎是走的同一條路，當被恨占據之後，愛就窒息。恨似乎是互相隔絕而產生。而愛似乎是深度溝通而產生。後者可以通過“讓陌生人迅速相愛的36個問題”來一窺端倪。陌生人能在很短時間內相愛，其原因就是通過設計的36個問題，達成了深度交流。
溝通的成本很高，但取得的豐厚報酬也很大，因為它產生巨大的幸福感。這種幸福感似乎不隻是多巴胺那樣簡單，而是有表象有內在理性基礎的幸福，是可持續的人的幸福。
隔絕最省力。用以積蓄能量，結果還是去打破重重阻礙去溝通。
附錄：此文產生的留言見這裏。在留言中，大號螞蟻的敘述看起來更輕描淡寫“比起當年老區土改，大饑荒，文革，六四才死幾個。中國有現代史嗎？會被忘掉的。不急”。這有點象放大和縮小來看事情，當用放大鏡來看重的時候，可以從中學到經驗教訓，也許可以提煉出曆史規律。當用縮小鏡來看的時候，直接可以忽略了。人類通過忘卻讓自己變成了上帝在巨大的迷宮中放置的老鼠，永遠也走不出迷宮。
智叟（Wiserman）接受的觀點是六四是“公開挑戰和推翻社會主義製度”。這也說得通，至少從智叟和鄧小平的角度說得通。我的理解是：人群中有可能有改良派，也有可能有革命派。而矛盾激化後，改良派也可能變成革命派。但因為其中的暴力革命派而將改良派也一起悶死，和倒洗澡水連孩子一起倒掉一樣要不得。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/58404/201606/1002686.html
《無名的“王維林”-坦克人 (64事件的坦克高清大圖10幅)》：留言中說“照片好；旁邊的公共汽車燒毀殘骸，更接近“全部的真相””，這種因為物而輕視人命似乎要不得。現在發達國家中民主常出現打砸搶，因為別人砸物而殺人，這種思維似乎很普遍。但法治國家老司機的做法似乎就是讓警察穿得不容易受傷，把打砸搶繩之以法，而不是防衛過當去殺人。中共對六四看起來似乎是鄧小平沒有毛周這種老司機的經驗，符合他當逃兵的恐懼心理。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/69714/201606/1002460.html
更多我的博客文章>>>
