毛的哲學是，團體是一，團體為主。團體好則個體好。個體團結成整體的力量遠大於簡單的數量疊加。鴉片戰爭到建國後的一百多年間，中華民族要崛起，必需是毛思想。這是曆史的選擇。
劉鄧的哲學則是，團體是多，團體是次。要把團體還原為個體。從團體到個體轉化的一瞬間，個體會忽然舒暢一下，但接下來就是弱肉強食，弱勢個體沒有止境的痛苦。以這個思想建國，在當時曆史環境下，中國最多就是一個印度。也輪不到劉鄧上台。因為蔣的思想就是如此。
哪個好哪個壞，要看站在什麽立場上。站在民族的立場上，弱者的立場上，當時絕對是毛思想好於劉鄧。站在精英的個人立場上，強者的立場上，國家民族無所謂的立場上，則永遠是劉鄧思想好於毛思想。
天幸中國，給了中華民族近三十年的時間，讓中國在整體上站穩腳跟。這三十年中，毛思想對其他亂七八糟的思想（包括劉鄧）的強勢壓製是必要的，對中華民族的整體生存與發展來說是有益的。雖然對某些精英個體來說可能是痛苦的。
在這三十年中，隨著中國國際地位的穩固，經濟的恢複與發展，劉鄧思想的土壤也越來越厚，底盤越來越大，羽毛越來越豐滿，已經可以與毛對抗了。一個典型的例子就文革：文革本來是對資派的思想鬥爭，但是被走資派引導利用成了對地富反壞右的暴力迫害（地富反壞右替走資派擋槍了）。走資派的成功之一就是把自己說成是受害者，把自己對文革的扭曲稼禍於毛。
評價毛和劉鄧不能脫離曆史與現實，更要結合人性。所謂飽暖思欲。毛思想在飽暖都達不到的時候最有號召力，最容易凝聚力量。一但實現飽暖，就很難保持，思想教育也沒有用。就好象孩子到了青春期要逆反一樣。從這個角度看，從毛轉化到鄧，也算是曆史的必然了。
