自由與民主由誰來定，使用一手遮天做法可取嗎？

再談自由與民主，自由與民主由誰來定，使用一手遮天做法可取嗎？，每一個國家有自己國情，有自己的法律，民族習慣也有所不同，例如生活上，中東姻婚製度，東方飲食文化，能否照搬西方？

法律上也有不同，例如死刑，有些國家有，有些國家無，國民在它國走私販毒、謀財害命犯了法，就應該接受當地法律製裁，而不是想法把他弄回來，按你本國法律判罰，美國有罪犯被判坐牢一百年以上？ 明明知道這個人不可能活到兩三百歲，這是否可笑，

政治是什麽？“政”主要指國家的權力、製度、秩序和法令；“治”則主要指管理人民和教化人民，是一國內外事務之監督與管製，不同曆史時期、不同文化、不同語言、不同的學者對他的論述也不相同。

自由是什麽？自由這個詞原本的意思，是描繪一種行為狀態，指在法律規定的範圍內不受限製地、由己之願行事的權利，即不受限製地、由己之願而行事的狀態，

注意，法律規定的範圍內，任何國家都有自己法律規定的範圍，不能照搬西方法律規定說事，

民主又是什麽？兩黨製或多黨製，上台執政的一黨隻代表相對多數民意，不可能對全體人民負責，其施政必然不顧及甚至損害不支持它的民眾，這能稱為民主？能反映和代表全民族的民意嗎？顯然不能。美國的共和黨代表了軍工集團的利益，發動伊拉克戰爭，民主黨及其代表的民眾是反對的，但這並不能阻止美國的戰爭行為，這是民主？兩黨製百分之五十一多數上台執政，能代表另外百分之四十九民意嗎？

所有跟帖： 

• 西方的民主並不是那麽的無懈可擊，問題應該不少，抨擊也是應該的。 -rustican- ♂ (74 bytes) () 01/28/2016 postreply 07:15:14

• 代表51%微弱多數的執政黨，是不會不顧另外49%選民的利益的，提高國家的總體經濟執政黨才可能在下次大選中爭取最多選民 -競選- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 07:59:38

• 執政黨如果隻保護擁護自己的51%選民利益，而不顧及這樣是否對整個國家利益有利，則本黨選民的利益也得不到提高 -競選- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 08:03:57

• 舉例：如果民主黨為勞工利益而大幅度提高工資導致資本家無利可圖，則資本家就把工廠搬到中國去，勞工利益也就不保 -競選- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 08:09:00

• 你還是講講你當年怎樣偷越中國國境、躲過中國邊防追擊、逃到西方，更有趣。 -道淨行者- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 08:16:29

• 你想聽？版主可能不容許， -華人lee- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 08:40:50

• 民主基於人人平等，而人人平等顯然是世界絕大多數人都接受的，所以民主代表普世價值，反對人人平等的人隻占極少數，而且不敢公開反對 -競選- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 08:16:59

• 隻有你先知道,不自由有多好,再升級,談其它 -奴民- ♂ (0 bytes) () 01/28/2016 postreply 12:33:37