獨裁製度,無論什麽名義下,都是不可能長久維持的。蘇聯共產黨實行的就是一黨獨裁製度:蘇共的執政黨地位不容挑戰,全國服從蘇共的領導,全黨服從黨的領袖,黨的領袖指定接班人,總的趨勢來看,這樣的接班人會一代不如一代,管控全國的能力會越來越弱:列寧,斯大林,赫魯曉夫(被蘇共內部政變下台),勃烈日涅夫 ,安德羅波夫,契爾年科,戈爾巴喬夫。到了末代領袖,全國人民沒人鳥他,最後蘇共滅亡就是必然的。
中國其實也是這樣,把各位黨的領袖從毛澤東、華國鋒、胡耀邦、趙紫陽...列出來,直到以後80後,90後,00後,10後,就可以看到這個總趨勢。中國曆史上的各朝各代,皇帝管控全國的能力一代不如一代,直至末代皇帝政權土崩瓦解。
為什麽會有這個“其興也勃,其亡也忽”的曆史周期律?因為他們的權力不是人民賦予的。其執政合法性得不到全國人民的認可:我憑什麽必須聽他的?或者,他憑什麽對這個國家實行獨裁統治?
台灣人民無論選舉誰做總統,因為其權力是人民賦予的,他或她的總統權力在其任期內就不可挑戰,這就是為什麽民主製度下的政權在其任期內是穩定的 (這裏不包括那些半民主、半專製的製度:民選總統出來後,少數人比如軍隊又暴力推翻民選總統,搞“槍杆子裏麵出政權”那一套,如埃及、巴基斯坦等)
【看法】獨裁統治為什麽總是必然要走向滅亡?
所有跟帖:
• 補充:其實西方民主國家,也都是從過去的皇帝、國王獨裁製度走向今天的民主製度 -競選- ♂ (890 bytes) () 01/16/2016 postreply 07:40:33
• 西方基本上是富人獨裁,政府是富人的工具,代理。以前富裕是靠掠奪和工業,現在去工業化,因為有核武無法再大規模掠奪必然相對落敗,比如 -hxn9988- ♂ (170 bytes) () 01/16/2016 postreply 08:54:42