從秦漢到現在，中國人的曆史就是一部折騰的曆史：戰亂，災害，遷徒，興滅。幾千年以來，中國人對經濟的規律了解多少。中國的小農經濟是主體。大規模的經濟活動幾乎沒有。 辛亥革命以前，有多少荒唐事就不說了，因為那皇權，普天之下，莫非王土。
辛亥以後到49 年，大大小小的當權者都作了些什麽事，除了打仗，征夫派捐外。人民對經濟活動有什麽長進，對其規律又了解多少。有誰知道怎麽組織生產？
老毛當家以後，毛本人那時當然不可不避免的帶有皇權的特征。包括中國人民都希望有一個好皇帝。例如毛總認為自己是對的，特別是在取得了戰年代爭的巨大勝利。那時候，又有多少人知道該怎麽辦，怎麽發展和組織生產。中國當時在很大程度上是借鑒了蘇聯的所謂經驗，例如合作化。加上老毛似乎有自己的一套理論。 其實還是“摸著石頭過河”。 就象我們到一個新國度開個公司一樣，隻能是一邊開，一邊學，一邊犯錯誤，一邊改進。
那時， 如果換了你我，也隻能還是“摸著石頭過河”。因為無經驗可循，無章可依。無處可討教。說句良心話，你我是否能作得比老毛好些，也是十分可疑的。
老蔣在大陸時對經濟的組織也是毫無章法，乏善可陳。能怪老蔣嗎？至少我是認為可以原諒的，因為那時老將無可借鑒，又有打不完的仗。但是後來老將在台灣作的比老毛的土改要好，因為有了失敗的經驗。畢竟曆史給於他們的機會和經驗是有限的。
當然如果那時讓老蔣，老毛到美國學個MBA的學位，再去領導和組織國民經濟，情況會好得。 就是後來老鄧想“改革”也不知道究竟怎麽改，於是就出了個摸著石頭過河的 “鄧小平理論”。
如果習近平現在再搞個什麽“大煉鋼鐵”那當然是不可原諒的。因為曆史已經積累了經驗和教訓，人們的認識深化了。但是習近平還是要犯這個時代的特征性的錯誤。（當然犯得越少越好-----對此，這也是我們引該考慮作些什麽的）
所以要曆史的看問題。不能按我們現在的認識去要求秦皇漢武帝唐宗宋祖，去要求毛澤東。公平地說，要比較，就要拿老毛以前的中國領導人和老毛比，看他們都作了什麽，對了什麽，錯了什麽，毀了什麽，成就了什麽。
以上所說的是在國家經濟活動方麵。
文化革命是政治鬥爭，老毛的出發點也許是好的。 不讓國家“改變顏色”“要反修防修”。 什麽是修？可以寫一本書。簡單一句話，就是違背廣大人民的利益，讓少數人得利。這是個千古難題。幾乎所有的皇帝都反對貪官，想抑製豪強 （等同於黨內的走資派），雖然是為了皇家的利益， 但是沒有成功的例子。老毛（的文革）也沒有成功。 何以見得？因為老毛說，文革犯了錯：“打倒一切，全麵內戰。”那基本上說是給文革定了性。 一切（全部）都被打倒了，還勝利個嘛。要說有成績，也僅僅是“鍛煉了人民”。哪有什麽用？ 不過是做生意賠錢，賺了個教訓而已。所以是個失敗。因為失敗，不可避免的造成很大的損失，傷害了很多人。
毛澤東是偉人，隻是有很多局限性，成就了悲劇英雄。這點和秦始皇有的點相似。秦始皇統一了中國，對中華民族的形成和發展有著很大的貢獻，至少對發展生產有利， 要不然，讓戰國一直延續到近代，大家想想，會是個什麽樣子？ 但是由於曆史的局限，作了很多人們反對的事情，包括殘忍的事。 使得後人總把他看作是反麵人物，也是個悲劇人物。
