關鍵美國這個言論自由的限製是很明確的。西諺有雲：魔鬼就在細節之中。

1969年美國最高法院在 Brandenburg v Ohio 依一案的裁決對這個事情有很明確的界定。煽動不可避免的非法行動（incite immiment lawless action）的言論不受言論自由保護。這個案子上訴的人，Brandenburg，是俄亥俄3K黨的一個頭目。你想想他的言論可能沒有宣揚種族歧視，沒有宣揚暴力嗎？可是最高法院一樣判他勝訴。關鍵是他的那些言論沒法引起不可避免的非法行動。

1969年之前美國一樣有很明確的言論自由的界定標準。此前的界定標準是言論能否引發“清晰的和存在的危險”（clear and present danger）。1969年案子把言論自由的範疇更拓寬了一些。

反觀中國呢？有哪個法院能，甚至敢於，把言論自由的界定解釋的這麽清楚？有關新聞法（中國目前還是沒有《新聞法》。而中共建政前，中國是從清朝末年就有《新聞法》的。），當年陳雲說過這樣一番話：

“在國民黨統治時期，製定了一個新聞法，我們共產黨人仔細研究它的字句，抓它的辮子，鑽它的空子。現在我們當權，我看還是不要新聞法好，免得人家鑽我們空子。沒有法，我們主動，想怎樣控製就怎樣控製。”

這就很明白了。不把事情說清楚，就是為了把自己淩駕於法律之上，自己控製一切。如果一切都是為了這個目的服務，他們說什麽法律，法治，把公權力關到籠子裏，都是放屁。