12月11日下午，備受關注的複旦大學投毒案件徹底劃上句號，投毒者林森浩被上海二中院依法處決，他是死於毒物注射，還是被槍斃，法院語焉不詳，官方媒體也未挑明。不管怎樣，這個結果用林森浩4天前接受央視記者采訪時的說法，意味著一次“償債”。
就在前天，“傑人觀察”從媒體獲知林森浩已被核準死刑的消息後，發表了文章《“複旦投毒案”死刑核準 成就司法裏程碑事件》，從司法和傳媒的關係角度，肯定了司法機關對於此事的理性、獨立、公正立場。盡管我是一個死刑廢除主義者，也對林森浩和受害人黃洋的兩家的悲劇深表同情和歎息，但根據當前的法律和司法認定的事實，這樣的結局，也是一種必然和當然。
此時此刻，林森浩已赴黃泉，他的悲劇，應該成為廣大青年處理各種矛盾的前車之鑒。在價值觀多元化、人的性格和行為模式多樣性的當下，每個人都是不一樣的個體，都有可能和他人發生齟齬或摩擦，但隻有理性地看待矛盾，不以極端思維處理問題，才能避免小矛盾化成大悲劇。有句話說得好：“今天看起來天大的事，到了明天可能都是小事。”很多時候，我們退後一步天地寬，那樣才會穩健地走在人生之路上。
也許是因為“投毒殺人”的同一主題，由林森浩的被處決，“傑人觀察”想起了前年轟動世界的薄熙來老婆薄穀開來故意投毒殺人案。根據法院的認定，薄穀開來因為和英國人尼爾伍德之間產生了一些小的矛盾和誤解，就親自策劃、指揮、組織，於2011年11月15日在重慶以投毒方式殺死尼爾伍德，並在之後利用薄熙來的權勢，阻撓偵查、妨礙司法。2012年8月20日，薄穀開來被以故意殺人罪判處死緩。現在，她應該在秦城監獄或某個舒適的地方優雅地活著。
同樣是投毒殺人，同樣是有預謀，同樣是投毒後竭力隱瞞真相，同樣是致死一人。甚至，林森浩在被抓獲後還老實坦白交代了投毒行為，而薄穀開來不僅沒有及時交代，反而妨礙作證，阻礙司法。但是，單純犯罪的林森浩被處決了，而重罪之後又犯第二個罪的薄穀開來，卻還愜意地活著，這確實是一個最典型的不公。
就算是在對死刑嚴格限製並極少適用的美國，如果一個人犯有謀殺罪後又有另一個故意犯罪，那麽被判死刑的幾率也比單純犯謀殺罪高得多。而薄穀開來的故意殺人罪，預先周密策劃，並組織他人共同實施，事後還妨礙司法並因此直接逼出了王立軍叛逃事件，這樣的犯罪，無論是主觀惡性，還是客觀後果，抑或是惡劣的社會影響，絕對要比林森浩的罪行嚴重得多。
但是，林森浩被處決了，薄穀開來卻可以免於死刑，這，確實讓人覺得不公平。
我這麽說，不是為林森浩喊冤，如前所言，根據現行法律和司法認定的事實，林森浩被處死是罪有應得。但是，同是投毒殺人，薄穀開來的苟且偷生，卻讓人們看到了中國司法不該有的“彈性”。
設想一下，倘若薄穀開來就是一介普通市民或農婦，假若故意投毒殺害了一名外國人，造成極其惡劣的國際影響，且事後又妨礙司法，那麽，就算她自首一萬次，態度比薄穀開來好一萬倍，甚至還再請一萬個律師去辯護，恐怕也逃不了死刑的懲罰。由此，我隻能理解為，司法在“一品誥命夫人”那裏自我矮化了，死刑在特殊身份者麵前也隻能繞道而行。
“傑人觀察”承認，中國很大，矛盾也很複雜，具體到司法領域也無法做到全國一碗水完全端平。但至少在死刑這個重大而敏感的問題上，考慮到最高法院統一掌握了複核權，那就沒有理由再厚此薄彼。如果說，生者的權利還在各種不平等中苦苦掙紮，那麽死的問題就不應該再分成三六九等，倘若繼續如此不公平，這樣的社會就難言正義。
來源：縱覽中國2015.12.12.
