仔細看看清華工程的第一根據的是什麽：zt

仔細看看清華工程的第一根據的是什麽：

Engineering global research reputation #16

Engineering regional research reputation #2

Engineering publications #1

Engineering normalized citation impact #186

Engineering total citations #1

Engineering number of publications that are among the 10 percent most cited #1

Engineering percentage of total publications that are among the 10 percent most cited #167

Engineering international collaboration #49

顯然，就是根據論文的總數和論文被引用的總數。這是靠的單一因素的數量取勝。如果把論文和被引用的這數量因素去掉，對應的質量指標，normalized citation impact 隻排186位，percentage of total publications that are among the 10 percent most cited 隻排167位。

從中也可見清華工程的論文是靠相互大量引用來爭名次的。其實引用不見得是正麵的，也包括有負麵的引用。

清華工程的第一是名不副實的。

 

所有跟帖： 

• 和我昨日的猜想是一致的，“這是靠的單一因素的數量取勝”。 -離離原上199- ♀ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 15:50:39

• 再看看MIT工程的數據 -離離原上199- ♀ (531 bytes) () 10/07/2015 postreply 16:12:34

• 從我個人閱讀清華和MIT的工程文獻來看，清華的文獻質量比MIT還是要差相當一個檔次。總體說落後10年應該是客觀的 -huiming1234- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 18:32:29

• 規模的大小是重要的考量，所謂的評估“質量”，已經在表達，量可以占半壁江山 -英二- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 16:13:07

• 這就對了， 趕上MIT不可能一撮而就， 沒有再幾十年的努力是不可能的。 -不開竅- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 17:01:37

• 對後發者很正常的軌跡，先需要量上去，有此大的基數，才能有質的突破。在體育上自卑者邏輯正好相反 -老農民說兩句- ♂ (155 bytes) () 10/07/2015 postreply 20:31:54

• 這裏在談清華工程今日的所謂第一。你沒必要跑題吧？ -離離原上199- ♀ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 20:50:55

• 你們誰還記得08年奧運會獎牌的爭論？以前美國人總是統計獎牌總數，可那次美國人隻提金牌總數，當然了，美國的體育還是強於中國，不過。 -547788- ♂ (0 bytes) () 10/07/2015 postreply 22:57:33

• 說反了？中（強調金牌）說成了美？ -離離原上199- ♀ (0 bytes) () 10/08/2015 postreply 06:09:01

• 強調了金銀銅後，是不是要把4、5、6名也加進去？然後又是7、、8、9，依次類推？所以... -研究研究- ♂ (194 bytes) () 10/08/2015 postreply 07:26:11