這種“自家有絕技，偏向他人學”的狀態，其實表明當前的文明尚未成熟。根據湯因比的理論，文明和個體一樣，也有個生、長、壯、衰、亡的過程，然後新文明又在舊文明的廢墟上重生。而文明成熟的標誌，湯因比認為是有了自己的“宗教”，我將其擴大化為意識形態。當一個文明建立的成熟的意識形態的時候，這個文明就成熟了。反過來，當這個意識形態還沒有成熟或者已經朽爛，那麽文明也就處在未成熟或者朽爛狀態。而未成熟或者朽爛的特點就是，覺得自己這套東西不行，別人的才好。反過來，成熟文明的特點是，對自己這套東西信心滿滿。這裏關鍵的問題是，未成熟會走向成熟，而成熟會走向朽爛，沒有什麽是一成不變的。這種不斷發展變化的過程，就構成了豐富多彩波瀾壯闊的人類曆史。
舉個例子，鴉片戰爭從軍事上打得很爛，但謝晉拍《鴉片戰爭》讀了一通史料後發現，鴉片戰爭清朝的文武官員有戰死的有自裁的，沒有投降的。當然謝晉也可能有遺漏，但是即使有投降肯定少。而到了抗日戰爭，國軍在軍事上比鴉片戰爭的清軍強了不少，但是卻“降官如潮，降將如毛”，副總裁公開作了漢奸，幾十萬部隊成建製當了偽軍。這中間有很多原因，例如抗日戰爭烈度高時間長壓力大。但是有一個原因是不可忽視的，鴉片戰爭的時候，清朝這個文明處在成熟期，雖然已經衰落了，意識形態是完整的。而意識形態其實是個高級協議，規範人該幹什麽，因此清朝的文武一對照協議，該戰死戰死該自裁自裁，不該投降就死不投降。而到了抗日戰爭，這是舊意識形態禮崩樂壞而新意識形態還沒建立的階段，所以大家都不知道該幹什麽了，於是好的堅持抗戰，爛的就降了。從鴉片戰爭到甲午戰爭這一段，中國就文明是雖老未朽，所以大家基本不懷疑自己的製度，覺得搞搞洋務運動也就能師夷長技以製夷了。而到甲午以後，那舊文明就迅速朽爛了，大家都覺得不能維持了，於是維新和革命就成為主流了。
1949年新中國成立，這其實是一個新文明在舊文明的廢墟上重生了。新文明具有朝氣蓬勃的特點，所以抗美援朝到改革開放等一係列偉大業績就幹出來了。但是新文明又具有不成熟的問題，這就表現在自信不足，老想著學人家。建國初期是學蘇聯，改開以後是學美國，老想著別人的今天就是我們的明天。就“文革”那一段，表現出了自信，但是那相當一部分是毛主席拔苗助長，所以他一逝世這種自信就沒有了。
反過來看美國，從北美十三州鬧獨立起，文明就走向成熟了。當然一開始也還是有些不自信，寫《獨立宣言》的時候外麵的群眾就在議論是不是要從歐洲給請一位國王來。但是建國以後，獨立於歐洲，東折騰西折騰也就慢慢強壯自信了，一直到今天。今天的美國，雖然各種毛病都比中國厲害的多，但是很少有人要鬧革命的，最多是個人行為開個飛機撞撞樓，還沒有人喊“蒼天已死黃天當立”要整個推翻舊世界。
但是，美國這個文明，確實是已經過了頂點了，正在從成熟走向朽爛，我得意於能夠獨立發現這個結論。
