這就是領袖的責任。不是強迫，而是說服。否則誰都不聽，不就是無政府主義嗎？還要政府，領袖幹什麽？另外民主必須和法治共同進步，沒有法

沒有法治約束的民主就是一匹脫韁的野馬。試想一下（僅僅是假想的極端情況），如果沒有法製的約束，什麽人來振臂高呼，百萬富翁的錢財是不義之財，讓我們吃大戶。你想想，到底是窮人多還是百萬富翁多？將會有多少人跟進？資本主義還搞不搞了？

希臘公投就是最好的例子。國家已經瀕臨破產，公投結果居然是這樣。

http://www.bbc.com/zhongwen/simp/world/2015/07/150705_greece_referendum_vote_ends

所有跟帖： 

• 說服群眾本來應該是選舉製度的重點，可是現在的選舉把重點放在票倉分析，投其所好上，不是本末倒置了嗎？所以說民選製度已經變質了 -薛成- ♂ (101 bytes) () 09/04/2015 postreply 06:53:39

• 不是再三解釋要說服，要解釋，爭取群眾，而不是收買群眾。我說的還不清楚嗎？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/04/2015 postreply 08:47:25

• 不是！先賢是解釋自己的理念，讓群眾了解，然後可以選他，帶動群眾，實現理念。現在是分析票倉，投其所好，買人心。所以 -薛成- ♂ (35 bytes) () 09/04/2015 postreply 09:08:11

• 嘿！先賢不是中共吧？先賢是指建立美國民主社會的華盛頓，傑弗森等幾位攥寫獨立宣言和美國 -薛成- ♂ (41 bytes) () 09/04/2015 postreply 09:39:37

• 你啊，意識形態鬥爭的弦蹦的太緊！討論問題以立場為決定因素。我在就事論事說選舉本生，你非要把具體政黨參進來。難怪反複說別人有 -薛成- ♂ (218 bytes) () 09/04/2015 postreply 09:48:49

• 我根本就沒有意識到你說的是什麽？我一直說解釋解釋。結果你認為解釋不通就強迫。民選製度怎麽強迫？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/04/2015 postreply 10:21:26

• 你不同意我的見解就不投我的票就是了。起碼民主社會不應該用錢換票。是吧！ -薛成- ♂ (0 bytes) () 09/04/2015 postreply 09:44:26