也說閱兵。
閱兵是一種民族心理的反映。
其實閱兵不閱兵，對國家是否強大沒有什麽影響。國家強大不是因為閱兵而變得強大，也不會因為不閱兵而變得弱小。 因為強大了 再閱兵，那其實還是想自己高興一下。
有些人說閱兵勞民傷財，其實也不全對。試問，你們家過年放不放鞭炮，貼不貼對聯。如果從實用的角度看，放鞭炮和貼對聯，和你家有錢沒錢沒有直接關係，也不會增加收入。對你家來說，也可以說是“勞民傷財”。
擾民是另一種說法，春節放鞭炮和貼對聯 也會打擾自己不是。
從軍事意義上看，閱兵其實沒多大用處。 在老百姓看來，能懂多少， 那些導彈武器究竟在什麽檔次，有多少人能說得清楚（軍迷除外）？ 別國的軍事，政治人物，也不會根據你亮出的家夥作任何決定。人家國防部（哪些懂的人）要知道的早知道了，也不會看看你閱兵的家夥，而改變軍事計劃什麽的。
政治上對一部分人（國家）起作用，對另一部分人則沒有任何作用。這就涉及到不同文化的問題 一種文化是苦難文化為基礎的思維方式，另一種是平和文化為基礎的人們。
中國，俄羅斯，印度，東南亞，韓國等許多東方受過苦難的民族都渴望強大，因為他們曾經被人欺負過。因為他們貧窮過，從而更希望富足，這些民族常常愛和別人比，看看自己是不是比過去更好，比別的國家更強（例如印度常這樣）。閱兵對這些國家有政治上的作用。正如一個發財的人對那些窮貧過的人們有很大的影響一樣。除了對這些國家有些政治影響外，對中國人的誌氣，士氣都有正麵的作用。
美國，瑞士，北歐，一部分西方國家屬於平和文化，他們對強大當然也希望，但不是那麽熱衷。有也好，沒有也不管緊要。沒有過多的苦難，不會對強大和有錢會到了十分熱衷的程度。因為他們沒興趣和別人比。就好像一個沒受過貧窮的人，不會因為誰誰誰發財了而那麽動心，他會該幹嘛還幹嘛。閱兵對這些國家和人們沒有多大的政治意義。
有人把美國和西方國家元首這次中國閱兵的缺席，看成是對中國的抵製，其實是有些過度解讀。 想當年北京奧運會，布什不是也來了嗎，還有其它西方國家的頭頭腦腦，那為什麽不抵製呢？關鍵是布什等西方領導人對奧運會感興趣（好玩），對閱兵沒有多大興趣（不好玩）而已。談不到多少政治意義。有個很好的美國朋友邀請我參觀他所在隊的美式足球比賽，我盡量推掉了，後來他追問為什麽？我實話實說，不是很懂，看哪個實在是 boring．他很理解。
其實也不必把閱兵和老習為政權什麽的放到一起解讀。如果老習能坐穩，不必要搞什麽閱兵，如果坐不穩，一個閱兵也沒有什麽用處。 最大可能的是，和日本最近幾年的關係 是這次閱兵的主要原因（至少是重要的之一）。
