胡耀邦自作自受，根本不是什麽上當受騙而是互相利用

陸鏗作為記者當然要最大限度利用采訪對象，而胡耀邦則也是要利用對方為自己造勢。他難道不知道他對王震的“南轅北轍”是人身攻擊嗎？他這麽做就是要 樹立他自己的改革開明的形象跟保守派劃清界限。因為王震和胡喬木被認為是保守派嘛。

 

他對陸鏗有問必答，對陸坑的錯誤提法也不做批評，反駁，其實也正是他投降派的本質的暴露。

 

這篇文章的作者把一切錯誤都推到陸鏗身上是有事公允的。主要責任在意胡耀邦。如果外去了他的話，那才是記者的責任。

這裏把陸鏗說成“壞人”也是毫無根據的。陸鏗不過是個有些敢說真話的記者。他對大陸絕對不比許多海外的知識分子或者大陸的作為公知跟壞。我可以舉一個例子。在九十年代，又一次在多倫多的學生的活動上，頗有一些熱鼓動學生搞反共活動，以為共產黨馬上就要垮台了。他即席說了幾句話，大意是說，你也許可以在心裏這麽想（隻共產黨政權快完蛋了），但是不要去當什麽反共先鋒。事情肯能沒有那麽簡單。他說的比較委婉，原話也記不得了，但是在當時對於說服學生不要衝動，的確起到被人不能起的作用。哪天我還問了他一個問題，請他預言一下中國與美國和日本的關係。他說，眼下中日關係似乎一切都好，但是將來可能越來越緊張。而中美關係現在有點緊張，但是將來可能會越來越好。

後來發生過一個自稱“張良”的人說是帶出什麽“天安門事件的文件”。在多維上鬧的沸沸揚揚。陸鏗有一次對采訪他的人說，他認為95%都是真的。其實這是一個否定這個人的真是性的委婉的說法。他是在那個陣營的人當然不能公開指出那個東西是造假。而我糾結過他的這句話，以調侃的方式問他，你肯不肯買一幅逼真度達到95%的贗品？檢驗是否贗品，是否造假，不就是看那些細節嗎。別說5%的假，就是千分之一不對勁也是假的。