民主與集權，公平和效率, zhuozhuo錯在哪裏？

來源: xwu622 於 2015-08-09 20:29:17 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (7773 bytes)
本文內容已被 [ xwu622 ] 在 2015-08-11 13:51:53 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

今天有空閑，就多說幾句。

zhuozhuo的兩篇文章（“民主與集權的本質並不是兩種管理手段，他的本質在於誰是這個國家的owner”和“公平和效率, 中國錯在哪裏？”）有很多錯誤，這裏揀主要的分析一下。

一。定義混亂。闡述一個觀點首先要定義明確，而zhuozhuo的定義混亂。
例如，什麽是“民主”？zhuozhuo隨意地把“民主”和“總統選舉製”等同起來，這是混淆概念。“民主”這個詞，中國有中國的定義，美國有美國的定義。按中國的定義，中國是最民主的國家，按美國的定義，美國是最民主的國家。無論中國還是美國，“民主”和“總統選舉製”不等同。

再如，什麽是“國家的owner”？“國家的owner”有哪些權利？有哪些義務？這些權利和義務是如何製度化的？是如何在法規裏體現的？zhuozhuo沒有給出明確的定義。所以隻有zhuozhuo自己能知道自己在說什麽，甚至可能zhuozhuo自己都不知道自己在說什麽。另外，zhuozhuo說“集權國家隻有當權的一小撮人是國家的owner”，這“當權的一小撮人”都包括哪些人？包括黨主席？包括全體政治局常委？包括全體中央委員？包括全體公務員或全體黨員？僅包括現任的還是也包括前幾任的？是否包括已經去世的？在文章裏引進一個未嚴格定義的詞“owner”，不但不能提高文章的質量，反而使邏輯混亂。

再如，什麽是“社會公平”？如果多勞多得是公平，那麽有些人不幹活吃救濟是否公平？有些人不幹活吃利息是否公平？華爾街的高薪是否公平？企業經理的高薪是否公平？如果說美國的福利製度是基本的社會公平的保障的話，這個福利製度不是選舉的結果，而是蘇聯革命成功和美國工人運動的威懾的結果：資本認識到貧困的工人會革命造反，推翻資本主義製度，因此建立福利製度以保障自身安全。

在混亂的定義的基礎上建立的觀點肯定是無效的。

二。兩極論思維。
小孩子看電影常常問：“這個人是好人還是壞人？” 在小孩子的眼中，人隻分為兩類：好人和壞人。
政治幼稚的人常問：“這個製度是民主製度還是集權製度？” 在這些人的眼中，製度隻分為兩類：民主和集權。

實際上，當今世界上任何一個製度都是民主和集權的組合，隻是組合的比例和組合的方式不同而已。我這裏用的定義是：民主就是民眾影響國家政策的製定與執行。民眾可以通過多種不同的方式影響政府。選舉不過是其中之一。而集權是國家的立法、執法、監法機構行使其權力。

例如美國，選舉製是民眾表達自己觀點的機會，這是民主的一種方式。另一方麵，喬治·布什曾說：“即使隻有勞拉和巴尼支持我，我也不撤軍。” 這是集權。最高法院取消政治捐款上限，這是集權。美國常有各種示威遊行，這也是民主的一種方式，這也說明民眾認識到選票的作用有限，往往不如示威遊行更直接明確。

例如中國，一黨執政是集權。另一方麵，習近平說：“如果管黨不力、治黨不嚴，人民群眾反映強烈的黨內突出問題得不到解決，那我們黨遲早會失去執政資格，不可避免被曆史淘汰。這決不是危言聳聽。” 這裏的人民群眾對黨內突出問題的強烈反映就是民主的一種方式。幾年前，中國的群體事件一年高達10萬件，就是民眾意願的反映，網絡上的帖子也是民意的反映。1千個人反政府，政府可以把他們關進監獄。如果1億人反政府，政府不可能把他們都關進監獄，隻能遵循民意，否則會被民眾推翻。民意就是政府近幾年大力反腐的直接起因。中國政府是了解而且重視民意的，因為它自己就是靠民意造反起家的。這種民意反映比4年投一張票更有效。

三。完全市場經濟是行不通的。
zhuozhuo說：一個好的社會要經濟上實行全麵的自由競爭以保證最高的效率。
19世紀晚期至20世紀前期，完全市場經濟導致了多次嚴重世界經濟危機，並引起兩次世界大戰。現在世界各國都已擯棄完全市場經濟，轉而實行國家幹預的市場經濟。
這個問題比較複雜，zhuozhuo如果感興趣，可以讀我的9集係列博客《社會經濟製度的比較》。

四。總統選舉製和買彩票。
zhuozhuo說“（政府）實在不行，選民還可以利用選票來把政府拉下台來”。這就像說：這次買彩票沒有中獎，下次換個號再買就好。下次再不中，就再下次。這樣的理論隻對彩票迷有說服力。為什麽不想辦法改進選舉製度以提高政府質量呢？
而且，如果最高法院實在不行，選民能改選最高法院嗎？如果美聯儲實在不行，選民能改選美聯儲嗎？

五。自相矛盾。
zhuozhuo說：“民選的政府肯定是符合大多數民眾利益的”，“實在不行，選民還可以利用選票來把政府拉下台來”。既然“肯定符合”，又怎麽會“實在不行”？
如果說“民選的政府肯定是符合政治讚助者的利益的”，可能還更準確一些。

六。總統選舉製的缺點。
總統選舉製有三個主要缺點。
一是總統成為政治讚助者的代理人，給選民各種美好的許諾，實際上維護的是讚助者的利益。所以克林頓夫婦可以演講“吸金” 8年賺1.4億美元。
二是民眾的短期利益影響過大。如果總統候選人甲提出：政府要提高稅收，大力投資公共基礎設施和科技開發，民眾要多還債，多積累，少消費，以便為子孫後代打下基礎。而候選人乙提出：政府要降低稅收，使民眾可以多借債，寅吃卯糧，過更舒適的生活。肯定乙會當選。美國經濟學家布賴恩路卡普蘭在《理性選民的神話：為何民主製度選擇不良政策》裏提出，美國人引以為豪的民主製度其實縱容了選民的胡鬧，導致不良政策大行其道。
三是短期執政，難以製訂長期計劃。總統花太多時間競選，對國家的長期發展缺乏係統連貫的政策和落實。

不同的人適穿不同的衣服，不同的國家適用不同的製度。美國的製度不適用於中國，中國的製度也不適用於美國。但美國可以考慮針對以上三個缺點改進製度。例如，恢複政治捐款的限額，對官員離職後的收入作出限製。再如，不是選舉一個總統，而是選舉一個7人超級委員會。每次選舉改選3人。這樣可以保證執政的相對穩定性，有利於政府製訂和實行國家長期發展計劃。

說了這麽多，結論很簡單，以中國人的勤奮和中國優越的製度，人均超過美日是肯定的，中國將像現在的美國那樣引領世界文明的發展。
 

所有跟帖： 

請您先登陸，再發跟帖！