革命戰士張春橋
|
革命戰士張春橋
隨著2015年7月15日香港書展的開幕，一本《張春橋獄中家書》一經麵世，立刻吸引了眾多目光。
由於眾所周知的原因，這本書的具體內容，國內大部分讀者當然還無法一睹為快。但從相關消息來看，“《家書》收錄張春橋1985年至2003年於北京秦城監禁及江蘇江陰監居期間寫給家人的書信58封，立體呈現了張春橋這位偉大的曆史人物，書後附有旅英作家凱蒂對長女張維維的長篇訪談，講述女兒眼中的張春橋，以及張家在政治變動中的曲折經曆，披露了諸多不為人知的曆史細節，讓讀者得以走近這位徹底被刻板化、“妖魔化”的中共核心人物，看到作為父親、丈夫、長輩、囚犯、病人、毛澤東的晚年知音和追隨者、馬列主義者等多種麵貌的張春橋，也為理解文革和所謂改革開放提供了有價值的文獻資料和獨特視角。”不管其實際價值是否果真如此，但有了“張春橋”這個已被刻意回避多年的名字，此書的出版已完全值得人們高度關注。據悉，雖然此書函裝手跡版定價高達三百多港幣，但書展開幕當天即告售罄，似乎足以說明問題。
與此同時，“有關部門”的管控能力也再次得以驗證，無論是國內左、右網站，還是微信、博客等“自媒體”傳播工具，網上的報道完全如“濾篩子”一般刪了又刪。截至目前，各種轉發網頁已基本上屏蔽殆盡。對輿論掌控者來說，這種工作是必須要做好的。僅僅一個轉發該消息的“紅色參考”微信公眾號，在被屏蔽之前，短短兩天時間閱讀量就遠遠超過10萬，讀者點讚數千。可見這個已逝去多年的政治囚徒的影響力，至今仍不得不使號稱具備了“三個自信”的改革開放繼承者們小心翼翼地麵對。
毫無疑問，張春橋是毛澤東無產階級專政下繼續革命理論的堅定追隨者，也是早已被政治對手監禁至死的鬥爭“失敗者”。因為生前身後都與政治緊緊綁在一塊，自然否定者貶低其為“鬼”，肯定者抬舉他為“神”。但拋卻政治毀譽，恐怕無論左中右，還是根本不過問政治的普通百姓，都忘不了他在三十多年前那場所謂的“曆史審判”中，以其一言不發的沉默、冷靜、高傲、倔強，所表現出來的對信仰至死不渝的堅守，和對抗強權、寧為玉碎不為瓦全的氣節。而這一點，是多少人、包括辱罵他的政治對手們根本不能望其項背。
中國的傳統文化中，曆來推崇儒家的士大夫精神，所謂“威武不能屈，貧賤不能移，富貴不能淫”。往小了說，“不為五鬥米折腰”，比如寧肯餓死不領美國麵粉的朱自清；往大了說，“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的文天祥，等等。都是士大夫階層，亦即知識分子崇尚的境界。而今天中國的知識分子，不講政治追求的是非對錯，能夠像張春橋這樣既已做出選擇，就一條路走到底的能有幾個？
就說前幾天被當局抓捕的北京鋒銳律師事務所的“死磕派”律師們，口口聲聲要為弱勢群體伸張正義，與強權死磕到底，貌似淩然正氣勢不可擋。但真的一到專政機關，立馬認罪懺悔，積極檢舉揭發“同誌”。包括那位做過全國人大信訪局副局長、有大學法學碩導身份的黃力群，那可是官至副部級、名列大律師的大知識分子啊；還有律師事務所主任周世鋒，怎麽對司法正義的信仰追求在警察麵前竟如此脆弱不堪一擊？還沒等坐到審判席上，隻是麵對電視鏡頭就幡然悔悟、痛改前非了？ 再往前說，號稱“窮骨頭，還是有那麽兩根”的《新快報》，似乎一開始也是要為“新聞正義”而獻身的，惹得公知大v們紛紛力挺，但當事記者陳永洲一走進公安局的審訊室，同樣坦白交代拿人錢財發布失實報道，對犯罪事實供認不諱並深刻悔罪，告誡同行“以我為戒”。真是令人大跌眼鏡，原來說的特立獨行的公共知識分子的“窮骨頭”丟哪兒去了？
其實遍觀改開成就的那些“國師”、“大家”們，又有哪個不是如此翻雲覆雨反複無常？巴金在文革中痛批《孔老二罪惡的一生》，文革後再聲討十年浩劫摧殘傳統文化，就搖身成了“二十世紀中國文學的良心”。吳敬璉1957年就開始批判顧準，文革初期率先定顧準是“反革命修正主義”；更不止一次對全家人宣布“一個人不應該有兩件以上的襯衫”，就連自己女兒在橡皮上寫個名字都很反感：“不要把這麽一點點小東西都變成‘私有財產'！”但文革後自詡為“顧準精神衣缽傳人”，更力推市場經濟，鼓吹私有化改革，以“吳市場”的禦用地位，被標榜為“中國經濟學界良心”。——如果讓幾千萬下崗工人去評判，估計這種“良心”連狗都不吃！
據說李光耀最佩服的人是鄧小平，因為“他能在五分鍾內改變自己的信仰”。 此言不知真偽，但想想總設計師能屈能伸的“三起三落”，一會兒信誓旦旦保證“永不翻案”；一會兒迫不及待寫效忠信“擁護英明領袖華主席”；待韜光隱晦後一朝權在手，就“徹底否定文化大革命”，連重新給他政治生命的“英明領袖”也被他一腳踏翻。所以李光耀如果真有這個評價，倒也貼切。而當下諸多右派知識分子熱衷於“識時務者為俊傑”，應該說，都是承蒙總設計師言傳身教所致。反觀張春橋的坐穿牢底、至死不渝，倒也讓人明白了，這不僅僅是因為張春橋有骨氣，有血性，性格使然。究其根本，還是有沒有真正的信仰在起決定作用。對於前麵那些與張春橋相比不堪一提的人，他們口中當然也有信仰，或者普世價值，或者特色社會主義，但這些信仰隻不過是謀取私利，達到個人目的的工具而已，所以處處趨利避害，毫無原則可言。信仰遇水則流，望風則散；逢強權則低頭，見利益則彎腰。
真正的信仰從何而來？對於張春橋這樣的革命知識分子來說，應該源於他對毛澤東繼續革命理論的高度認同和深刻理解，對馬克思主義和無產階級解放事業的忠實踐行。如果不能完全站在無產階級立場上，革命理論不徹底，自然也做不到張春橋那樣的始終如一，從容麵對生死成敗。再看看今天某些所謂的左派知識分子，也是口口聲聲高舉馬列毛主義旗幟，但正因其不能完全堅持無產階級的立場，理論上不徹底，不正確，所以麵對某些具體問題的時候，竟常常與那些趨炎附勢毫無節操可言的右派知識分子表現得異曲同工。
曾幾何時，個別”左派旗手”把重建社會主義的希望寄托在因資本主義經濟危機所造成的統治集團的內部分化、改良之上，幻想什麽”熙來當總理，人民共富裕”。但是當改良遭遇必然失敗之後，薄熙來剛被關進秦城，重慶模式“屍骨未寒”，這些人轉眼就去宣揚“我們為什麽要挺習近平？!”、“不挺習，挺誰？！”甚至那位因改良夢破滅而退隱耕讀的左派“大儒”在痛定思痛之後，竟然得出了馬克思主義的階級鬥爭理論完全錯誤，毛澤東的“造反有理”必須刨除的奇談怪論，自覺臣服於權力腳下，甘為民族主義和國家主義的“中國夢”鼓唇搖舌。
而今天，就在人們為這本《張春橋獄中家書》所又一次凸顯出來的，革命者永不磨滅的曆史身影而感慨“革命死了，革命萬歲”的同時，我們一位前左派“旗手”也在盛讚張春橋為“真正的共產黨人！”盛讚張春橋作為真正的理想主義者的“一種道德操守，一種性格氣節，一種天地正氣……”並且斷言這是“承襲了中國曆史上偉大的士子精神的中國共產黨人的偉大人格！”是的，作為革命者的張春橋被後來者怎樣讚譽都不過分。但是，你一邊抬舉著張春橋的“神像”以聚攏追求社會主義的左派群眾，一邊不遺餘力地領著這些善良的人們，去“保救”那個早已被張春橋視為叛徒的修正主義的黨，資產階級的黨，去力挺那個資產階級統治集團的代表。如此性格分裂、行為乖張，難道，你不怕張春橋知道嗎？
類似這些左派知識分子的信仰在某些階段可能也是真誠的，但究其本質，他們還是想做無產階級的代言人、解放者、救世主，去試圖領導無產階級的革命運動，以實現自己小資產階級的“革命”理想。所以不管如何聲嘶力竭，激情澎湃，但落到實處，無不表現出“形左實右”的機會主義傾向。而並非像張春橋一樣自覺接受無產階級革命運動的改造，真正投身於無產階級的解放事業。
當然，張春橋也不是完美無瑕的“聖人”，其理論上的徹底，並不足以代表他在政治上的具體實踐。從他對陳永貴那些雖有階級立場，但階級覺悟還不能上升到完全理解繼續革命理論的工農幹部的關係處理上，從毛澤東對他和江青“要團結大多數”的反複提醒上，都可以看出主觀上的革命要求，無法替代客觀上階級力量對比不足的事實。對於後來的革命者來說，這也正是應該從張春橋這樣偉大的無產階級理論家、革命家身上得到的啟發並必須總結的經驗。但這是革命的知識分子應該思考的問題，即如何避免理論與實踐相結合時群眾所說的那種“眼高手低”的不足和缺憾，與前麵提到的左、右兩種知識分子無關。
從書中我們能夠看到的一張晚年張春橋的照片上，似乎少去了一些站在資產階級法庭之上時，他那獨有的冷峻和桀驁不馴；似乎更多了一些老人常見的慈眉善目的平和。但是透過他平和的神情與目光，我們依然能夠感覺到一位革命者的堅定不變。
張春橋在寫給他女兒五十歲生日的信裏說，“隻要資產階級和無產階級的矛盾存在，革命就存在。”並且相信二十一世紀的革命“一定會發生”，祝願他的女兒“下一個五十年過得更好，親眼看一看二十一世紀的革命。”
麵對如此的張春橋，中國的知識分子們，尤其是多少有些政治想法的知識分子們，無關左、右，不論詛咒他的還是讚美他的，難道不該好好學學嗎？
向偉大的無產階級理論家、革命家張春橋致敬！
（撰稿 編輯 / 左向前） |
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=27113
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
