小 中 大引用 推薦 編輯 隻看 複製
李永康：《人民日報》應該尊重曆史 免費醫療曾在中國出現過
來源：西南新左翼文藝群 | 作者：李永康 |
最近，關於免費醫療的話題成為了網絡討論的熱點，不少網站搬出了《人民日報》發表的文章，標題為“全民免費醫療隻能是一種理想狀態”。
文中例舉了70多個國家醫療情況調查的結果，結論是隻有古巴才是真正意義的全民免費醫療，其餘發達國家如美國、加拿大、英國、西班牙等，以及欠發達的一些亞洲和非洲國家，均不是真正意義上的免費醫療，個人或多或少都有一定支出。言外之意，我國要實現全民免費醫療是不可能的。
為此，有“專家”斷言：“實行全民完全免費醫療，隻能是一種理想狀態”，其理由是“醫療服務如果完全免費，人們付出的邊際成本幾乎為零，醫療需求將大量釋放，勢必造成資源浪費、醫療費用高速增長，造成巨大財政壓力”。
更有“專家”強調：“在體製上可以考慮免費醫療，但是完全免費可能導致效率低下，醫療服務質量難以改善”;以及“醫療衛生屬於“市場失靈”領域，“如果是免費供給醫療服務，參保人不用自付一定比例，或是比例過低，都可能產生過度使用醫療服務的行為。這種過度使用，對醫療資源也是一種巨大的浪費。”
“專家”之言，似乎言之有理。不過自“特色”以來，“專家”的名聲卻越來越不敢恭維，網友戲稱“磚家”、“腦殘”者不在少數。
本蝸牛不知道以上“專家”的言論是否代表《人民日報》的觀點，但至少，作為一家代表人民喉舌並頗具影響力的全國性媒介，大肆宣揚這些“專家”的言論是有失嚴謹的。
俺老漢沒有“專家”那麽多的花花腸子，也沒有“專家”那麽多彎彎繞繞令人暈頭暈腦的專業詞匯，但以老夫的親身經曆，這些“專家”的觀點是經不起曆史檢驗的。
“特色”以前，也就是被某些“精英”形容中國經濟“處於崩潰邊緣”的年代，我們這代人倒確實是享受過全民免費醫療的。下麵還是用事實說話吧。
先說說當年農村的醫療狀況。
上世紀七十年代初，筆者響應黨中央、毛主席“廣闊天地，大有作為”、“農村是一個廣闊的天地，知識青年到農村去，接受貧下中農的再教育，很有必要”的號召，插隊到農村當了兩年知青。當時住在一戶姓吳的貧下中農家中。該貧下中農家有一回鄉青年，時任大隊(即今天的村級組織)赤腳醫生。那時，農村每一個大隊都有一個醫療站。由於大家交往甚篤，無話不談，加之沒事時經常隨其出診，所以對此有比較深入的了解。
“文革”初期，毛澤東主席曾強烈批評衛生部為“城市老爺衛生部”，大意是隻為城市中的少部份人服務，不為占人口絕大多數的農民服務。據相關資料，“1965年，中國有140多萬名衛生技術人員，高級醫務人員80%在城市，其中70%在大城市，20%在縣城，隻有10%在農村，醫療經費的使用農村隻占25%，城市則占了75%.”。為了解決廣大農民群眾對醫療衛生方麵的需求，中央一方麵要求各地城市醫院必須在當地農村基層醫院設立聯係點，醫生定期輪換下去工作，指導和提高基層醫院的醫療水平。另一方麵大力培訓和發展農村基層醫療機構，做到每個大隊都要有一個基本醫療點。於是赤腳醫生這個職業便應運而生了。
所謂赤腳醫生，即是經過專業衛生學校或縣級以上醫療機構培訓的醫務工作者，經培訓合格後回到當地農村，為廣大貧下中農服務的醫務人員。那時的赤腳醫生是不拿工資的，隻在生產隊記工分。
我們大隊的醫療站設在一個叫“雙河口”的地方，經費來源為國家劃撥一部份，各生產隊抽調一部份，主要用於購買藥品。
赤腳醫生平時在醫療站值班，貧下中農平時可直接去醫療站就診。但大多數時候是處於出診狀態的，隻要有人捎個口信，他們就背上藥箱上門服務。除了看病就診以外，赤腳醫生還要利用當地的中草藥資源自製一些簡單的膏、丹、丸、散，用於防病治病。每到流行病、多發病季節，還要熬製大鍋湯藥送到田間地頭供大家飲用。此舉確實非常有效地解決了農村廣大貧下中農常見病、多發病的就醫問題。當然，若是遇上赤腳醫生難以對付的疾病，還得送縣級以上醫院治療。此舉曾被聯合國科教文衛組織給予高度評價，並向大多數欠發達國家如非洲、拉丁美洲等國推廣。
再來說說費用問題。赤腳醫生每診治一位病人，並不收取任何費用，隻是將其記上帳本。接受治療者隻是在生產隊年終決算時，從其勞動所得中扣除五分錢作為象征性費用。這就是當時我國農村的醫療狀況，請問“專家”老爺們，這算不算是免費醫療?
1972年，筆者從農村參加工作到當地一家集體單位，即航運公司造船廠。當時該航運公司有職工五百多人，其中水上運輸業務占一半以上，流動性非常大。為解決這部份職工看病難的問題，單位專門建立了一所職工醫院，設有診斷室、中藥房、西藥房、住院部、藥品庫房等。主治醫生是從部隊轉業的軍醫，另外還有幾名護士。職工醫院全天24小時值班，任何時候船回到港口，職工都能享受到醫療服務。當時俺妻就在職工醫院工作，輪到晚上值班時，無論酷暑寒冬，隻要有人呼叫就必須起來，打針、輸液、拿藥，不得有誤。
費用也同農村一樣，職工每看一次病，同樣一分錢也不用掏，隻是記錄在案，年終象征性地扣除五分錢掛號費。請問“專家”老爺們，這又算不算是免費醫療?
其實，那個年代很多企業都有醫務室，稍大一些的企業都建有職工醫院，職工看病住院都是免費的。
後來筆者調到一家全民所有製單位(即國營企業)，事情就更簡單了，有病去醫院，單位憑醫院發票全額報銷，毫無後顧之憂。請問“專家”老爺們，這又算不算是免費醫療?
以上事實說明，在毛澤東時代，我國已經初步解決了全民免費醫療這個世界性的難題。
在一個“經濟處於崩潰邊緣”的年代能做到的事情，為什麽在“特色”三十多年後，且GDP躍居世界第二的今天，反而倒成了難點，成了問題，成了不可逾越的障礙，難道我們不應該對這幾十年來的所謂“特色”進行一下反思麽?
由此可見，《人民日報》所謂“全民免費醫療隻能是一種理想狀態”，實際上是一個偽命題。
至於“專家”所謂“醫療服務如果完全免費，人們付出的邊際成本幾乎為零，醫療需求將大量釋放，勢必造成資源浪費、醫療費用高速增長，造成巨大財政壓力”的言論，老夫隻能嗤之以鼻。
試問，在那個“經濟處於崩潰邊緣”的年代，實行全民免費醫療後，醫療需求“大量釋放”了嗎?“醫療費用高速增長”了嗎?“勢必造成資源浪費”了嗎?造成“巨大財政壓力”了嗎?
這些專家言論根本就是無稽之談。誰會沒病找病去“大量釋放”醫療需求?那時難道不存在“巨大財政壓力”?不存在“資源浪費”?說穿了，這是一個立場問題，是一個願意不願意讓廣大民眾享有全民免費醫療保障的問題，也是檢驗一個國家是不是真正社會主義製度的試金石。
如果按照“專家”們的言論，實行全民免費醫療後，“醫療需求將大量釋放”，隻能從反麵說明，自“特色”以來，全民醫療保障水平大踏步地倒退了，人民群眾的醫療需求根本沒有得到滿足，才造成了今天很多弱勢群體“看病難、看病貴”，“小病拖，大病等死”的現狀。
至於實行全民免費醫療以後，擔心“過度使用醫療服務的行為”更是一個國際玩笑。沒災沒病誰願意去醫院“過度使用醫療服務”?誰願意無病吃藥、打針、輸液?或打個B超、照個CT?不妨讓這些“專家”沒事時天天去醫院做個化療或放療試試，看他們倒底願意不願意。這種“過度使用醫療服務”的擔心恐怕隻有“腦殘式專家”才會想像得出來，反正俺小民百姓是不會去幹這種傻事的。
不過說到“勢必造成資源浪費”，老夫倒是頗有心得，但不是在“經濟處於崩潰邊緣”的年代，反而是在“特色”年代矣。
老夫下崗後曾在藥店廝混過一段時間，其間親眼目睹了一些驚心動魄的“資源浪費”。自打實行“醫改”以後，農村的情況如何俺不知曉，但城鎮單位職工之間則有天壤之別。效益不好的企業職工和一些打工仔根本就沒有醫保可言，而政府公務員和一些效益好的企業(多為壟斷性企業如金融、電信等部門)則不分男女老幼人手一卡(醫保卡)。雖然人手一卡，看似公平，實則大大的不公矣。一些年長體弱有病者需經常吃藥，卡上的錢往往不夠花，多出的部分隻得自掏腰包。而年青人沒災沒病，身體壯得象牛一樣，卡上的錢成百上千，在市場經濟的驅使下，藥店便因勢利導，趁機銷售一些生活用品和化妝品。托“改革開放”的福，這難道不是一種巨大的“資源浪費”?
另外，說到資源浪費，“專家”老爺們為何閉口不談每年上萬億的三公消費?為何閉口不談每年超過軍費開支的維穩費用?為何閉口不談假冒偽劣、豆腐渣工程等造成的巨額損失?為何閉口不談環境汙染造成的巨大災難?為何閉口不談幾千億美元購買美國兩房債券而血本無歸?為何閉口不談慷慨大方地花幾萬億外匯購買美國國債去“救美國就是救中國”，而隻在小民百姓的醫療需求上大做文章，這不是避重就輕、轉移視線是啥?
不過，“專家”老爺們有一個說法俺老漢倒是非常讚同的，那就是“醫療衛生屬於市場失靈領域”。既然如此，那麽請問“專家”老爺們，為什麽還要進行市場化改革?難道不是在自欺欺人麽。今天的醫患關係緊張，醫生與患者之間經常發生磨擦，甚至有的醫院讓醫生護士穿防彈服、戴頭盔上班，這些難道不是因為市場化所賜而產生的怪胎?
其實豈止“醫療衛生屬於市場失靈領域”，所有領域在市場經濟的主導下放任自流，無一不處於“失靈”狀態。君不見，住房市場化讓老百姓買不起房，教育市場化讓老百姓上不起學，隻要是進行市場化改革的玩意兒，結果無一不是價格飛漲，貨幣貶值，民生艱難，百姓抱怨，由此而引發民眾騷亂，群體事件倍增，成為影響社會穩定的主要因素。
總而言之，實行全民免費醫療是一項利國利民之舉，既然古巴能做到，朝鮮能做到，俄羅斯能做到，“經濟處於崩潰邊緣”的時代能做到，今天在“雞的屁”已位居世界第二的中國為什麽做不到?
另據《中華論壇》暴料，目前在俄羅斯避難的前美國中央情報局雇員斯諾登先生透露，僅中國貪官轉移至海外的資產就可供中國人民享受免費醫療625年。可見，實行全民免費醫療，非不能也，實不為也。
最後聲明，老漢並非在此與《人民日報》過不去，非要吹毛求疵，挑毛病，找碴子不可，隻是希望《人民日報》不要隻宣傳專家一麵之詞，而應該尊重曆史、尊重事實，還原曆史真相矣。
頂端Posted: 2015-07-13 00:14 | [樓 主]
帖子瀏覽記錄 版塊瀏覽記錄
李永康：《人民日報》應該尊重曆史 免費醫療曾在中國出現過
來源：西南新左翼文藝群 | 作者：李永康 |
最近，關於免費醫療的話題成為了網絡討論的熱點，不少網站搬出了《人民日報》發表的文章，標題為“全民免費醫療隻能是一種理想狀態”。
文中例舉了70多個國家醫療情況調查的結果，結論是隻有古巴才是真正意義的全民免費醫療，其餘發達國家如美國、加拿大、英國、西班牙等，以及欠發達的一些亞洲和非洲國家，均不是真正意義上的免費醫療，個人或多或少都有一定支出。言外之意，我國要實現全民免費醫療是不可能的。
為此，有“專家”斷言：“實行全民完全免費醫療，隻能是一種理想狀態”，其理由是“醫療服務如果完全免費，人們付出的邊際成本幾乎為零，醫療需求將大量釋放，勢必造成資源浪費、醫療費用高速增長，造成巨大財政壓力”。
更有“專家”強調：“在體製上可以考慮免費醫療，但是完全免費可能導致效率低下，醫療服務質量難以改善”;以及“醫療衛生屬於“市場失靈”領域，“如果是免費供給醫療服務，參保人不用自付一定比例，或是比例過低，都可能產生過度使用醫療服務的行為。這種過度使用，對醫療資源也是一種巨大的浪費。”
“專家”之言，似乎言之有理。不過自“特色”以來，“專家”的名聲卻越來越不敢恭維，網友戲稱“磚家”、“腦殘”者不在少數。
本蝸牛不知道以上“專家”的言論是否代表《人民日報》的觀點，但至少，作為一家代表人民喉舌並頗具影響力的全國性媒介，大肆宣揚這些“專家”的言論是有失嚴謹的。
俺老漢沒有“專家”那麽多的花花腸子，也沒有“專家”那麽多彎彎繞繞令人暈頭暈腦的專業詞匯，但以老夫的親身經曆，這些“專家”的觀點是經不起曆史檢驗的。
“特色”以前，也就是被某些“精英”形容中國經濟“處於崩潰邊緣”的年代，我們這代人倒確實是享受過全民免費醫療的。下麵還是用事實說話吧。
先說說當年農村的醫療狀況。
上世紀七十年代初，筆者響應黨中央、毛主席“廣闊天地，大有作為”、“農村是一個廣闊的天地，知識青年到農村去，接受貧下中農的再教育，很有必要”的號召，插隊到農村當了兩年知青。當時住在一戶姓吳的貧下中農家中。該貧下中農家有一回鄉青年，時任大隊(即今天的村級組織)赤腳醫生。那時，農村每一個大隊都有一個醫療站。由於大家交往甚篤，無話不談，加之沒事時經常隨其出診，所以對此有比較深入的了解。
“文革”初期，毛澤東主席曾強烈批評衛生部為“城市老爺衛生部”，大意是隻為城市中的少部份人服務，不為占人口絕大多數的農民服務。據相關資料，“1965年，中國有140多萬名衛生技術人員，高級醫務人員80%在城市，其中70%在大城市，20%在縣城，隻有10%在農村，醫療經費的使用農村隻占25%，城市則占了75%.”。為了解決廣大農民群眾對醫療衛生方麵的需求，中央一方麵要求各地城市醫院必須在當地農村基層醫院設立聯係點，醫生定期輪換下去工作，指導和提高基層醫院的醫療水平。另一方麵大力培訓和發展農村基層醫療機構，做到每個大隊都要有一個基本醫療點。於是赤腳醫生這個職業便應運而生了。
所謂赤腳醫生，即是經過專業衛生學校或縣級以上醫療機構培訓的醫務工作者，經培訓合格後回到當地農村，為廣大貧下中農服務的醫務人員。那時的赤腳醫生是不拿工資的，隻在生產隊記工分。
我們大隊的醫療站設在一個叫“雙河口”的地方，經費來源為國家劃撥一部份，各生產隊抽調一部份，主要用於購買藥品。
赤腳醫生平時在醫療站值班，貧下中農平時可直接去醫療站就診。但大多數時候是處於出診狀態的，隻要有人捎個口信，他們就背上藥箱上門服務。除了看病就診以外，赤腳醫生還要利用當地的中草藥資源自製一些簡單的膏、丹、丸、散，用於防病治病。每到流行病、多發病季節，還要熬製大鍋湯藥送到田間地頭供大家飲用。此舉確實非常有效地解決了農村廣大貧下中農常見病、多發病的就醫問題。當然，若是遇上赤腳醫生難以對付的疾病，還得送縣級以上醫院治療。此舉曾被聯合國科教文衛組織給予高度評價，並向大多數欠發達國家如非洲、拉丁美洲等國推廣。
再來說說費用問題。赤腳醫生每診治一位病人，並不收取任何費用，隻是將其記上帳本。接受治療者隻是在生產隊年終決算時，從其勞動所得中扣除五分錢作為象征性費用。這就是當時我國農村的醫療狀況，請問“專家”老爺們，這算不算是免費醫療?
1972年，筆者從農村參加工作到當地一家集體單位，即航運公司造船廠。當時該航運公司有職工五百多人，其中水上運輸業務占一半以上，流動性非常大。為解決這部份職工看病難的問題，單位專門建立了一所職工醫院，設有診斷室、中藥房、西藥房、住院部、藥品庫房等。主治醫生是從部隊轉業的軍醫，另外還有幾名護士。職工醫院全天24小時值班，任何時候船回到港口，職工都能享受到醫療服務。當時俺妻就在職工醫院工作，輪到晚上值班時，無論酷暑寒冬，隻要有人呼叫就必須起來，打針、輸液、拿藥，不得有誤。
費用也同農村一樣，職工每看一次病，同樣一分錢也不用掏，隻是記錄在案，年終象征性地扣除五分錢掛號費。請問“專家”老爺們，這又算不算是免費醫療?
其實，那個年代很多企業都有醫務室，稍大一些的企業都建有職工醫院，職工看病住院都是免費的。
後來筆者調到一家全民所有製單位(即國營企業)，事情就更簡單了，有病去醫院，單位憑醫院發票全額報銷，毫無後顧之憂。請問“專家”老爺們，這又算不算是免費醫療?
以上事實說明，在毛澤東時代，我國已經初步解決了全民免費醫療這個世界性的難題。
在一個“經濟處於崩潰邊緣”的年代能做到的事情，為什麽在“特色”三十多年後，且GDP躍居世界第二的今天，反而倒成了難點，成了問題，成了不可逾越的障礙，難道我們不應該對這幾十年來的所謂“特色”進行一下反思麽?
由此可見，《人民日報》所謂“全民免費醫療隻能是一種理想狀態”，實際上是一個偽命題。
至於“專家”所謂“醫療服務如果完全免費，人們付出的邊際成本幾乎為零，醫療需求將大量釋放，勢必造成資源浪費、醫療費用高速增長，造成巨大財政壓力”的言論，老夫隻能嗤之以鼻。
試問，在那個“經濟處於崩潰邊緣”的年代，實行全民免費醫療後，醫療需求“大量釋放”了嗎?“醫療費用高速增長”了嗎?“勢必造成資源浪費”了嗎?造成“巨大財政壓力”了嗎?
這些專家言論根本就是無稽之談。誰會沒病找病去“大量釋放”醫療需求?那時難道不存在“巨大財政壓力”?不存在“資源浪費”?說穿了，這是一個立場問題，是一個願意不願意讓廣大民眾享有全民免費醫療保障的問題，也是檢驗一個國家是不是真正社會主義製度的試金石。
如果按照“專家”們的言論，實行全民免費醫療後，“醫療需求將大量釋放”，隻能從反麵說明，自“特色”以來，全民醫療保障水平大踏步地倒退了，人民群眾的醫療需求根本沒有得到滿足，才造成了今天很多弱勢群體“看病難、看病貴”，“小病拖，大病等死”的現狀。
至於實行全民免費醫療以後，擔心“過度使用醫療服務的行為”更是一個國際玩笑。沒災沒病誰願意去醫院“過度使用醫療服務”?誰願意無病吃藥、打針、輸液?或打個B超、照個CT?不妨讓這些“專家”沒事時天天去醫院做個化療或放療試試，看他們倒底願意不願意。這種“過度使用醫療服務”的擔心恐怕隻有“腦殘式專家”才會想像得出來，反正俺小民百姓是不會去幹這種傻事的。
不過說到“勢必造成資源浪費”，老夫倒是頗有心得，但不是在“經濟處於崩潰邊緣”的年代，反而是在“特色”年代矣。
老夫下崗後曾在藥店廝混過一段時間，其間親眼目睹了一些驚心動魄的“資源浪費”。自打實行“醫改”以後，農村的情況如何俺不知曉，但城鎮單位職工之間則有天壤之別。效益不好的企業職工和一些打工仔根本就沒有醫保可言，而政府公務員和一些效益好的企業(多為壟斷性企業如金融、電信等部門)則不分男女老幼人手一卡(醫保卡)。雖然人手一卡，看似公平，實則大大的不公矣。一些年長體弱有病者需經常吃藥，卡上的錢往往不夠花，多出的部分隻得自掏腰包。而年青人沒災沒病，身體壯得象牛一樣，卡上的錢成百上千，在市場經濟的驅使下，藥店便因勢利導，趁機銷售一些生活用品和化妝品。托“改革開放”的福，這難道不是一種巨大的“資源浪費”?
另外，說到資源浪費，“專家”老爺們為何閉口不談每年上萬億的三公消費?為何閉口不談每年超過軍費開支的維穩費用?為何閉口不談假冒偽劣、豆腐渣工程等造成的巨額損失?為何閉口不談環境汙染造成的巨大災難?為何閉口不談幾千億美元購買美國兩房債券而血本無歸?為何閉口不談慷慨大方地花幾萬億外匯購買美國國債去“救美國就是救中國”，而隻在小民百姓的醫療需求上大做文章，這不是避重就輕、轉移視線是啥?
不過，“專家”老爺們有一個說法俺老漢倒是非常讚同的，那就是“醫療衛生屬於市場失靈領域”。既然如此，那麽請問“專家”老爺們，為什麽還要進行市場化改革?難道不是在自欺欺人麽。今天的醫患關係緊張，醫生與患者之間經常發生磨擦，甚至有的醫院讓醫生護士穿防彈服、戴頭盔上班，這些難道不是因為市場化所賜而產生的怪胎?
其實豈止“醫療衛生屬於市場失靈領域”，所有領域在市場經濟的主導下放任自流，無一不處於“失靈”狀態。君不見，住房市場化讓老百姓買不起房，教育市場化讓老百姓上不起學，隻要是進行市場化改革的玩意兒，結果無一不是價格飛漲，貨幣貶值，民生艱難，百姓抱怨，由此而引發民眾騷亂，群體事件倍增，成為影響社會穩定的主要因素。
總而言之，實行全民免費醫療是一項利國利民之舉，既然古巴能做到，朝鮮能做到，俄羅斯能做到，“經濟處於崩潰邊緣”的時代能做到，今天在“雞的屁”已位居世界第二的中國為什麽做不到?
另據《中華論壇》暴料，目前在俄羅斯避難的前美國中央情報局雇員斯諾登先生透露，僅中國貪官轉移至海外的資產就可供中國人民享受免費醫療625年。可見，實行全民免費醫療，非不能也，實不為也。
最後聲明，老漢並非在此與《人民日報》過不去，非要吹毛求疵，挑毛病，找碴子不可，隻是希望《人民日報》不要隻宣傳專家一麵之詞，而應該尊重曆史、尊重事實，還原曆史真相矣。
頂端Posted: 2015-07-13 00:14 | [樓 主]
帖子瀏覽記錄 版塊瀏覽記錄
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
