我列出了那麽多的具體差別你都不願意看，嗬嗬。。。為什麽不能正視那些具體的方麵呢？：））

所有跟帖： 

• 我看了。既然是市場機製，政府救市都是錯的。找不同處太容易了。 -nyg- ♀ (6 bytes) () 07/12/2015 postreply 09:20:13

• 你應當也知道：這世界上不存在100%的純市場的東西。而區別市場與非市場，首先看的是以哪種為主體。 -老看客- ♂ (0 bytes) () 07/12/2015 postreply 09:33:13

• 如果政府不能救市， 那美中都是錯的。不要找理由，強辭奪理。如果政府可以救市， 那救得了市的，都是對的。 -nyg- ♀ (0 bytes) () 07/12/2015 postreply 09:44:28

• 政府是應當作為的，但如何作為則大不一樣。中國的法製基礎、市場基礎本來就薄弱，這樣一糟蹋就更不用說了。。。 -老看客- ♂ (0 bytes) () 07/12/2015 postreply 09:53:47

• 怎麽做，那是操作麵的事，幹涉股市那是一樣的，隻是技巧不同。土共要多向老大學習。 -薛成- ♂ (6 bytes) () 07/12/2015 postreply 10:28:18

• 中國的股市就是老共一手操縱的，TA想要牛就必須得牛。美國政府即使想這麽做也沒這個本事， -老看客- ♂ (195 bytes) () 07/12/2015 postreply 10:50:24

• 結果出了個安然事件，出了個雷曼事件，出了個次貸危機。。。害了全世界。中國股市起碼沒有禍害全世界吧？ -薛成- ♂ (0 bytes) () 07/12/2015 postreply 10:58:45

• 就連希臘事件背後也有美國投行的影子。你說是不是破壞國際金融秩序？ -薛成- ♂ (6 bytes) () 07/12/2015 postreply 11:00:53

• 要談對錯，就要看影響是不是？就要講責任是不是？這麽多問題都源自美國，美國政府有沒有責任？咱們客觀點。 -薛成- ♂ (236 bytes) () 07/12/2015 postreply 11:07:10