憲政：明白與糊塗
於中寧2013.05.23
楊曉青署名文章《憲政與人民民主製度之比較研究》一出，又激起了左右兩派的口水仗。在我看來，和以往一樣，在憲政問題上，左派是揣著明白裝糊塗，右派則是揣著糊塗裝明白。
憲政的根本問題，不在於形式上是否實施，而在於立憲和釋憲和行憲的權力。美國政治進程是這個問題的最好說明。
美國立憲時，中下層的多數人沒有知識，沒有選舉權，或根本不用選舉權，所謂的民主，實際上是上層人士，特別是奴隸主和資本家的遊戲，在很長時間內，立憲、釋憲和行憲權力掌握在所謂精英手中。
有三件事最能說明這個問題。
第一件事。美國立憲時，代表農民利益的人權主張者沒有勝利，以法國大革命以後社會和知識界公認的“普世價值”三段論比對看，憲法條文沒有人權（博愛），沒有平等，沒有自由。人權條款是十多年後才補上的。
盡管如此，人權條款不過是廢話一堆。因為70多年後黑人才獲得權力，100年後，婦女才獲得權力，將近140年後，工人才獲得權力，170年後消費者才獲得權力，種族隔離才被確認為非法，將近220年後的今天，華人受到的歧視才得到道歉。
第二件事。憲法將釋憲權交給了最高法院，而大法官由總統任命，多數是身家巨萬的右派，他們在100多年內數十次否決國會的進步議案和權力上訴，特別是工人集體談判權，直到小羅斯福總統威脅利用國會權力擴大最高法院，大法官們感到權力受到威脅，才認可了新政的一係列措施。
第三件事。一戰和二戰後，美國執法部門搞了兩次“文化革命”，抓捕、驅逐、殺害了大量代表中下層利益的“左”派人士，造成的恐懼心理，保證美國前進在上層精英擬定的意識形態框架內。
顯然，在美國，憲政並沒有給老百姓帶來他們應有的權力，黑人、婦女、工人、消費者、少數族裔的權力不是憲政賦予的，而是他們上百年與“精英”們不懈鬥爭的結果。
人類曆史上的各類“精英”都有一個共同特點，就是大力宣揚自己是代表老百姓，站在老百姓一邊的，其實他們隻代表自己，正像經濟學的基本假設，他們都是自私的理性人，他們不過是又一批劉邦，幹的是“頗可取而代之”的勾當。
中國的右派尤其值不得信任，因為他們用簡單的概念代替複雜的曆史和社會現實。之所以他們選擇簡單，因為簡單便於忽悠。也就是說，本質上他們就是一群騙子，他們或者是揣著糊塗裝明白，或者故意欺騙。
中國的右派真要搞美國式憲政，那麽共產黨就可以搞一個美國式的“聯邦調查局”，對精英們進行監聽，查賬，像胡佛用隱私要挾上至美國總統下至記者一樣去整右派，他們就安靜了。
再說左派。
曆史證明，民主是憲政的保證，而知識和富裕，也就是一個占人口多數的中產階級是民主的保證。中產階級民主能夠保證立憲、釋憲和行憲的權力在多數人手中，而不是在財富精英、權力精英或騙子精英手中。
在美國，憲政的權力確實長期與上屆精英聯係在一起，但自新政以來，或者上推到自上世紀初進步主義時期以來，憲政的權力逐漸轉移到中產階級手中，這個過程還沒有完結。今天的美國社會，比中國還社會主義，中產階級民主，憲政和社會資本主義是一體的。
我要再強調一遍，社會主義是一種經濟政策，它的基本要義是社會公平公正。對如何實現社會主義，有不同的主張，共產主義主張通過專政即獨裁的途徑，曆史已經證明它的錯誤。
中國現今的威權統治不是社會主義，其正確名稱是權貴資本主義。
所以，說憲政是資本主義的，不是社會主義的，這不是扯雞巴蛋是什麽？！
