為啥那個時候發生的事情，和今天有關呢？
因為現在人大常委8月31日對香港政製改革的決議，其中就是放了比較高的門檻，或者按照香港反對派的說法，是“不公平”篩選。其主要目的就是不希望有一天美國人高興地說：通過選舉，我們終於把香港的治權給拿回來了！如果這個發生了，那麽整個中英談判，中國就啥都沒拿到，就等於香港今天又回歸回去了。
在1997年回歸之後，基本上算是中央信守了承諾，堅守了一國兩製，沒有幹預香港的內部運行。
但是香港反對派和海外勢力並沒有接受這個，而是認為可以通過宣傳、策反、各種支持，在大陸內部搞顏色革命。
這種表麵的平和氣氛到了2003年，以香港出現反對23條立法為標誌。在這個之後，中央的策略開始轉變，開始對香港事情進行有限度的幹預。其實，你美國和英國天天在幹預，中國哪敢啥都不做？
所以，你看香港反對派要求的“國際標準”的選舉，其實是很荒唐的。你想象一下，如果美國加州現在進行修改政製的活動，史密斯這個白人議員，上電視對主持人說：我們每天都和尊敬的中國劉大使交換意見。他認為代表美國聯邦政府的想法是錯誤的，他要求我們對此堅決反對。我們還和俄羅斯的諾曼羅夫大使也保持溝通，他也支持我們的想法——那這個白人史密斯議員早就被幹掉了。如果發生在美國，“叛國罪”！拖出去突突，還國際標準呢——但這個恰恰就是發生在香港的事情。
那麽，中央除了在23條立法上麵沒有成功，之後在國民教育上麵，又被阻擊了一次。
因為在教育係統，你們看看大陸自己裏麵的情況，估計就不會有啥吃驚的了。目前香港教育出來的一批年輕人，沒有了以前那幫人，包括香港反對派具有的大中華情節，而開始流行一種逢中必反的態度。
所以這次政改，通過不通過，其實都無法改變將來的這種對抗的趨勢。因此香港將來的管製，不會因此而有更容易的轉變。
當然，如果能夠按照我的建議，在23條中間，把外國勢力奪取香港治權的手給砍了，那麽香港就不可能成為顛覆基地了。
問：請問，定義為“先進”的這些樣板，現在卻進退維穀，奈何？
答：學習了香港，又保持了自我，看深圳。現在深圳已經在城市競爭力上，超越了香港。這個可以挖潛。
