毛澤東死後，改革讓國門剛剛打開的那會兒，國人對西方的認識處於極其膚淺的階段，那時的製度決定論甚囂塵上。認為製度一改變，國家就步入政府廉潔經濟發達的西方國家行列。三十多年的持續性改革開放，讓中國人對西方發達作近距離甚至零距離的觀察和思考。他們發現了這樣一個事實: 世界上絕大多數“民主”國家是嚴重的腐敗國家、而西方發達國家首先是法治國家。法治的有效實行當然必須有民主製度作前提，但是沒有國民基本素質作基礎的民主和法治是一個空談。越來越少的人認為，通過一場猶如六四那樣的急風暴雨式的群眾性民主運動或革命，就能將中國轉型為真正的民主國家。時至今日，仍然抱著基本邏輯都不通的“製度決定”論，我實在懷疑他/她的企圖和智商了。
中國人的素質，決定了中國的任何運動包括學生運動，都會走向失控，都會從和平走向暴力。它要麽被暴力鎮壓，要麽衍生暴力革命或為暴力革命推波助瀾。學生運動本身絕對實現不了學生們本身的理想，它隻會被統治集團或被統治集團所利用，作為以暴製暴或以暴易暴過程中的一個棋子而已。無論是五四，還是六四，性質都是如此。
關於中國和南韓台灣民主過程的區別，請看拙文“中國民主化的可行性探討 -- 也談台灣南韓的民主轉型”(http://blog.wenxuecity.com/myblog/66614/201502/22057.html)。
這裏再作幾點補充。
說南韓台灣的民主行中國大陸民主肯定也行的人大概出自醬缸國子民一貫的種族血統論的心理。即使走血統種族的觀點，台灣南韓人也隻和中國東南沿海一帶的人相似，雲貴川的人和泰國越南老撾柬埔寨的公民看上去更相似，西藏人無論是種族還是宗教都和尼泊爾印度走得更近。不能眼裏隻有闊親戚、隻和闊親戚攀親，而躲避窮親戚。 一個血緣、文化和習性更象中東穆斯林的新疆寧夏的回族就足以攪得“民主”以後的中國雞犬不寧。
台灣十七世紀就接受了荷蘭近半個世紀的殖民，然後又從十九世紀末到二十世紀中接受了日本的殖民，而中國在近代的三百年裏接受的是清朝的醬缸殖民和統治。自1945年來，台灣一直信奉的是西方民主政治，而大陸在毛死以前，毛共推行的是摧殘人性、將窩裏鬥曆史推向新的高潮的殘酷獨裁統治。所以，從曆史的角度去分析，台灣和大陸也很不一樣。 接受了一百五十多年英國殖民統治的香港，其人的素質比大陸人高，適合搞民主。中國若要搞民主，先要接受西方殖民統治。民主精英劉小波博士在入獄以前就是這麽認為的。
民主在西方發達國家可以比較有效地實現，但在經過1989年柏林牆倒塌以後、一夜之間民主化以後的包括俄羅斯在內的東歐諸國，其現狀和冷戰時期的共產主義國家相比，隻不過換湯不換藥而已。東歐各國的公民和美國加拿大人相比，膚色更白鼻梁更挺更加高加索。
嘴上掛著民主但總想繞過國民素質的人，俺猜測，大概隻有當年在天安門前製造“風波”、“動亂”和“暴亂”的“民主”鬥士吧。二十六年過去了，那些海外民主精英劣跡斑斑。他們猶如“西遊記”裏的妖魔鬼怪，不用經過孫悟空金箍棒的金鋼棒喝，便紛紛顯出了原型: 白骨精，蝦子精，蜘蛛精, 蠍子精......在海外應有盡有。如果天下大亂，遇到大好時機，他們完全可以變成孫中山，毛澤東，蔣介石，和“一大批老一輩無產階級革命家”中的成員，唯獨沒有可能成為華盛頓，這是他們醬缸國的公民素質所決定的。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
